В статье рассматривается одна из важнейших идей из творческого наследия профессора Надежды Георгиевны Салищевой, которая заключается в обосновании процессуального положения гражданина как стороны в административном процессе. При этом отмечается, что именно научные представления профессора Н.Г. Салищевой имели созидательное значение как для развития общей теории административного процесса, так и для формирования законодательства об административном судопроизводстве, в котором основные процессуальные принципы и институты предопределили правовое положение гражданина как стороны судебного административного процесса.

В статье проводится осмысление производства по делам об административных правонарушениях в судах общей юрисдикции (далее — Производство) с учетом новелл процессуальной части КоАП РФ и на фоне законотворчества стран СНГ. Автор полагает, что Производство как порядок привлечения судом к административной ответственности масштабировалось до порядка судебного санкционирования различных мер административного принуждения и разрешения связанных с ними процессуальных вопросов. За пределы рассмотрения дел об административных правонарушениях выходят производства по жалобам на определения об отказе в возбуждении таких дел; ходатайствам о продлении 48-часового срока помещения лица в специальное учреждение; ходатайствам о продлении 90-дневного срока содержания лица, подвергнутого выдворению, в специальном учреждении; ходатайствам о приведении постановления о выдворении к немедленному исполнению и др. Автор характеризует формирующийся феномен как административно-деликтное судопроизводство. Административно-юрисдикционный процесс как вид административного процесса в связи с этим предлагается делить на подвиды: административно-деликтное судопроизводство и несудебная административная юрисдикция.

Статья посвящена переосмыслению производства по делам об административных правонарушениях в судах общей юрисдикции и в арбитражных судах как форм применения мер административного принуждения, а не только мер административной ответственности. Автор объединяет обе судебные формы под собирательным понятием «административно-деликтное судопроизводство», но рассматривает их как отдельные виды административного судопроизводства. Вместе с тем констатируется, что в их рамках осуществляется единая разновидность административного процесса — судебный административноделиктный процесс. Предлагается привести в соответствие с системой административного процесса законодательное регулирование судебного административно-деликтного процесса, разработав для него единую модель — административно-деликтное судопроизводство Российской Федерации. Она должна закрепляться одноименным федеральным законом и охватывать судопроизводство по трем разновидностям дел: 1) об административных правонарушениях; 2) о разрешении отдельных вопросов по находящимся в производстве административных органов делам об административных правонарушениях; 3) о принятии мер реагирования на административные деликты в отсутствие дела об административном правонарушении.

В статье вскрываются неопределенности и антагонизмы законодательного регулирования административного контрольнонадзорного производства, выделившегося в составе современного внесудебного административного принудительного процесса, осуществляемого в Российской Федерации. В целях преодоления вскрытых проблем проводится научно обоснованная экстраполяция общеизвестного института обязательства на административно-процессуальные правоотношения, складывающиеся по поводу исполнения вступившего в законную силу предписания контрольного (надзорного) органа об устранении выявленных нарушений обязательных требований. Используя избранный научный прием, автор сформулировал понятие и раскрыл сущностные признаки административно-деликтных обязательств по восстановлению нарушенного правового положения, обосновал отдельные виды данных обязательств. Сделан вывод о том, что представленные научные подходы можно эффективно и результативно использовать для разработки комплексных изменений и дополнений в Федеральный закон «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», федеральные законы о видах контроля, а также КоАП РФ в целях оптимизации добровольного и принудительного исполнения вступившего в законную силу предписания контрольного (надзорного) органа об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

Одним из критериев обособления в системе административного судопроизводства производства по делам об административном принуждении, осуществляемого мировыми судьями, является материальная основа, т.е. административные дела, основаниями которых выступают административно-наказуемые или административно-понуждаемые деликты. Характеристика данной категории административных дел, в теории судебного административного процесса именуемой как административно-принудительные дела, позволяет их классифицировать и выделить отдельные виды производств, составляющие судебный административный процесс, осуществляемый мировыми судьями.

Целью статьи является освещение определения административно-процедурной деятельности в сфере публичного управления и разграничения его с рядом смежных понятий. Методологическую основу работы образуют общенаучные и частнонаучные (историко-правовой, сравнительно-правовой, описательный, контент-анализа) методы познания правовой действительности. Обосновываются выводы о том, что административные процедуры в сфере защиты прав, интересов и свобод граждан не могут эффективно применяться в случае отсутствия прозрачных и надлежащим образом урегулированных административных процедур общего характера, прежде всего в области принятия подзаконных нормативных правовых актов и управленческих решений в различных звеньях публичной власти. Перспективным способом решения проблем развития административно-процессуального законодательства является принятие федеральных законов «О нормативных правовых актах в Российской Федерации» и «Об административных процедурах в Российской Федерации». Научная и практическая значимость работы состоит в обосновании положений о том, что административное законодательство должно закреплять демократические процедуры принятия нормативных актов различной юридической силы, определять полномочия органов публичной власти в этой области и систематизировать массив подзаконного регулирования.

В соответствии со ст. 118 Конституции Российской Федерации обосновывается самостоятельность административного правосудия, предопределяемая конституционным ранжированием судебного производства на отдельные виды. При данном подходе административное правосудие рассматривается в качестве производного вида правосудия, сопоставимого с административным судопроизводством. Учитывая недостаточный уровень законодательной и доктринальной определенности правосудия в российской правовой системе, сделан акцент на выработке научно обоснованных критериев оценки сущности, места и роли административного правосудия, основанных на комплексном анализе Конституции РФ и федеральных законов, определяющих порядок осуществления отдельных видов административного судопроизводства в Российской Федерации. Представленные результаты комплексного исследования конституционных норм и норм федеральных законов, регулирующих отдельные виды административного судопроизводства, позволили сделать обобщающий вывод о том, что административное правосудие является несущей основой судебного административного процесса в Российской Федерации. Соответственно, устройство (структура) административного правосудия представляется в качестве каркаса судебного административного процесса, осуществляемого в Российской Федерации. Цель, основные задачи, функции административного правосудия, в свою очередь, раскрываются как специальные правовые категории, которые обеспечивают целостность судебного административного процесса в Российской Федерации, а также определяют социальное назначение, систему и приоритетные направления развития данного юридического процесса.

С позиции интегративного понимания административного процесса, осуществляемого в Российской Федерации, в статье представлено комплексное понимание административного производства. В том числе обосновываются отдельные виды административного производства, наличие типичных и атипичных стадий в структуре данного производства, предопределяющих общий и специальные порядки административного производства, включая упрощенный и усложненный порядок данного производства. Проводятся различия между административно-процессуальными и административно-правовыми решениями по внесудебному административному делу, дается развернутая характеристика стадии административного производства. Исходя из предложенного подхода к пониманию стадии административного производства, административные процедуры рассматриваются в качестве фрагментов раздельных этапов (отрезков) разрешения внесудебного административного дела. Учитывая фактическое состояние административно-процессуального законодательства Российской Федерации, представлена система в полной мере урегулированных видов административного производства, а также перечень фрагментарно урегулированных видов административного производства.

В статье анализируются основные признаки административно-судебного производства о недобровольной госпитализации гражданина в медицинскую организацию. Автор выделяет основания и предмет административного дела, поводы к возбуждению и состав участников, особенности доказательств и режима доказывания, а также материально-правовой результат.

Работа посвящена изучению теоретических основ административного судопроизводства. Сформулировано понятие административного судопроизводства, предложены группы производств, входящих в предмет административного судопроизводства. Содержанием административного судопроизводства является административная процессуальная форма. В результате проведенного исследования автор приходит к выводу о необходимости дальнейшего изучения административной процессуальной формы с целью совершенствования порядка рассмотрения и разрешения административных дел.

При отсутствии единообразного и общепризнанного научного определения, а также официального законодательного признания в Российской Федерации административный спор рассматривается в статье как структурный элемент российской правовой системы через призму Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с административным и административнопроцессуальным законодательством. В данной плоскости исследования административного спора представлен ряд ключевых признаков административного спора, которые уточняют отечественную теорию административного спора и могут служить научно обоснованными ориентирами для систематизации современного административно-процессуального законодательства Российской Федерации. Обоснованное разделение административно-процессуального и административно-организованного внесудебного урегулирования административных споров предопределяет разработку системообразующего Федерального закона «О внесудебном урегулировании административных споров в Российской Федерации», посредством которого возможно собрать в единую систему внесудебный административно-процессуальный порядок разрешения административных споров и определить строгую систему отечественных нормативных правовых актов, регулирующих административно-организованный порядок разрешения административных споров.

В статье административно-правовая охрана собственности раскрывается как предметное проявление административного процесса. Показано, что она не сводится к ответственности или перечню регистрационных, разрешительных и контрольных средств, а выражает процессуально организованное поддержание, ограничение, защиту и восстановление имущественного режима. Обосновано значение интегративного подхода, соединяющего административную процедуру, административный акт, административную юрисдикцию и административное судопроизводство.

Актуальность темы статьи обусловлена необходимостью уточнения отдельных понятий и категорий административного процесса. В статье обращается внимание на то, что современное административно-процессуальное законодательство не только многообразно, но и противоречиво, а в ряде случаев бессистемно. В этой связи предложено принятие базового закона, который бы, совместив имеющиеся нормы, упростил процедурные действия в сторону большей открытости деятельности органов исполнительной власти, снижению бюрократизации юридических дел.

В статье рассматривается развитие взглядов Н.Г. Салищевой на институт административного спора, его значение для защиты прав граждан. Указывается на восприятие ее позиций и идей в российском законодательстве. В работе анализируется существующая в российском праве система административных споров, особенности и взаимосвязь судебных и внесудебных споров, а также отмечаются недостатки существующего правового регулирования и возможности их преодоления.

В данной статье выявлены и рассмотрены некоторые проблемы реализации административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения. Рассматривается преюдициальная ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, даны рекомендации.

В статье анализируются альтернативные способы разрешения административных споров – медиация и досудебное урегулирование. Рассмотрены их правовые основы, особенности применения в современной российской административной практике, а также сравнительная оценка их эффективности. Выделены проблемы внедрения этих инструментов и обозначены перспективы развития.

Статья посвящена 60-летнему юбилею коллеги — ученого-административиста, доктора юридических наук, профессора В.М. Редкоуса. В статье дается краткий анализ наиболее значимых направлений его исследований.

Статья фокусируется на исследовании направлений эволюции административного права через призму последних законодательных изменений и их воздействие на правоприменительную практику, на анализе современных проблем, стоящих перед административно-правовыми системами. Обращается внимание на ключевые направления, в которых должно развиваться законодательство, чтобы обеспечить эффективность и справедливость судебного процесса по административным делам.

19 декабря 2024 г. в Воронежском государственном университете состоялась Всероссийская научно-практическая конференция «Административное право и процесс: традиции, новаторство, прогресс», посвященная 20-летию федерального научно-практического журнала «Административное право и процесс». В предлагаемом обзоре излагаются тезисы научных докладов, сделанных участниками конференции.

11 февраля 2026 г. в Российском университете дружбы народов им. Патриса Лумумбы состоялась Всероссийская научнопрактическая конференция с международным участием «Актуальные проблемы и тенденции развития административного и административно-процессуального права в России и зарубежных странах», посвященная 75-летнему юбилею доктора юридических наук, профессора А.Б. Зеленцова.