В статье рассматривается одна из важнейших идей из творческого наследия профессора Надежды Георгиевны Салищевой, которая заключается в обосновании процессуального положения гражданина как стороны в административном процессе. При этом отмечается, что именно научные представления профессора Н.Г. Салищевой имели созидательное значение как для развития общей теории административного процесса, так и для формирования законодательства об административном судопроизводстве, в котором основные процессуальные принципы и институты предопределили правовое положение гражданина как стороны судебного административного процесса.

В статье исследуются темпоральные аспекты процедуры отстранения члена участковой избирательной комиссии от участия в ее работе. Как известно, федеральный законодатель установил сокращенные сроки рассмотрения соответствующего административного искового заявления — не позднее дня, следующего за днем его поступления в суд. Однако в правоприменительной практике сложилось такое истолкование этой нормы, которое позволяет извещать члена участковой избирательной комиссии о времени рассмотрения дела в чрезвычайно сжатые сроки. Кроме того, суды склонны назначать судебное заседание на время, когда на избирательном участке идет процедура подсчета голосов, без учета реальной необходимости в незамедлительном отстранении члена участковой избирательной комиссии. По мнению автора, сложившийся подход не отвечает конституционным требованиям, поскольку лишает административного ответчика возможности подготовиться к рассмотрению дела, обратиться за получением квалифицированной юридической помощи и вовремя собрать доказательства.

Одним из критериев обособления в системе административного судопроизводства производства по делам об административном принуждении, осуществляемого мировыми судьями, является материальная основа, т.е. административные дела, основаниями которых выступают административно-наказуемые или административно-понуждаемые деликты. Характеристика данной категории административных дел, в теории судебного административного процесса именуемой как административно-принудительные дела, позволяет их классифицировать и выделить отдельные виды производств, составляющие судебный административный процесс, осуществляемый мировыми судьями.

В статье рассмотрены дискуссионные вопросы о месте и содержании административного судопроизводства, предусмотренного АПК РФ. Опираясь на разработанное в науке теории права учение о юридических процедурах и типах охранительных правоотношений (В.Н. Протасов), сделан вывод о необходимости различных подходов к оценке места в системе законодательства норм, регулирующих порядок рассмотрения споров в публичной сфере и в сфере производства по делам об административных правонарушениях.

В статье автор рассматривает административное судопроизводство как важную гарантию защиты прав физических и юридических лиц и исследует институт обращения прокуроров и уполномоченных должностных лиц в суд с административным иском в защиту прав и свобод других лиц.

Теория административной дискреции является одним из маркеров, по которому можно определить состояние административного права. В Китае в последнее время уделяется значительное внимание усмотрению органов администрации. Авторы исследуют критерии ограничения административной дискреции, способы ее оценки судами. В литературе проводят сравнительно-правовой анализ, а исследователи акцентируют внимание, как правило, на континентальных правопорядках. Одновременно изучаются собственная китайская специфика, пути адаптации иностранного опыта в китайской правовой системе. Следует отметить, что законодательство об административном усмотрении относительно немногочисленно, нет единого законодательного подхода. Тем не менее существует достаточно источников права, в которых представлено китайское видение административного усмотрения. Например, такие нормы включаются в акты провинциальных администраций, свои акты могут приниматься отдельными органами. Важно, что юридическая доктрина пришла к консенсусу, что нормы о дискреции следует поместить в общий закон об административных процедурах. Для образца чаще всего демонстрируется немецкий пример, встречается анализ азиатского опыта (Японии, Тайваня и др.). В такой ситуации основные идеи об административном усмотрении формулируются судами. В этом большое значение имеют руководящие решения Верховного народного суда КНР. Эти решения отражают сложные дела, которые Суд посчитал важными для всего общества. Руководящие решения обязательны для всех судов, а значит, также учитываются и административными органами, принимающими дискреционные акты. В последние годы суды начали применять ряд правовых принципов, которые хорошо известны континентальным странам и часто используются для ограничения дискреционных полномочий и оценки дискреционных актов. Важнейшим принципом в этом случае является принцип пропорциональности. В Китае он признан доктриной, а также применяется в судах. В связи с этим можно предположить, что новый этап развития теории административного усмотрения в Китае — это развитие собственной традиции с учетом континентального опыта, опирающегося на теорию административных процедур.

Актуальность темы статьи обусловлена необходимостью уточнения отдельных понятий и категорий административного процесса. В статье обращается внимание на то, что современное административно-процессуальное законодательство не только многообразно, но и противоречиво, а в ряде случаев бессистемно. В этой связи предложено принятие базового закона, который бы, совместив имеющиеся нормы, упростил процедурные действия в сторону большей открытости деятельности органов исполнительной власти, снижению бюрократизации юридических дел.

Целью исследования являлось изучение особенности проведения экспертных лингвистических исследований неологизмов, используемых при совершении правонарушений по ст. 20.3.3 КоАП РФ, 280.3 УК РФ, на основе судебной практики за последние пять лет. В настоящей статье изучены особенности назначения и производства судебных лингвистических экспертиз при расследовании административных и уголовных дел, связанных с дискредитацией деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий, с учетом трудов отечественных авторов (Е.В. Горелов, С.В. Давыдов, Г.С. Иваненко, В.В. Константинова, Е.А. Колтунова, И.В. Жарков и др.). Изучение практики производства судебных лингвистических экспертиз при расследовании правонарушений, совершенных по ст. 20.3.3 КоАП РФ, 280.3 УК РФ, позволило выявить ряд неологизмов, наиболее часто используемых правонарушителями. Данные неологизмы систематизированы в две условные группы: к первой относятся лексемы, образованные посредством контаминации; ко второй — слова, образованные семантическим путем посредством придания новой смысловой нагрузки уже имеющимся понятиям. Отмечается, что включение представленных неологизмов в специальную справочную литературу позволит усовершенствовать научно-методическое обеспечение судебной лингвистической экспертизы, назначаемой при расследовании указанных административных и уголовных дел.

В статье проводится исследование двух направлений развития современного процессуального законодательства в цивилистическом процессе — дифференциации и унификации, анализируются сходные нормы, регулирующие кассационное обжалование в арбитражном процессуальном, гражданском процессуальном законодательстве и законодательстве об административном судопроизводстве, а также имеющиеся различия в указанных видах судопроизводства.

19 декабря 2024 г. в Воронежском государственном университете состоялась Всероссийская научно-практическая конференция «Административное право и процесс: традиции, новаторство, прогресс», посвященная 20-летию федерального научно-практического журнала «Административное право и процесс». В предлагаемом обзоре излагаются тезисы научных докладов, сделанных участниками конференции.

Статья посвящена вопросам использования информационных и их разновидности — цифровых технологий в современном административном судопроизводстве. Рассматриваются не только проблемы использования традиционных видеоконференций и электронного документооборота, но и проблематика использования искусственного интеллекта и систем машинного перевода.

В статье показано, что свобода распоряжения иском, характерная для субъектов частного права, в отношении государства как стороны в гражданском деле должна быть ограничена. Показано принципиальное различие между гражданским и административным иском, сделано предложение о закреплении в Кодексе административного судопроизводства Российской Федерации правила о том, что в исковом заявлении должно быть указано, в чем состоит нарушение публичного права или интереса (принадлежащего неограниченному кругу лиц).

В статье представлено авторское видение проблемы правовой определенности, отраслевой принадлежности и системности административно-процессуальных норм, закрепленных в российском законодательстве. В результате анализа обосновывается необходимость как унификации административно-процессуальных норм, устанавливающих административные процедуры, так и систематизации административно-процессуальных норм, регулирующих административно-юрисдикционные производства, путем единой кодификации.

Статья посвящена вопросам унификации административного судопроизводства в судах общей юрисдикции и арбитражных судах. Рассматриваются проблемы как самого термина «судопроизводство», так и организационные вопросы, связанные со специализацией судебной деятельности.

В статье рассматривается вопрос о природе дел об ограничении и лишении гражданина дееспособности. Показано, что исторически эти дела рассматриваются по правилам особого производства в гражданском процессе, что не соответствует их спорному характеру. Правоотношения, складывающиеся по поводу лишения гражданина дееспособности или ее ограничения, являются публично-правовыми, так как соответствующий правовой статус может быть присвоен гражданину только по решению суда — то есть органа публичной власти. Предлагается, по аналогии с делами о недобровольной госпитализации гражданина в медицинскую организацию, закрепить рассмотрение дел о лишении и ограничении дееспособности гражданина в порядке административного судопроизводства. При этом заявитель и сам гражданин должны быть наделены правовым статусом стороны в деле. Учитывая, что гражданин является «слабой стороной» в рассматриваемых делах, суд должен быть процессуально активен.

В статье рассматриваются отдельные аспекты воздействия административной правовой политики на формирование и изменение российского административного (материального и процессуального) права. В центр авторского повествования выводится консервативный подход к развитию сферы административных и иных публичных правоотношений, основанный на традиционных принципах как верховенства права, так и правового государства и учитывающий национальные исторические, социальные, правовые, государственные стандарты и представления о предназначении государственной власти, публичной администрации, государственной службы, надлежащего публичного управления, эффективной судебной защиты. Административное право как наука в глобальном плане исследует стратегические подходы и оперативные порядки изменения общего административного законодательства, которые основываются на обновленных приоритетах развития исполнительной власти, административной системы, взаимодействия органов публичной власти с гражданами и организациями, внедрения полезных технологий цифровизации и искусственного интеллекта в режим реализации правоотношений в публичной сфере.

В статье исследуется проблема «конкуренции» полномочий Конституционного Суда РФ, судов общей юрисдикции и арбитражных судов в сфере защиты публичных прав и интересов. Конституционное судопроизводство рассматривается как самостоятельная процессуальная форма защиты, средство отправления правосудия. Показано, что дела об оспаривании нормативных правовых актов в настоящее время разрешаются как в порядке конституционного судопроизводства, так и в рамках административного, гражданского и арбитражного судопроизводств, легальный критерий их разграничения отсутствует, а любая проверка нормативного акта, в конечном итоге, ставит вопрос о его конституционности. Предложено сосредоточить все полномочия по рассмотрению указанных дел в Конституционном Суде РФ.

Административно-судебная юрисдикция предназначена для рассмотрения производства по делам об административных правонарушениях и административных дел, связанных с защитой прав граждан и организаций от актов, решений, действий публичных органов, что предусмотрено КоАП РФ, КАС РФ, АПК РФ и другими законами, регулирующими административное производство. В статье анализируются механизм функционирования института административно-судебной юрисдикции, вопросы подведомственности и подсудности, рассмотрения административных дел и дел об административных правонарушениях в судах первой и вышестоящих инстанций. Делается акцент на некоторых проблемах, существующих в механизме регулирования данной категории дел, таких как рассмотрение заявлений о совершении или отказе в совершении нотариальных действий, внесение исправлений или изменений в записи актов гражданского состояния по нормам ГПК РФ, а не по нормам КАС РФ, критерии отнесения административного дела к категории сложных дел.

Целью настоящей статьи является рассмотрение некоторых вопросов, возникающих у судов при отправлении правосудия по делам о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в местах лишения свободы. По итогам исследования автор усматривает, что нормы, регламентирующие производство по компенсации за нарушение условий содержания в местах лишения свободы, требуют дальнейшего совершенствования. Во-первых, следует наделить суд правом разрешать вопрос о компенсации за нарушение условий содержания под стражей независимо от того, заявлялось ли подобное требование. Во-вторых, в законодательстве об административном судопроизводстве необходимо закрепить институт гражданского иска. В-третьих, установить исключительную территориальную подсудность рассмотрения требований о компенсации за нарушение условий содержания под стражей по адресу исправительного учреждения.