Несмотря на то что институт коллективных исков является относительно новым для российской правовой действительности, уже сейчас можно уверенно говорить о достаточно стабильной практике его применения. По мнению отдельных исследователей, «пополнение и изменение правил арбитражного и гражданского судопроизводства, в том числе их особенной части, в аспекте унификации будет продолжено по мере выявления судебной практикой проблем в процессуальном законодательстве». Рассуждая о рассматриваемом методе групповой защиты прав лиц, необходимо не только отметить определенные плюсы его применения, но и наметить перспективные направления его развития, обозначить ряд проблемных моментов в законодательном регулировании. Основные проблемы, связанные с реализацией законодательных положений на практике, в основном лежат вне юридического поля, тем не менее целесообразно рассмотреть нормативные способы упорядочивания института коллективной судебной защиты.

Коллективный иск представляет собой совокупность процессуальных инструментов защиты группы лиц, множественность которой не предполагает обоснованность и принципиальную возможность фактического участия во всех процессуальных действиях непосредственно каждого из ее членов, оказавшихся в сходных фактических и юридических обстоятельствах. Полный состав коллективной группы на момент возбуждения дела принципиально неизвестен, что отличает институт группового иска от смежных инструментов защиты группы лиц. Состав участников определим только на стадиях подготовки и судебного разбирательства, при этом группа лиц формируется, а не определяется, исходя из критерия определения состава субъектов, чьи права действительно нарушены. Окончательная персонификация (лиц, заявивших о желании вступить в процесс, а не фактического состава группы) возможна исключительно при вынесении судебного решения.

Обозначим некоторые наиболее актуальные проблемные вопросы, возникающие в процессе обращения к коллективной форме судебной защиты прав и законных интересов.

Первый, достаточно очевидный, регулятивный пробел связан с отсутствием в законодательстве исчерпывающего перечня прав и обязанностей лица, действующего в интересах группы, и норм, четко определяющих порядок его взаимодействия с другими членами. Процессуальный статус и процессуальная роль данного субъекта также нуждаются в четкой правовой регламентации.