В соответствии с ч. 2 ст. 118 Конституции Российской Федерации судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, арбитражного, административного и уголовного судопроизводства. Каждое обозначенное в конституционной норме судопроизводство вполне самостоятельно и автономно, имеет свою историю возникновения и последующего существования. Однако Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, принятый в 2002 г., являет в своем содержании феномен, который сторонний исследователь может расценить как недоразумение: административное судопроизводство находится «внутри» арбитражного судопроизводства. Так, в соответствии с ч. 1 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности.

Чтобы понять истоки этой данности и дать ей оценку, необходимо обратиться к не очень далекой истории и вспомнить, что ст. 118 Конституции в 2002 г. не упоминала арбитражное судопроизводство, хотя АПК РФ 2002 г. был третьим по счету кодексом, регламентирующим порядок судопроизводства в арбитражных судах. Напротив, административное судопроизводство в Конституции РФ упоминалось, но нормативного акта, который бы специально регулировал порядок административного судопроизводства, не существовало. Профессор А.Т. Боннер в учебнике по арбитражному процессу в 2006 г. писал по этому поводу следующее. «Думается, что термин “административное судопроизводство” употреблен в АПК с единственной целью. Он призван оградить ныне действующие пределы компетенции арбитражных судов в связи с перспективой создания специализированных административных судов. Какой-либо иной смысл данного термина на современном этапе развития российского законодательства усмотреть невозможно». Действительно, в 2006 г. перспектива создания административных судов в Российской Федерации казалась весьма реальной, однако Кодекс административного судопроизводства в 2015 г. был принят и начал действовать, а административные суды так и остались неосуществленным проектом.

Принятие Кодекса административного судопроизводства привело к балансу со ст. 118 Конституции РФ, поскольку появилось полноценное административное судопроизводство со своим процессуальным кодексом. Однако возник другой дисбаланс: почему административное судопроизводство суды общей юрисдикции осуществляют по правилам КАС, а арбитражные — по АПК, при том что правила заметно различаются? Следовательно, это два административных судопроизводства? Дисбаланс обозначился еще более явно, когда ст. 118 Конституции дополнили указанием на арбитражное судопроизводство. Р.О. Опалев замечает по этому поводу, что такая ситуация должна была бы повлечь исключение из текста АПК упоминания об административном судопроизводстве.

В последние три десятилетия законодательство развивалось очень бурно, к сожалению, маскируя при этом отсутствие аналогичного развития экономики. В таких условиях сложно требовать от законодателя четкости и слаженности, согласованности в принимаемых нормативных актах. Зададимся вопросом: простым вычеркиванием слов «административное судопроизводство» из АПК РФ можно сегодня решить обозначенную проблему? Представляется, что нельзя. Ведь с точки зрения существа производство по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, это административное судопроизводство. А это означает, что его надо включать в учебные программы дисциплин, посвященных административному судопроизводству, для подготовки будущих юристов, исследовать и сопоставлять с административным судопроизводством по КАС в научных работах, выявляя сходство и различие и решая вопросы унификации, и т.п.

Вместе с тем эти рассуждения не снимают с повестки дня не менее значимый вопрос: место ли административному судопроизводству внутри арбитражного судопроизводства? На первый взгляд, и особенно после принятия КАС РФ, не место. Однако не все так просто и однозначно.