В настоящей статье анализируется правовая природа невзаимозаменяемых токенов (NFT), раскрывается особенность определения их места в системе объектов гражданского права. На основе анализа действующего законодательства автором была отмечена невозможность отнесения NFT-токена к объектам интеллектуальной собственности и рассмотрена перспектива признания токена в качестве digital art.

Статья посвящена рассмотрению правовых аспектов SMART-стандартизации. Обосновываются понятие и особенности SMART-стандарта с правовой точки зрения. Сделан вывод о том, что SMART-стандарт призван функционировать в условиях автоматизации процессов, поэтому выполнение его требований к качеству объектов предполагает создание особого функционала (опций) такого документа. Отмечается, что разработка SMART-стандартов ведется в интересах предприятий реального сектора экономики, которым должна предоставляться значительная степень усмотрения в вопросах их использования. Появление и широкое распространение SMART-стандартов могут потребовать уточнения и дальнейшего развития теории правовых актов.

В статье рассмотрена необходимость внедрения Smart-технологий в финансовую систему на уровне местных бюджетов, а также спрогнозированы направления влияния этих технологий на муниципальный бюджет. Выявлены некоторые проблемы, с которыми сталкиваются муниципальные органы власти в процессе оцифровки муниципальных услуг и процессов. Проведена оценка инновационных платежных систем как основы экономической деятельности муниципального образования. Сформулированы рекомендации относительно перспективных направлений внедрения Smart-технологий. В заключение определены перспективы внедрения Smart-технологий в деятельность муниципальных органов власти.

В статье анализируются подходы к рыночной власти хозяйствующих субъектов — владельцев транзакционных цифровых платформ. По результатам анализа научных работ автор приходит к выводу, что власть владельца транзакционной цифровой платформы над рынком товаров, обращающихся при помощи цифровой платформы, является аспектом рыночной власти такого владельца транзакционной цифровой платформы на цифровом рынке, под которым понимается рынок услуг владельца цифровой платформы по предоставлению доступа к инфраструктуре цифровой платформы. При этом оказание владельцем транзакционной цифровой платформы, обладающим рыночной властью на цифровом рынке, влияния на конкуренцию на рынок товаров, обращающихся при помощи такой цифровой платформы, связывается со смежностью цифрового и товарного рынков. Для целей антимонопольного регулирования деятельности владельцев транзакционных цифровых платформ следует выделить специальный критерий смежности товарного и цифрового рынков — доля сделок, совершаемых на товарном рынке посредством транзакционной цифровой платформы, в общем объеме сделок, совершаемых на данном товарном рынке.

В статье предлагается дискуссионный материал, основанный на авторских суждениях о правах и обязанностях пользователей в цифровом пространстве, высказаны две точки зрения, основанные на диаметрально противоположных взглядах сторонников свободного Интернета (киберпанков) и последователей ужесточения позиции государства в регулировании отношений в виртуальном пространстве.

В статье анализируется правовое регулирование в сфере обеспечения конституционных прав граждан в условиях цифровизации, которое усложняется неопределенностью терминологии. На основе анализа нормативных правовых актов и доктринальных источников сформулирована проблема отсутствия единообразного набора используемых терминов, что затрудняет выработку подходов и правовых норм, регулирующих вопросы обеспечения конституционных прав граждан в условиях цифровизации, их взаимодействие с миром «цифровых сущностей». Сделан вывод о необходимости формирования понятийного аппарата, разработки правовых механизмов, с помощью которых гражданин может самостоятельно определять перечень и контролировать процесс распространения личной информации и персональных данных.

Данная статья посвящена актуальной проблематике регулирования интеллектуальной собственности в эпоху стремительного развития цифровых технологий, нейросетей и искусственного интеллекта. Авторы акцентируют внимание на том, что традиционное право авторской ответственности, основанное на личном творческом вкладе человека, сталкивается с серьезными вызовами в связи с появлением продуктов, которые создаются полностью или с существенным участием ИИ. В статье рассмотрены исторические аспекты формирования понятия авторства, современные правовые коллизии и судебные прецеденты, а также актуальность пересмотра и модернизации законодательства. Особое место уделяется анализу критериев оригинальности и творчества, которые сегодня оказываются недостаточными для признания ИИ-генерированных произведений, что ведет к правовой неопределенности, ограничениям при регистрации, возможным спорам о плагиате и ответственности разработчиков. Авторы подчеркивают необходимость формирования новых правовых моделей, таких как дифференцированное признание авторства в зависимости от степени участия человека, введение маркировки ИИ-работ и создание механизмов гибкого регулирования, а также международной гармонизации норм под руководством ВОИС. В конце предлагается закрепление новых подходов в национальном законодательстве, например в виде раздела Гражданского кодекса, что позволит обеспечить баланс интересов создателей, разработчиков ИИ и общества, стимулируя дальнейшее инновационное развитие. Основная идея заключается в необходимости радикальной переоценки базовых принципов права интеллектуальной собственности, адаптации их к новым технологическим реалиям для сохранения эффективности, правовой определенности и стимулирования креативных процессов в цифровую эпоху.

Статья посвящена анализу последствий введения наднационального европейского регулирования криптоактивов (Регламент MiCA) и адаптации соответствующего национального законодательства в странах Европейского союза. В качестве примеров взяты Чешская Республика, где криптоактивы были почти не урегулированы, и Французская Республика, где, напротив, уже действовало развитое законодательство в этой сфере. Наднациональное регулирование во многом унифицировало подходы к регулированию криптоактивов на территории Европейского союза. Однако многое будет зависеть от его внедрения в каждой из стран — участниц ЕС. Автор приходит к выводу, что проактивный подход (Франция) способствует быстрой адаптации участников рынка к нововведениям, тогда как выжидательная позиция (Чехия) и правовая неопределенность негативно сказывается даже тогда, когда наднациональное регулирование уже вступило в силу.

Работа посвящена изучению влияния технологии дипфейк (deepfake) на гражданское и арбитражное судопроизводство. Установлено, что данная технология стремительно развивается и самосовершенствуется, что позволяет использовать её для фальсификации доказательств. Недобросовестное применение технологии дипфейк может негативно сказаться на доверии судов к видео- и аудиодоказательствам, подорвать доверие общества к решению судов. Определено, что единственным правовым механизмом, с помощью которого можно бороться с дипфейкдоказательствами, является институт заявления о фальсификации доказательств, однако в ряде случаев данных мер может быть недостаточно. В результате проведенного исследования автор приходит к выводу о необходимости выработки критериев допустимости представления доказательств, измененных с помощью дипфейк–технологии, разработки правовых механизмов по предотвращению недобросовестного использования таких доказательств.

В научно-исследовательской работе автором рассматриваются и анализируются актуальные проблемы дальнейшего обеспечения прав и свобод граждан при судебном рассмотрении дел в условиях развития цифровых технологий. Как известно, в соответствии с Конституцией России обязанностью и долгом государства является соблюдение и защита прав, безопасности, здоровья и свобод человека и гражданина. На территории России всеми правами и свободами, предусмотренными Конституцией России, наделен и обладает каждый гражданин. В России гарантируется и обеспечивается государственная поддержка семьи, несовершеннолетних, здоровье и достоинство каждого человека. Смысл, сущность, содержание и применение законов, деятельность судебной власти в условиях развития цифровых технологий в судопроизводстве определяют и обусловливают права и свободы человека и гражданина. Чёткое, полное и неуклонное соблюдение судом основных принципов, положений и норм Конституции России, безупречное выполнение судом норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и учёт общепризнанных принципов и норм международного права, обусловливающих и регламентирующих судебное разбирательство по делам, развитие и дальнейшее успешное применение цифровых технологий в судопроизводстве реально обусловливают дальнейшее обеспечение прав и свобод граждан, особенно — несовершеннолетних. Автором вносятся предложения о внесении изменений и дополнений в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации по совершенствованию и модернизации судебного рассмотрения дел в условиях развития цифровых технологий.

В статье рассматриваются актуальные проблемы экспериментальных правовых режимов в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации. Авторы анализируют понятие, цели, сроки, территорию и участников эксперимента, а также содержание экспериментальных правовых режимов. Особое внимание уделяется недостаткам регуляторного окна экспериментального правового режима и способам их минимизации. В статье приводится анализ текущего состояния эксперимента на основе данных реестра экспериментальных правовых режимов. Авторы отмечают преобладание направления развития инноваций в транспортном секторе и подчеркивают важность сбалансированного развития всех ключевых секторов экономики, в особенности промышленного производства, для обеспечения долгосрочного роста национальной конкурентоспособности.

Освещение проблемы. В статье анализируются общие подходы к определению понятия алгоритма как основного структурного элемента искусственного интеллекта. Рассмотрена обоснованность тезиса о том, что термин «алгоритм» является смежным понятием для нескольких областей знаний и его понимание может отличаться в зависимости от сферы применения (математическая логика и информационные технологии либо социальная сфера). Материалы и методы исследования. Методологическую основу статьи составляют теоретический метод формальной логики, формально-юридический метод. Выводы. Авторы приходят к выводу, что основу искусственного интеллекта может составлять только программный алгоритм, который обеспечивает выполнение системой искусственного интеллекта своих функций. Обосновывается, что алгоритм представляет собой набор правил и инструкций (что составляет содержание алгоритма), формой выражения алгоритма является программный код. Следовательно, алгоритм признается авторами в качестве составной части программы для ЭВМ и служит основой для разработки исходного текста и объектного кода программы. Более того, без придания алгоритму объективной формы в виде программного (объектного) кода он не обладает признаками самостоятельного охраноспособного результата интеллектуальной деятельности. В результате алгоритм всегда связан с программой для ЭВМ, составным элементом которой он является. Авторы предлагают рассматривать алгоритм в качестве подготовительных материалов, полученных в ходе разработки программы для ЭВМ, которые самостоятельной правовой охране не подлежат. Также сделан вывод о том, что алгоритм может быть признан в качестве изобретения в случае, если он выражен в форме технического решения.

В статье представлены результаты анализа правил операторов информационных систем по выпуску цифровых финансовых активов (далее — ОИС; ЦФА) и правил операторов обмена ЦФА (далее — ОО). Правила указанных операторов — основные документы, регулирующие вопросы функционирования информационных систем операторов, и в первую очередь видов цифровых прав, которые могут выпускаться или сделки с которыми могут совершаться в этих системах. С учетом того что инфраструктура выпуска и обращения ЦФА только формируется, а законодательство предоставляет операторам широкие возможности по формированию положений правил, ими предусмотрено разное регулирование в части выпуска и обращения цифровых прав. Целью исследования является анализ положений правил ОИС и ОО в части выпуска разных видов цифровых финансовых активов, так называемых «гибридных» цифровых прав, а также нового цифрового инструмента — иностранных цифровых прав. Результаты анализа направлены на обеспечение лучшего понимания регулирования цифровых прав правилами операторов ОИС и ОО с целью выявления общих подходов и отличий при формировании практики их выпуска и обращения.

Статья посвящена анализу применения цифровых технологий в закупочной деятельности в сфере государственного оборонного заказа и финансовом контроле при его финансировании. Отмечается, что применение цифровых технологий способствует реализации принципов эффективного, адресного и целевого расходования бюджетных средств. Проанализированы последние изменения в законодательстве о государственном оборонном заказе, и выявлены положительные тенденции по цифровизации и консолидации с другими действующими едиными информационными системами в указанной сфере. Сделан вывод о постепенном переходе осуществления расчетов по государственному оборонному заказу к казначейскому сопровождению.

Рассмотрена проблема арбитрабельности споров, предметом которых выступает цифровая валюта. Анализируя действующее законодательство, сделан вывод о том, что цифровую валюту следует относить к иному имуществу и недопустимо отождествлять с денежными средствами. Основываясь на частноправовой природе объекта спора, а также опосредующих его движение в гражданском обороте сделках, автор приходит к выводу об арбитрабельности споров в отношении принадлежности цифровой валюты и совершения сделок по ее передаче. В то же время отмечается, что споры, связанные с первичным выпуском и размещением данного цифрового актива, нельзя признать арбитрабельными ввиду их публично-правовой природы.

В статье раскрываются основные направления правового регулирования беспилотного такси, а также поднимаются вопросы обеспечения безопасности. Актуализируется проблема распределения ответственности при ДТП. На основе сравнительно-правового анализа исследуется опыт зарубежных стран.

В статье предложен системный анализ объективных и субъективных признаков незаконного оборота электронных средств платежа (дропперства), очерчена криминологическая востребованность и юридико-техническая состоятельность новых составов преступления. Особое внимание уделено вопросам согласованности терминологии регулятивного и охранительного законодательства, а также особенностям квалификации групповых и организованных преступлений. На основе проведенного исследования формируются предложения по уголовно-правовой оценке действий дропперов и дроповодов.

Предметом исследования является выделение классификационного основания и видов предпринимательской деятельности в сфере оборота цифровых финансовых активов с учетом российского законодательства и практики инновационного предпринимательства. Установлено наличие конституционно-правовых основ предпринимательской деятельности в сфере оборота цифровых финансовых активов. Автором сформулирована дефиниция предпринимательской деятельности в сфере оборота цифровых финансовых активов. В основу классификации видов предпринимательской деятельности в указанной сфере положен критерий содержательной стороны деятельности субъектов, которые принимают участие в обороте рассматриваемых объектов гражданских прав. Исходя из данного критерия, можно выделить предпринимательскую деятельность системных участников оборота, а также лиц, которые обеспечивают работу первой группы.