В работе освещается важный и перспективный вопрос применения блокчейн-технологий для расширения возможностей инвестирования в недвижимость, повышения ее ликвидности и безопасности инвестиций. Для этого предлагается два пути: реформирование на основе блокчейн-технологий регистрационной системы недвижимости, а также посредством секьюритизации недвижимости.

В настоящей статье анализируется правовая природа невзаимозаменяемых токенов (NFT), раскрывается особенность определения их места в системе объектов гражданского права. На основе анализа действующего законодательства автором была отмечена невозможность отнесения NFT-токена к объектам интеллектуальной собственности и рассмотрена перспектива признания токена в качестве digital art.

юридической фикции, с помощью которого обеспечивается применение правового режима объекта гражданских прав к иному феномену — способу закрепления права, каковым в действительности и является так называемое цифровое право. На основе сделанных выводов предлагается авторское определение цифрового права.

В настоящее время, как и в последние несколько лет, в средствах массовой информации широко освещаются сделки, совершаемые с токенизированными предметами искусства и другими результатами интеллектуальной деятельности. Такие объекты получили название невзаимозаменяемых токенов (в переводе с англ. яз. non-fungible tokens, NFT). Востребованность невзаимозаменяемых токенов в гражданском обороте определяет необходимость их правового регулирования. На основе анализа сущности и понятия невзаимозаменяемых токенов автор приходит к выводу, что такие объекты соответствуют законодательному определению цифровых прав и утилитарных цифровых прав и, как следствие, подпадают под их правовое регулирование. Также в статье обосновывается иной, более соответствующий смыслу и содержанию понятия non-fungible tokens перевод, а именно индивидуально определенные, или индивидуально определяемые, токены — цифровые права.

В результате цифровой трансформации экономики виртуальные валюты, и в частности криптовалюта, стали не только новым экономическим феноменом. Высокая степень анонимности и мобильности в движении между странами, временами резко меняющаяся стоимость и их более надежная сохранность по сравнению с наличными деньгами обеспечивают рост популярности виртуальных валют. Однако появление децентрализованных платежных систем и виртуальных валют создает серьезные проблемы для органов государственной власти различных стран, которые во многом связаны с тем, что даже среди международных организаций до сих пор не сформирован универсальный подход к понятиям «криптовалюта» и «виртуальная валюта».

В статье рассматриваются проблемы единообразия квалификации преступлений, предметом которых являются криптовалюты, цифровые финансовые активы. Анализируется действующее уголовное законодательство Российской Федерации в целях создания единых научных основ квалификации преступлений имущественного характера, предметом которых являются блокчейновые криптовалюты, цифровые финансовые активы.

Статья посвящена исследованию проблематики оформления наследственных прав на цифровые активы, а также специфики их оборотоспособности в современных реалиях, которые устанавливает глобальная информатизация. Тенденция постоянного роста количества интернетпользователей ведет к появлению новых цифровых продуктов, которые становятся объектами финансирования и, как следствие, приобретают экономическую ценность для своих обладателей. Некоторые виды цифровых активов можно классифицировать как объекты интеллектуальной собственности, например виртуальное игровое имущество. В 2019 г. законодатель предпринял попытки определения правовой природы цифровых прав. Так, Гражданский кодекс РФ был дополнен ст. 141.1, определяющей основные признаки, которым должны соответствовать цифровые права, а ст. 128 отнесла их к объектам гражданских прав. Суды высказывают позицию об отнесении цифровых прав к категории иного имущества. Подразумевается, что в соответствии со ст. 129 ГК РФ такие активы могут быть предметом наследования, однако на практике ситуация не является такой однозначной. Основная проблема заключается в невозможности установления нотариусом субъекта данных отношений ввиду обезличенности цифрового имущества. Но это не единственная проблема. Ряд цифровых прав не могут быть объектами наследования в силу своей специфики. В данной статье будут рассмотрены способы передачи прав на основные виды цифровых активов после смерти их владельца.

Оборот цифровых прав урегулирован в российском законодательстве не в полной мере. Учитывая глобальный характер сети Интернет, сохраняет актуальность вопрос разработки правил использования цифровых объектов в трансграничной инвестиционной деятельности. Сделан вывод, что к цифровым финансовым активам могут быть применены правила трансграничного оборота акций и облигаций, а к цифровым свидетельствам — базовые положения об опционах. В отношении криптовалют нельзя использовать законодательство о ценных бумагах, поэтому для урегулирования данной сферы необходимо принять международный договор, унифицирующий требования к криптовалютным биржам в части защиты прав инвесторов, противодействия отмыванию денег и финансированию терроризма.

Статья направлена на исследование правового регулирования децентрализованных автономных организаций (далее — ДАО). Проанализирован механизм работы и сущность ДАО на примере некоторых маркетплейсов. Обозначены виды ДАО и раскрыта правовая природа каждого из них. В работе исследованы подходы зарубежных государств в регулировании ДАО. Осмыслена проблематика правового статуса ДАО. По результатам исследования автором предлагается рассматривать ДАО не только через призму юридического лица, а как механизм принятия решений в организациях.

Цифровой инструментарий на современном этапе охватил практически все сферы жизнедеятельности общества. В результате вступления 1 августа 2023 г. в силу Закона о цифровом рубле участники общественных отношений могут использовать третью форму денег при совершении платежей. В настоящей статье исследуется вопрос о применении цифрового рубля в расчетах, осуществляемых в корпоративных отношениях с участием хозяйственного общества и его участников. Выявляются достоинства применения цифрового рубля, юридические последствия и пути развития законодательства по данной проблематике в области корпоративных отношений. В частности, отмечены преимущества использования цифрового рубля при заключении и исполнении договоров в практике корпоративных организаций, а также его функции. Рассмотрен вопрос об оценке доказательств в корпоративной судебной практике при применении в расчетах цифрового рубля. Проведен анализ платежного предназначения цифрового рубля, выявлена специфика функциональных рамок данного платежного средства. Отмечена высокая роль государства в развитии платформы цифрового рубля.

Статья посвящена анализу фундаментальной проблемы юридической квалификации цифровых финансовых активов (далее — ЦФА) в российской системе объектов гражданских прав. В работе исследуются доктринальные и законодательные противоречия, возникшие в результате введения в Гражданский кодекс РФ категории «цифровые права» и последующего принятия специального законодательства о ЦФА. Автор ставит под сомнение состоятельность подхода, при котором новый технологический феномен инкорпорируется в классическую систему объектов гражданских прав без должной доктринальной проработки, что порождает неопределенность в правовом режиме их оборота. Анализируется дилемма квалификации ЦФА: являются ли они новым, самостоятельным объектом права (sui generis), особой формой фиксации уже существующих имущественных прав или должны рассматриваться в рамках категории «иное имущество». В статье доказывается, что от решения данной проблемы напрямую зависит выбор адекватных правовых механизмов для регулирования сделок с ЦФА, включая их отчуждение, залог и иные способы распоряжения, а также определение пределов защиты прав их обладателей.

Статья посвящена вопросам правового регулирования обращения цифровых валют (криптовалют) в части осуществления трансграничных платежей в Российской Федерации. Автор также проводит анализ правовой природы цифровых валют, делая вывод о том, что криптовалюты можно относить к разновидности денежных суррогатов. Анализируются вопросы валютного регулирования и контроля цифровых валют, которые рассматриваются в качестве валютных ценностей. Резюмируется, что российское законодательство в части обращения цифровых валют остается фрагментарным, требующим своего дальнейшего развития.

Токенизация — мировой тренд, меняющий финансовый рынок и платежную инфраструктуру. Использование технологии распределенного реестра позволяет оцифровывать и переводить в машиночитаемый формат права на активы, хранить информацию о них и сделках с ними в информационных системах. В нашей стране уже активно создаются продукты, проектируемые в том числе с учетом технологии токенизации: цифровые финансовые активы, утилитарные цифровые права, гибридные цифровые права, цифровой рубль, также расширяется использование цифровой валюты. Несмотря на это, в российском законодательстве отсутствуют комплексные определения терминов «токенизация» и «токен», а имеющиеся определения этих терминов или их упоминание имеют разное значение. В статье представлены результаты анализа использования этих терминов в нормативных актах, документах Банка России и Минфина России, а также на практике: в правилах операторов информационных систем по выпуску цифровых финансовых активов и операторов обмена цифровых финансовых активов

Статья посвящена токенизации инвестиционных фондов на примере Люксембурга. В предложенном материале рассматриваются правовой, технологический и экономический аспекты токенизации. Автором анализируются законодательные новеллы, позволившие токенизировать фонды. Выявляются роль смарт-контрактов в процессе токенизации и преимущества использования облачных инфраструктурных платформ. Автором делается вывод о необходимости изучения иностранного опыта с целью дальнейшего изменения действующего отечественного законодательства.

В статье обобщены общие и обязательные теоретико-правовые особенности регулирования основ гражданско-правового режима токенов (цифровых финансовых активов), а также практические особенности применения токенов в долевом строительстве ключевого, легитимного, системного, рискового содержания.

Цифровые финансовые активы, несмотря на их отсутствие в ст. 128 ГК РФ, постепенно вводятся в оборот. Наличие специального закона, регулирующего оборот ЦФА, на наш взгляд, не обеспечивает и не создает надлежащего гражданско-правового режима для ЦФА, в отличие от аналогичных объектов гражданских прав, в частности ценных бумаг. В настоящей статье предпринята попытка обратить внимание читателя на сложившееся правовое регулирование ЦФА, в сравнении с правовым регулированием института ценных бумаг. Цель настоящей статьи состоит в выявлении системной взаимосвязи ЦФА с институтом ценных бумаг и в определении места ЦФА в системе объектов гражданских прав.

В статье рассматриваются вопросы налогообложения цифровых валют. Автор приводит обзор лучших практик в данной области. Анализ Налогового кодекса РФ, а также писем Министерства финансов РФ позволяет прийти к выводу об отсутствии эффективного налогообложения операций с цифровыми валютами в Российской Федерации. В статье предлагается внести изменения в правила налогообложения цифровых валют. Автор предлагает предусмотреть имущественные налоговые вычеты по налогу на доходы физических лиц, которые получены от операций с цифровыми валютами, предоставить право на перенос убытков на последующие налоговые периоды.

В статье анализируется правовая природа и сущность цифрового финансового актива (далее — ЦФА) на основе российского законодательства и законодательства государств-участников СНГ. Автор квалифицирует ЦФА как цифровой способ фиксации гражданских прав, которые ранее традиционно удостоверялись эмиссионными ценными бумагами, и предлагает авторскую дефиницию ЦФА. В статье отмечаются общие и отличительные признаки ЦФА и ценной бумаги и обосновывается вывод о возможности применения по аналогии закона норм законодательства о рынке ценных бумаг, не противоречащих форме и сущности ЦФА: о субъектном составе, профессиональных участниках рынка, о способах защиты и ином.