Глобальные экологические вызовы подталкивают человечество уделять большее внимание развитию экологической сферы и правовому регулированию этой области, в частности, речь идет о предотвращении загрязнения морей и океанов пластиковыми и другими отходами и сокращения биоразнообразия. Около 61% мирового валового внутреннего продукта приходится на прибрежные регионы, которые расположены не более чем в ста километрах от побережья, население всего мира и каждого конкретного государства находится в зависимости от состояния морей и океанов. Одним из примеров государств, активно действующих в экологической сфере, является Франция. В представленной статье авторами затронута проблема обеспечения защиты окружающей среды, рассмотрены вопросы правового регулирования в экологической области Франции и ее участия в международных организациях экологической направленности, проанализированы основополагающие национальные акты, что позволило выявить основные тенденции развития Французской Республикой ключевого направления экологической сферы — экологии моря.

Статья посвящена юридическим коллизиям, возникающим в связи с отсутствием в действующем законодательстве правового механизма предоставления лицу, осуществляющему пользование недрами континентального шельфа, необходимого для такого использования земельного участка, равно как и лесного участка или водного объекта. Рассматриваются примеры использования земельных участков для целей шельфового недропользования, по результатам исследования которых делается вывод об отсутствии единообразного подхода и необходимости выработки общих критериев, не позволяющих ограничить ни права недропользователя, ни иных субъектов прав на землю.

В статье исследуются вопросы методологии применительно к пониманию рационального природопользования и их использования в правовом регулировании использования земли и других природных ресурсов.

Статья посвящена анализу некоторых проблем разграничения полномочий органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области охраны окружающей среды, а также определению места и пределов этого законодательства. Предметы совместного ведения, установленные Конституцией Российской Федерации, представляют собой такие сферы общественных отношений, правовое регулирование которых отнесено к компетенции Российской Федерации и ее субъектов. Из этого следует вывод, что реализация полномочий по предметам совместного введения должна осуществляться согласованно и с учетом взаимных интересов друг друга. Автор анализирует полномочия органов государственной власти РФ и ее субъектов, установленные федеральными законами «Об охране окружающей среды» и «Об экологической экспертизе».

В статье рассмотрены субъективные и объективный факторы, влияющие на пределы цифровизации правовой охраны окружающей среды и природопользования. Автор приходит к выводу о том, что указанные пределы должны определяться: 1) обеспечением баланса правовых интересов (определение количества получаемых исключительно в электронном виде государственных и муниципальных услуг, возможность выбора заявителем формы торгов по предоставлению прав на природные ресурсы — безусловно для не имеющих статуса индивидуального предпринимателя физических лиц или для собственных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и др.); 2) обеспечением национальной безопасности (сохранение государственной тайны в виде особого правового режима геопространственных сведений, имеющих важное оборонное или экономическое значение и др.); 3) защитой коммерческой и иной охраняемой законом тайны, включая защиту персональных данных, применительно к цифровой информации, связанной с экологической информацией; 4) природными закономерностями, влияющими на достоверность и периодичность обновления цифровых данных (движение литосферных плит, смещение русел рек — изменение географических координат объектов и др.).

Рассматривается процесс формирования и признания ответственности за накопленный вред окружающей среде. Исследуются возможности применения экосистемного подхода к правовому регулированию организации ликвидации накопленного экологического вреда, в том числе с точки зрения оценки результатов проведенных восстановительных мероприятий и формирования критериев для признания объектов накопленного вреда ликвидированными. Приводится обоснование необходимости применения экосистемного подхода к ликвидации накопленного экологического вреда для достижения целей рационального природопользования (восстановления и повышения устойчивости естественных экологических систем и обеспечения их равновесного состояния).

Рассмотрена правовая природа вреда охотничьим ресурсам, причиненного заготовкой древесины, проанализирована правовая база, являющаяся основой возмещения такого вреда, определены основные проблемы его установления и возмещения. Отмечается, что действующая методика исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, не в полной мере позволяет обеспечить реализацию принципа справедливости. Необходимо уточнение ряда параметров процедуры определения размера вреда охотничьим ресурсам, с тем чтобы методика исчисления вреда дифференцировала природопользователей в зависимости от уровня ответственности их поведения. Отмечается, что до внесения соответствующих изменений в руководящие нормативные правовые акты суды должны в рамках судебного усмотрения самостоятельно определять указанные моменты.

В статье анализируются правовые аспекты территориального планирования, изучается подход к территориальному планированию в отдельных странах и его правовое значение в области охраны окружающей среды и природопользования. Также в ней исследуются формы планирования в области охраны окружающей среды в России и отдельных зарубежных странах, чье многообразие обусловлено государственными задачами при осуществлении социально-экономической и экологической политики, комплексностью института экологического планирования, характером правовых отношений в сфере охраны окружающей среды и рационального использования природных ресурсов, в том числе в городах. Авторы пришли к выводу, что, с одной стороны, территориальное планирование должно служить целям охраны окружающей среды в городах, обеспечению устойчивого развития их территорий, а с другой стороны, четких правовых механизмов достижения указанных целей через документы территориального планирования в законодательстве на данный момент не разработано. Выявляется положительный опыт некоторых зарубежных стран, который может быть полезен при совершенствовании территориального планирования в России. Исследование проведено в рамках гранта Российского научного фонда. Соглашение 23-28-00458 от 12 января 2023 г.

Контроль и надзор со стороны органов публичной власти за осуществлением предпринимательской деятельности, связанной с использованием природных ресурсов, необходим для предотвращения катастроф экологического характера, борьбы с криминализацией предпринимательских отношений в сфере экологии и природопользования. Эффективность и результативность контрольно-надзорной деятельности напрямую зависит от правильного выбора форм и методов государственного контроля (надзора).

Устойчивое развитие рассматривается в статье в аспекте, акцентированном на социально ориентированном развитии, предполагающем приоритетное обеспечение экономического благосостояния и экологического благополучия граждан России и представляющем собой позитивный результат реализации конституционных экологических и социальных прав, при соблюдении принципа поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, что предполагает сохранение стабильности правового регулирования в определении стратегических целей экологического развития и сроков их достижения. Экологически эффективное природопользование является важнейшим фактором сохранения природно-ресурсного потенциала страны посредством обеспечения рационального и эффективного использования и охраны природных ресурсов как базового условия всесторонне устойчивого развития и залога национальной безопасности Российской Федерации.