Правовое обеспечение «устойчивого природопользования» как дежавю
Аннотация
В статье исследованы вопросы устойчивого природопользования, рассматриваемого в эколого-правовой доктрине как отличного от рационального природопользования. На основе исследования правового регулирования рационального природопользования и научного анализа автор показывает необоснованность высказываемых суждений об «устойчивом природопользовании», как и нормативного положения об «устойчивом управлении лесами».
Ключевые слова
Тип | Статья |
Издание | Экологическое право № 03/2025 |
Страницы | 2-8 |
DOI | 10.18572/1812-3775-2025-3-2-8 |
Обсуждение вопросов на международной научно-практической конференции «Роль права в обеспечении устойчивого природопользования» (октябрь 2024 г.) – не только концепции «устойчивого природопользования» в правовой доктрине, сравнительный анализ с иными концепциями взаимодействия экономики и экологии, но уже и исследования роли права в обеспечении этой разновидности природопользования – наводят на мысль, как будто «устойчивое природопользование» уже стало признанным не только научным сообществом, но и в праве в целом.
Для автора этой статьи такая постановка вопросов крайне неожиданна. Она сравнима в определенной мере с появлением в 1993 г. в ст. 72 Конституции Российской Федерации нормы о «природопользовании; охране окружающей среды и обеспечении экологической безопасности» как одном из предметов совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов. Уже в виде решенного вопроса дело было представлено так, как будто «обеспечение экологической безопасности» является принципиально отличным от «охраны окружающей среды», прямо не связанным с охраной окружающей среды и природопользованием.
«Обеспечение экологической безопасности» стало интенсивно «осуществляться»: писались научные статьи, кандидатские и докторские диссертации; отменялись государственные научно-технические программы по вопросам охраны окружающей среды в пользу обеспечения экологической безопасности; готовился проект специализированного федерального закона, который так и не был принят, а в некоторых субъектах Российской Федерации такие законы были приняты; создавались государственные структуры наряду со структурами по охране окружающей среды или вместо них; тратились очень немаленькие финансовые средства и труд людей и др.
Автору статьи не довелось видеть особенные убедительные критерии экологической безопасности, оправдывавшие выделение как отдельного направления, принципиально отличного от охраны окружающей среды. Постепенно, с годами об этих двух направлениях стали говорить и писать как о синонимичных, в основном совпадающих. По твердому убеждению автора, наилучшим, замечательным результатом эффективного рационального природопользования и охраны окружающей среды и будет экологическая безопасность, экологическое благополучие!
С «обеспечением устойчивого природопользования» (в сравнении с «обеспечением экологической безопасности») автор статьи видит бо́льшие риски и для доктрины, и для самого экологического и природоресурсного права. Особенно если этот новый вид (или принцип) природопользования по содержанию находится вне рамок рационального природопользования. Такой вариант ситуации мы можем видеть в научной позиции: «Рациональное природопользование как один из наиболее эффективных вариантов взаимодействия общества и природы отличается от неистощительного (устойчивого) и деградационного природопользования».