В статье исследуется вклад профессора В.М. Манохина в становление и развитие отечественной науки административного права. Автор излагает основные направления деятельности этого известного ученого и затрагивает роль В.М. Манохина как основоположника саратовской школы административистов.

В рамках настоящей работы автором сделан вывод о допустимости признания доктрины в качестве источника права (пусть и второстепенного или производного). Аргументирована позиция о невозможности игнорирования очевидного вплетения научной деятельности в формирование текущего законодательства и правоприменительной практики. Указанный вывод подтверждается примерами судебных актов, в которых судьи при рассмотрении спора обращались к научным источникам; обращением к историческому наследию, допускавшему обращение к мнению видных ученых того времени, а также указанием на имеющееся регулирование в части создания специальных консультативных советов, чья деятельность сосредоточена на формировании судебной практики и подготовке ключевых заключений по части потенциального нормативного реформирования, в состав данных советов входят ключевые фигуры современного научного мира. Помимо этого, на конкретных примерах продемонстрирована ситуация имплементации некогда правовых мыслей в положения закона, например, касающиеся принципа добросовестности или допустимости возмещения морального (репутационного) вреда юридическими лицами. Сделан вывод о невозможности дальнейшего отрицания очевидного существенного влияния доктрины на гражданское право.

В статье рассмотрены историко-правовые аспекты правотворчества, осуществляемого Верховным судом США, в частности посредством формирования конституционных доктрин. Актуальность работы обусловлена тем, что изучение вопросов, связанных с развитием американского конституционного права с точки зрения вклада судебного правотворчества, может быть полезно при разрешении многоаспектных проблем правотворчества и правоприменения различных государств, включая Российскую Федерацию, несмотря на отсутствие единого подхода. Автор, используя исторический и системно-структурный методы, раскрывает принципиальные подходы к созданию и изменению Конституции США, осуществляет теоретический анализ основных механизмов развития Конституции США, происходящего путем интерпретаций ее положений Верховным судом, после чего они (положения) без формального изменения приобретают особое юридическое значение в современном социально-правовом смысле. Раскрывает механизмы формирования «живой» Конституции, обусловленные интерпретациями Верховного суда США как элементами правотворчества. Констатирует, что феномен правотворчества Верховного суда в США обусловлен правовой конвергенцией и не ограничивается исключительно толкованиями и интерпретациями в рамках доктрин, а также непосредственно связан с прецедентами в принятии судебных решений. Делает выводы, что Верховный суд США играет огромную роль в развитии конституционных положений, несмотря на то, что правотворчество официально не определено его основной функцией.

Цель. Oсуществление критического обзора существующих подходов к пониманию системы права и выявление возможных путей построения новой методологии ее восприятия. Методология: автором использовались как общенаучные (метод диалектического материализма, анализ, синтез и др.), так и специально-юридические методы. Выводы. В исследовании продемонстрированы последствия, к которым выводит диалектическая традиция юридического позитивизма дихотомии системы права и системы законодательства. Одним из важнейших последствий использования социологического позитивизма для понимания системы права является отход от проблемы соотношения внешней и внутренней формы права. Научная и практическая значимость. Рассмотрение структурирования права, как вынесенное за пределы диалектического понимания правовой реальности, предоставляет большие возможности в понимании связей различных нормативных элементов между собой, а последствия, описанные выше, играют важную методологическую роль.

В статье анализируются различные общетеоретические подходы к исследованию феномена конституционной культуры. Автор показывает, что только при интегративном подходе к анализу конституционной культуры можно выявить ее реальные сущностные и содержательные характеристики и определить место, которое она занимает в конституционно-правовом пространстве современной России. По мнению автора, отказ от узких рамок легистских и нормативистских подходов предлагает современному исследователю значительные методологические инструменты в познании феномена конституционной культуры, ее аксиологического потенциала и уяснении идеи конституционно-правовой идентичности как основы обеспечения конституционного суверенитета.

Работа посвящена раскрытию и всестороннему сравнению содержания концептуальных подходов к определению уровня эффективности конституционно-правовых норм. Рассмотрены различные доктринальные взгляды на понятие «эффективность» в общественных науках, предложены различные модели восприятия существующих подходов в конституционно-правовой плоскости. Авторами сформулированы теоретико-методологические и научно-практические выводы о применимых критериях и показателях, позволяющих сформировать эффективную модель реализации конституционно-правовых норм в конкретных конституционно-правовых отношениях. Кроме того, сделана попытка систематизировать концептуальные основы определения эффективности функционирования всей правовой системы государства, базовые общественные отношения в пределах которой регулируются конституционно-правовыми нормами как предписаниями высшей юридической силы.

В статье автором рассматриваются дискуссионные вопросы, связанные с применением ч. 2 ст. 14 УК РФ. С позиций юридической герменевтики обсуждается значение интерпретационных актов в судебной практике, подходы к толкованию категорий указанной уголовно-правовой нормы, мотивы процессуальных решений о прекращении уголовных дел в связи с малозначительностью деяния.

Цель. Статья посвящена проблеме междисциплинарности правовых исследований. Данная научная ориентация позволяет получить наиболее ценные результаты, востребованные практикой государственно-правового строительства. Междисциплинарность обеспечивает комплексный характер диссертационных исследований, возможность подходить к проблеме с различных сторон, привлекать познавательный потенциал различных отраслей научного знания. Методология: общенаучный, диалектический, сравнительный анализ, синтез, индукция и дедукция. Выводы. Междисциплинарный подход, имеющий значительный познавательный потенциал, в настоящее время используется юридической наукой не столь продуктивно, как того требует время. Междисциплинарные связи внутри юридических наук значительно снизились. Сама же юридическая наука, прибегая к когнитивному потенциалу других наук, используя сложившийся в их рамках категориальный аппарат, не всегда удачно их применяет. В результате полученные результаты и выводы не обогащают правовую науку новыми знаниями. Научная и практическая значимость. Решение проблемных вопросов, затрагиваемых в статье, нацелено на улучшение качества правовых исследований, повышение уровня полученных научных результатов. Более корректное использование междисциплинарного подхода в науке может значительно усилить регулятивный потенциал права, совершенствовать правотворчество и правоприменение.

Исследование нацелено на выявление потенциала модельного законотворчества в сфере обеспечения правовой охраны пчеловодства на региональном уровне на примере стран — участниц Содружества Независимых Государств. Авторы доказывают, что в условиях транснационализации гражданского оборота необходимо принятие модельного закона «О пчеловодстве» для формирования юридических основ стабильного развития пчеловодческой деятельности на территории государств, входящих в СНГ. В статье раскрыты основные положения модельного закона, выявлены проблемы, препятствующие имплементации его норм в национальное законодательство, и предложены пути их решения.

Статья посвящена анализу полномочий органов различных уровней власти по правовому регулированию муниципальных информационных систем. Автор отмечает, что действующие в настоящее время положения федеральных законов «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» ставят под сомнение правомерность их осуществления на региональном и муниципальном уровнях. Для разрешения этой проблемы представляется необходимым, во-первых, закрепить в ст. 13 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» возможность устанавливать особенности правового регулирования муниципальных информационных систем не только именно законодательными, но и подзаконными актами о местном самоуправлении; во-вторых, указать в Федеральном законе «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» на возможность субъектов Российской Федерации осуществлять правотворческую деятельность в этой сфере. При этом важным представляется закрепление в региональных законах о муниципальных информационных системах концептуальных требований, обеспечивающих возможность интеграции информационных систем различных муниципальных образований между собой, а также с региональными государственными информационными системами.

В статье рассматриваются вопросы когнитивного восприятия человеком текста муниципально-правовых норм в аспекте влияния на эффективность коммуникации с населением и внутри органа местного самоуправления, а также построение взаимоотношений между государством и человеком.

Принципы финансового права являются предметом острых научных дискуссий. При этом в теории и практике финансового права сложилась уникальная ситуация. С одной стороны, практически все исследователи отмечают особую роль принципов финансового права в процессе правового регулирования финансовых правоотношений, а с другой — не могут прийти к согласию в части понимания их природы, особенностей системного взаимодействия. Автором поставлена цель: рассмотреть принципы финансового права с позиции научно обоснованной концепции интегративного правопонимания. Сделан вывод о том, что принципы финансового права должны отражать сущность данной отрасли права, быть уникальными правовыми ориентирами в системе регулирования публичных финансов.

В настоящее время Россия сталкивается с новыми вызовами и угрозами в политической, информационно-нравственной, экономической и социальной сферах, что требует расширения правовой политики в области национальной безопасности. В связи с ростом внешних и внутренних угроз возникает необходимость пересмотра и реформирования норм и подходов, установленных нормативно и исторически, с целью обеспечения национальной безопасности в контексте негативных внешнеполитических процессов. Улучшение государственно-правовой политики в области национальной безопасности требует участия как нормотворческих органов, так и государственных органов, ответственных за ее реализацию при вовлечении научного сообщества.

Автор в сопоставлении с деятельностью судов общей и арбитражной юрисдикции исследует влияние нормоконтрольных полномочий Конституционного Суда Российской Федерации на правотворчество как путём объявления утратившими силу неконституционных нормативных актов, так и посредством доведения их до уровня выявленного конституционно-правового смысла на практике. Отмечается его позитивная роль по устранению правовых пробелов и коллизий, обоснованию параметров принятия будущих законодательных актов. Также предлагается введение обязательного требования проведения Пленума Верховного Суда Российской Федерации в связи с обращением Конституционного Суда Российской Федерации по разъяснению нижестоящим судам условий и порядка действия актов текущего законодательства исходя из раскрытого им конституционно-правового смысла применения в конкретном деле.

В представленной статье исследованы процессы формирования общественного мнения, осуществляющего регулятивные функции в различных сферах социального взаимодействия. Обращается внимание на то, что действующие нормативные акты устанавливают обязанность государственных органов создавать необходимые условия для изучения общественного мнения. Результаты данных исследований используются для выявления проблемных вопросов функционирования общественных институтов, непосредственно связанных с деятельностью государственно-властных структур. По сути, общественное мнение является основой широкого комплекса демократических процессов, определяющих важнейшие направления государственно-правового развития. Необходимость исследования общественного мнения обуславливается тем, что меры правового принуждения применяются на основании общепринятых представлений о традиционных ценностях, устанавливающих дополнительные требования к ответственным субъектам.

В данной статье автором рассматриваются основные тенденции влияния цифровых технологий на процесс правотворчества, выделяются положительные и отрицательные черты, возможные трудности и коллизии, возникающие при интеграции современных технологий в процессы правотворческой деятельности.

Автор исследует проблемы неопределенности в науке в целом и в юриспруденции в частности. Автором сделан вывод, что использование судебных доктрин при разрешении споров следует рассматривать как весьма перспективный способ преодоления неопределенности в праве, т.е. как канал перехода от неопределенности к определенности в процессе правоприменения.

Цель. Формирование авторского представления о понятии и сущности цифрового государства, особенностях осуществления его функций, организации и деятельности механизма государства. Методы: системный анализ, методы правоведения, в том числе формально-логический, сравнительно-правовой, правового моделирования. Результаты. Цифровое государство — это модель формирования современного государства, в основе которой лежат преимущественно цифровая форма участия граждан в управлении делами государства, цифровые способы и методы осуществления его функций, а также организации деятельности его аппарата. В предмет «ведения» цифрового государства входят вопросы функционирования всех «ветвей» власти в условиях цифровой правовой среды, включая непосредственную демократию и правотворческую деятельность; цифровое (электронное) правительство; электронное правосудие (правосудие онлайн); цифровую дипломатию, взаимодействие с цифровым гражданским обществом. Научная новизна. Сформированы концептуальные предложения к модели цифрового государства, которая сохраняет в себе свойства «классического» государства при одновременном присутствии элементов, характерных для цифрового мира (цифровой суверенитет, единое информационное пространство, цифровая правовая среда, цифровой профиль, цифровая валюта и др.). Практическая значимость. Автором предпринята попытка гармонизировать существующие представления о государстве и праве, действующее законодательство и правоприменительную практику, сферы деятельности и полномочия ветвей публичной власти Российской Федерации с формирующейся цифровой средой, что призвано способствовать достижению национальных целей развития, определенных Президентом Российской Федерации.

В настоящее время для российской науки, а также общества и государства тематика исторической памяти, в первую очередь ее сохранения (защиты), имеет актуальный и в определенной части дискуссионный характер. Несмотря на частое использование данного термина в правовых актах, в особенности в документах стратегического характера, законодательное определение понятия «историческая память» на данный момент отсутствует. В этой связи на основе анализа научных исследований, в том числе междисциплинарного характера, автором предложено определение понятия «историческая память».