В статье проанализированы генезис и перспективы развития альтернативных валют. Четко обозначенные в условиях глобализации разнонаправленные тенденции централизации и децентрализации финансов ставят вопрос о возможности их сосуществования либо необходимости выбора мировым сообществом только одного пути. В случае выбора одного пути возникает вопрос, будет ли этот путь единым и имеющим потенциальную возможность универсального регулирования, либо каждый отдельный регион, государство или даже отдельная территория государства выдвинут свои требования и подходы к регулированию данного вопроса.

В 2019 г. в число объектов гражданских прав в Российской Федерации были добавлены цифровые права. В 2020 г. был принят закон, регулирующий цифровые финансовые активы и допустивший к обращению цифровую валюту. Однако по вопросу о правовом режиме цифровой валюты шли активные дискуссии. В 2021 г. была опубликована Концепция цифрового рубля Центрального банка РФ, и 24 июля 2023 г. был принят Федеральный закон № 340-ФЗ, урегулировавший статус цифрового рубля как третьей формы национальной валюты Российской Федерации. При этом цифровой рубль, по сути, не является цифровой валютой в общепризнанном значении. 8 августа 2024 г. был принят Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», которым определены статус криптовалюты, правовой режим майнинга цифровой валюты и ее субъектов. В работе анализируется развитие правового режима криптовалюты в свете новейшего правового регулирования 2024 г.

В представленной статье автор анализирует предпосылки законодательного регулирования майнинга цифровых валют в России. Автор изучает несколько законопроектов по вопросам добычи криптовалют, внесенных в Государственную Думу РФ за последние три года, а также исследует изменения российского законодательства, регламентирующие майнинг цифровой валюты.

Статья посвящена исследованию отдельных методологических аспектов осмотра майнинговой фермы как объекта криминалистического познания. Выделены особенности следственной ситуации, возникающей при обнаружении майнинговой фермы, включая специфику локализации, следовую картину и доказательственное значение вещественных, цифровых и энергоинформационных следов. Предлагается комплексный междисциплинарный подход к планированию проведения осмотра, предусматривающий участие специалистов, использование технических средств фиксации. Обоснована необходимость разработки частных криминалистических методик, отражающих актуальные вызовы цифровизации и роста преступности в сфере криптоэкосистемы. Представленные рекомендации направлены на повышение эффективности следственной деятельности и стандартизацию подходов к осмотру высокотехнологичных объектов.

Статья анализирует актуальные аспекты налогообложения операций с криптовалютой в Российской Федерации в 2025 г. Рассматривается нормативно-правовая база, регулирующая порядок декларирования и налогообложения цифровых активов. Исследуются особенности определения налоговой базы, ставки налога и механизмы отчетности для различных категорий налогоплательщиков при совершении операций с криптовалютой. Анализируются методы контроля за криптовалютными транзакциями и ответственность за нарушение налогового законодательства в сфере цифровых активов. Представлены практические аспекты налогового администрирования криптовалютных операций.

В статье приводится критический анализ легального определения майнинга. Автор с учетом технологического и экономического аспектов майнинга предложил уточненную формулировку определения его понятия в целях совершенствования законодательного регулирования. Сделан вывод, что майнинг является предпринимательской (экономической) деятельностью. С учетом этого вывода предложено внесение соответствующих изменений в ОКВЭД, поскольку принципиально новый вид экономической деятельности должен иметь самостоятельную кодировку. Также указано на необходимость уточнения определения понятия «лицо, организующее деятельность майнинг-пула» ввиду его некорректности.

В статье рассматриваются проблемы единообразия квалификации преступлений, предметом которых являются криптовалюты, цифровые финансовые активы. Анализируется действующее уголовное законодательство Российской Федерации в целях создания единых научных основ квалификации преступлений имущественного характера, предметом которых являются блокчейновые криптовалюты, цифровые финансовые активы.

Стремительное развитие цифровых технологий привело к значительному прогрессу в области искусственного интеллекта. Автор исследует вопросы интеграции искусственного интеллекта в деятельность государства, уделяя особое внимание публичной финансовой деятельности. В статье рассматриваются аспекты пределов правового регулирования технологий искусственного интеллекта в сфере публичной финансовой деятельности, анализируются вопросы упорядочения юридической терминологии в законодательстве, регулирующем отношения в области цифровых технологий, искусственного интеллекта. Автор обращает внимание на практику применения искусственного интеллекта в некоторых финансовых отношениях. Уделяется особое внимание вопросам таких нововведений, как майнинг и обращение криптовалют, в том числе исследуется проблема рисков в данной сфере. В работе подчеркивается важность использования экспериментальных правовых режимов во внешнеторговых операциях с криптовалютами, прогнозируются направления применения технологий искусственного интеллекта по минимизации угроз для российской экономики.

В статье отражены результаты проведенного автором исследования сложившейся судебной практики по делам о майнинге криптовалюты. Исследование охватило не только вопросы рассмотрения сущностных характеристик майнинга криптовалюты как деятельности, подлежащей правовой регламентации, но и вопросы использования его конечного результата — криптовалюты. Автором сформулирован вывод о том, что отсутствие правовой регламентации существенных аспектов майнинга и сделок с криптовалютой создает почву для судейского усмотрения, а следовательно, приводит к реализации судами правотворческой функции. Однако это имеет негативные последствия для развития криптовалютного рынка: нестабильность и инертность судебной практики. Главными аспектами, подлежащими исследованию судами при рассмотрении дел и в отношении которых требуется законодательное регулирование, являются: экономический характер осуществления майнинга, правовой режим криптовалюты и порядок определения ее принадлежности.

Проводится анализ совершенствования финансовых технологий. Осуществляется оценка ревизии законодательных актов, принятых в рамках реализации Стратегии развития финансового рынка в части введенных новелл законодательства. Обращается внимание на новые нормы федеральных законов, принимаемых в рамках развития финансовых технологий, дается их краткая аннотация. Делается вывод об успешности реализации основных задач, поставленных перед мегарегулятором, Правительством Российской Федерации и финансовыми органами в рамках цифровизации экономики России.

С 19 августа 2024 г. в Российской Федерации появилось законодательное регулирование майнинга цифровых валют. В настоящей статье авторами предлагается анализ некоторых введенных регуляторных норм, включая положения о принятии дополнительных подзаконных нормативных правовых актов. Авторами статьи формулируется аргументированное мнение о том, что законодатель и органы государственной власти, в чьей юрисдикции находится принятие нормативных правовых актов, выбрали охранительно-патерналистскую (консервативную) модель правовой регламентации исследуемой сферы общественных отношений.

В статье обсуждается проблема выявления и квалификации преступлений, совершаемых с отдельными видами криптовалют. На примере криптовалюты Zcash рассматриваются типичные следственные ситуации, возникающие при расследовании соответствующих уголовных дел. В соответствии с действующим законодательством и рекомендациями, изложенными в Постановлениях Пленумов Верховного Суда РФ, автором предпринимается попытка анализа преступлений, совершаемых с использованием криптовалюты Zcash, и даются рекомендации относительно квалификации таких преступлений.

В статье проанализированы особенности правового регулирования налоговых отношений, связанных с исполнением налоговых обязанностей, а также осуществлением налогового контроля и администрирования, складывающиеся в результате цифровой трансформации государства, экономики и общества в Японии. На основании признания факта технологического лидерства Японии устанавливаются следующие ключевые черты развития правового регулирования налогообложения в Японии, связанные с активизацией внедрения новых технологий: ведение политики поддержки разработки и функционирования стартапов и иных производств цифровых технологий за счет введения специальных налоговых льгот и льготных режимов налогообложения; разработка правил налогообложения криптовалют и майнинговой деятельности; установление правил налогообложения цифровых товаров, работ и услуг; использование робототехники и технологии искусственного интеллекта при осуществлении налогового администрирования. Указанные особенности сформулированы с учетом специфики построения и содержания налоговой системы Японии.

В статье анализируется современное состояние правового регулирования оборота цифровой валюты в Российской Федерации, в том числе организации ее обращения. Отмечено, что в настоящее время рынок цифровой валюты в значительной степени находится вне государственного регулирования, что способствует возникновению случаев причинения вреда охраняемым законом ценностям в виде потерь гражданами Российской Федерации своих денежных средств в процессе участия в неурегулированных общественных отношениях и взаимодействия с участниками рынка в процессе организации обращения цифровой валюты. Обозначены возможные как преимущества, так и недостатки государственной политики, которая проявляется в намеренном отсутствии правового регулирования множества аспектов оборота цифровой валюты, включая отсутствия установленных обязательных требований к: сделкам между покупателями и продавцами цифровой валюты; деятельности хозяйствующих субъектов, которые участвуют в организации обращения цифровой валюты и являются поставщиками криптоуслуг. С учетом выявленного пробела, а также сделанных на основе исследования выводов о фактически сложившихся, но неурегулированных общественных отношений обоснована целесообразность надлежащего правового регламентирования общественных отношений, возникающих при обороте цифровой валюты, с помощью инструментария обязательных требований.