Проблема наделения второго супруга корпоративными правами является актуальной и дискуссионной. Отсутствие законодательного регулирования механизмов участия второго супруга в процессе распоряжения долей, а также отсутствие сведений о правах второго супруга в публичных реестрах создают неблагоприятную среду для злоупотребления правом со стороны титульного собственника доли и других участников корпорации, что впоследствии может повлечь негативные последствия не только для второго супруга, но и для контрагентов по сделкам. Процесс перехода прав на долю участника в результате раздела имущества или в случае смерти участника создает противоречивые прецеденты в нотариальной и судебной практике. В настоящее время практически все действия, связанные с переходом прав на долю ООО, подлежат нотариальному удостоверению. Удостоверяя юридические акты, нотариус призван обеспечить баланс интересов сторон, легитимность и бесспорность совершаемого действия. Для исключения ошибок в применении норм права в процессе совершения нотариальных действий необходимо выработать единый подход к учету прав второго супруга, включая истребование согласия на сделку и возможность наделения второго супруга корпоративными правами. В данной работе будет предпринята попытка определить роль нотариуса в установлении прав второго супруга в корпоративных правоотношениях, возникающих из владения долей титульным собственником.

В работе представлена авторская точка зрения относительно влияния экономических акторов либо крупных бизнес-структур на общественно-политическую сферу на примере Соединенных Штатов Америки и стран Западной Европы. Приводятся конкретные примеры воздействия экономических деятелей или предпринимателей на внутреннюю и внешнюю политику западных государств. Особое внимание уделяется вопросам происхождения финансовой и промышленной элиты, ее слияния с политической элитой и последующего отождествления интересов государства и бизнеса в странах Запада. При этом центральным аспектом работы является оценка влияния экономических акторов на государственное управление общественно-политической сферой. В представленной статье автор пытается ответить на вопрос о первичности и определяющем значении экономических или политических интересов государства, а также проанализировать современные процессы глобализации, выражающиеся в объединении финансово-промышленных групп в сообщества (клубы, комиссии), способные влиять на общественно-политическую и экономическую сферы. Сущность работы сводится к тому, что государственное управление общественно-политической сферой должно иметь главенствующее начало в государственных институтах, а государственная администрация не должна находиться во власти крупных транснациональных корпораций, в противном случае это приведет к потере суверенитета.

В статье рассматриваются вопросы субъектов финансового права, их правового статуса и (в этой коннотации) вопросы структуры и предмета финансового права как науки и учебного курса. Отмечается, что новыми субъектами финансового права должны сегодня признаваться госкорпорации и публично-правовые компании. Их правовой статус оформляется в финансово-правовые институты. Доказывается, что госкорпорации как субъекты финансового права обладают властными полномочиями в отношении подчиненных им государственных унитарных предприятий. В связи с этим они должны сегодня рассматриваться в структуре финансового правоотношения как властные субъекты, наравне с публично-правовыми образованиями и органами публичной власти. Соответственно, их включение в субъекты финансового права является еще одним доказательством трансформации предмета финансового права в современных условиях до определения его через категорию «публичные финансы» и «публичная финансовая деятельность». Что касается публично-правовых компаний, то правовой статус этих субъектов также охватывается финансово-правовым институтом, однако властными субъектами в этой отрасли права они не являются.

В статье рассматривается директивная модель корпоративного управления, имеющая особое значение в условиях возрастающей роли государства в экономике. В работе исследуется российская модель управления и международный опыт, рассматриваются преимущества и недостатки данной модели, а также юридическая ответственность государственных представителей. Особое внимание уделяется вопросам эффективности директивного управления и необходимости его реформирования. Обосновывается необходимость совершенствования правового регулирования данного механизма с учетом баланса государственных и корпоративных интересов.

Прогрессивное развитие экономического оборота, как представляется, напрямую зависит от эффективного функционирования его институтов и организаций. Корпорации как ключевые участники рыночных отношений играют важную роль в обеспечении устойчивости хозяйственной деятельности и стабильного функционирования имущественного оборота участников корпоративных правоотношений. В настоящее время происходит активное расширение влияния института нотариата на развитие корпоративных правоотношений и корпорации. Полагаем, что нотариальная форма защиты корпоративных прав через категорию «правовое средство» позволяет избежать длительных судебных разбирательств, придать силу исполнительного документа соглашениям сторон, что крайне важно для обеспечения стабильности корпоративных правоотношений и защиты прав и интересов участников. Сделан вывод, что исполнительная надпись нотариуса, являясь исполнительным документом, относится к ключевым механизмам внесудебного способа защиты корпоративных прав и интересов. Исходя из вышеизложенного, в данной статье представляется актуальным именно раскрытие применения института исполнительной надписи нотариуса в качестве правового средства защиты корпоративных прав, сформулированы выводы и некоторые предложения по реформированию российского законодательства.

Статья посвящена некоторым проблемным вопросам соотношения права на участие в управлении деятельностью корпорации с обязанностью участника корпорации принимать участие в принятии важных корпоративных решений. Представлен авторский подход к понимаю ситуационной трансформации корпоративного права на участие в управлении деятельностью корпорации в обязанность, а также определены правомочия, составляющие содержание исследуемого права, способные трансформироваться в обязанность. Автором исследуются законодательные поправки к Гражданскому кодексу РФ и Федеральному закону «Об обществах с ограниченной ответственностью», которыми был изменен порядок реализации преимущественного права покупки доли в обществах с ограниченной ответственностью. Автором обращается внимание на условия, при которых корпоративная обязанность по уведомлению других участников общества о продаже доли или части доли уставного капитала может не исполняться, а участник правомочен свободно продать свою долю или часть доли третьему лицу без каких-либо ограничений.

Цифровизация, развитие интеллектуальной собственности и инновационных технологий требуют переосмысления и уточнения правовых понятий «юридическое лицо» и «коммерческая корпорация». На основе анализа теорий юридического лица, статистики по регистрации коммерческих корпораций и «компаний одного лица», а также потребностей и особенностей современного гражданского оборота автором сформулирована аксиологическая теория коммерческой корпорации. Предложено определение понятия «ценности коммерческой корпорации», рассматриваемого как детерминанта экономико-правовой организации коммерческой корпорации. В ракурсе обеспечения экономической безопасности коммерческая корпорация рассматривается как реально существующая организация, включающая «людской», имущественный, организационно-управленческий и хозяйственно-производственный субстраты (элементы), формирующие условия для осуществления предпринимательской деятельности. Выдвинутая теория формирует научно-методологическую основу для обеспечения экономической безопасности коммерческой корпорации и демонстрирует эмерджентный субстрат корпорации.

В статье представлена попытка теоретического исследования прав корпорации и способов их защиты в рамках корпоративных правоотношений. Было обнаружено, что исследований, которые бы предприняли попытку систематизировать права корпорации, недостаточно. В статье исследованы доктринальные вопросы и правовые проблемы, связанные со статусом корпорации как субъекта корпоративных правоотношений. Был сделан вывод о том, что за корпорацией следует признать статус субъекта корпоративных правоотношений. В результате анализа законодательства и судебной практики были выделены несколько групп прав корпорации, включая право корпорации на добросовестное и надлежащее управление, право на лояльное отношение со стороны ее участников. Автором были представлены способы защиты указанных прав. Исследование закладывает теоретические основы для дальнейших научных изысканий.

Предлагаемое исследование направлено на рассмотрение вопроса об оптимальности существующего регулирования ликвидации корпорации по иску участника в рамках непубличных корпораций как способа защиты прав. Представленная статья имеет своей целью оценить использование такого способа защиты в рамках судебной практики и рассмотреть его с теоретических позиций. В рамках исследования, в частности, выдвигается тезис о том, что в судебной практике имеется тенденция к некоторому слиянию ликвидации корпорации по иску участника и исключение участника корпорации в единый способ защиты, который направлен на фактическое прекращение товарищеских отношений, лежащих в основе корпорации. Автор также приходит к выводу о возможности изменений на уровне судебной практики к рассмотрению споров в рамках корпоративных конфликтов, связанных с утратой доверительных отношений между участниками непубличной корпорации.

В статье рассматриваются международно-правовые вопросы юридической квалификации делинквентного поведения транснациональной корпорации на глобальном инвестиционно-финансовом рынке в аспекте транснациональной организованной преступности, активно легализирующей криминальный финансовый капитал.

Международная финансовая система, поддерживаемая экономически и социально полезной уставной деятельностью добросовестных транснациональных корпораций (ТНК), является питательной средой для транснациональной организованной преступности (ТОП). Анализируются международно-правовые формы и последствия делинквентного поведения ТНК на глобальном инвестиционно-финансовом рынке, способствующего интенсивному формированию причин и условий ТОП. Делинквентное поведение ТНК на глобальном инвестиционно-финансовом рынке формализуют продуцирование и легализация криминального финансового капитала (КФК), оборот которого в мировой хозяйственно-экономической системе последовательно проходит стадии: 1) эмиссии, 2) интеграции, 3) аккумуляции, 4) конверсии. Международно-правовые последствия делинквентного поведения ТНК на глобальном инвестиционно-финансовом рынке объективируются в международно значимом неблагоприятном необратимом воздействии на международную безопасность и суверенитет государств (превентивных юрисдикций), международные финансовые, корпоративные, конкурентные и цифровые правоотношения, стабилизирующие международную хозяйственноэкономическую систему, а также в допускающем возмещение либо нереституируемом (исключающем возмещение) существенном имущественном и неимущественном ущербе, причиненном международным и внутригосударственным институтам, гарантирующим международный и национальный правопорядок. В обстановке реальной сущностной угрозы международной безопасности у государств возникают международные обязательства по системной борьбе и предупреждению делинквентного поведения ТНК на глобальном инвестиционно-финансовом рынке.

Автор исследует право юридического лица назначать одновременно нескольких лиц на должность единоличного исполнительного органа (множественный директор). Обосновывается, почему занятие несколькими лицами должности единоличного исполнительного органа не делает его коллегиальным. В связи с тенденциями современного корпоративного права делается вывод, что по общему правилу в обществах с ограниченной ответственностью участники корпораций в силу принципа диспозитивности не ограничены в определении структуры и распределении полномочий между несколькими директорами в единоличном исполнительном органе. Однако автор старается обосновать, почему распределение полномочий директоров не имеет силы против третьих лиц (контрагентов), а вместо сложного единоличного исполнительного органа в юридическом лице правильнее предусмотреть правление (коллегиальный исполнительный орган).

В статье рассматриваются возникающие на практике проблемы, связанные с правовым регулированием товариществ собственников недвижимости, предлагаются меры, направленные на устранение некоторых из существующих проблем и противоречий.

Актуальность выбранной темы исследования обусловливается тем, что в современных российских условиях прослеживается довольно сильная неоднородность в вопросах межведомственного взаимодействия ключевых акторов, ответственных за реализацию государственной политики в области научно-технологического развития Российской Федерации, а также важнейших инновационных проектов государственного значения. На протяжении продолжительного периода времени государственная научно-техническая политика остается децентрализованной и реализуется автономно отраслевыми федеральными органами исполнительной власти, государственными корпорациями и иными крупными субъектами стратегического управления. В рамках исследования автором были рассмотрены ключевые модели межведомственного взаимодействия при реализации крупных научно-технологических и инновационных проектов, проведен их сравнительный анализ. Сделан вывод, что выбор модели межведомственного взаимодействия зависит в первую очередь от той сферы (или отрасли), в рамках которой происходит реализация научно-технического или инновационного проекта государственного значения. Особый акцент сделан на том, что для обеспечения конкурентоспособности отечественной науки необходимо прорабатывать новые механизмы взаимодействия отраслевых органов власти, государственных корпораций и предприятий с подведомственными Минобрнауки России научными организациями и вузами.

В статье рассматриваются особенности правового положения дочерних обществ государственной корпорации, их руководителей и членов органов управления. Автор приходит к выводу о том, что при характеристике дочерних обществ государственной корпорации следует руководствоваться наличием в рассматриваемом хозяйственном обществе в определенный момент времени правовых средств корпоративного управления, реализуемых государством непосредственно и (или) через своих представителей.

Одной из важнейших тем для теории корпоративного права являются способы защиты корпоративных прав. Не в последнюю очередь исследование вопроса о надлежащих механизмах защиты прав участников в судебном порядке призвано выработать наиболее справедливый подход к возможностям участников коммерческих корпоративных организаций, в частности, хозяйственных обществ, в случаях нарушения имущественных прав добросовестных участников. Учитывая данный контекст, в настоящей статье автор рассматривает институт отраженных убытков как один из способов защиты прав участника хозяйственного общества при попытке дискриминационного вывода активов другим участником. В этой связи приведены теоретические положения об отраженных убытках, их соотношение с понятием чистых экономических убытков, существующее доктринальное понимание рассматриваемого института в российской и зарубежной доктрине. Также в работе рассмотрена практика английских судов в части применения запрета на взыскание отраженных убытков. Автор предпринимает попытку дать определение отраженным убыткам, артикулировать содержание представленного понятия.

В статье рассматриваются теоретические и практические проблемы, связанные с наследованием имущества члена производственного кооператива. Автор исследует правовую природу производственных кооперативов, определяет роль кооперативов в современных условиях развития рыночной экономики, анализирует состав наследства в случае смерти члена производственного кооператива и выявляет противоречия, возникающие в правоприменительной практике при переходе пая в порядке наследственного правопреемства. В статье приводится перечень документов, необходимых для оформления нотариусом наследственных прав на имущество члена производственного кооператива. Автор анализирует алгоритм действий наследника после получения свидетельства о праве на наследство, в том числе процедуру принятия наследника в члены производственного кооператива.

В настоящей статье рассматриваются теоретические и практические проблемы положения пережившего супруга при наследовании прав, связанных с участием в коммерческой корпорации. Автор анализирует содержание статуса пережившего супруга, особенности реализации принадлежащих ему прав в случае смерти участника (члена) коммерческой корпорации. В статье проводится анализ судебной практики по вопросу преемства корпоративных прав пережившим супругом. Автор приходит к выводу о необходимости использования инструментов наследственного планирования и подчеркивает высокую значимость семейного предпринимательства в современном российском праве.

Корпоративная ответственность – один из видов юридической ответственности, возникающий в силу нарушения норм корпоративного права и влекущий негативные последствия для нарушителя. В представленной статье определяется ее понятие и место в системе юридической ответственности, что позволяет применять соответствующие нормы права к складывающимся общественным отношениям. Исследуются взгляды российских правоведов о корпоративной ответственности как разновидности юридической ответственности и основные доводы в поддержку соответствующего подхода (ответственность рассматривается в качестве самостоятельного вида юридической ответственности; особой категории межотраслевой ответственности; разновидности гражданско-правовой ответственности и деликтной ответственности). В работе используются теоретические (анализ и синтез, в том числе метод системного анализа) и эмпирические методы научного познания (наблюдение, описание). Раскрываются также основные источники права, регламентирующие основания привлечения к корпоративной ответственности, а также судебная практика Верховного Суда РФ по рассматриваемой проблематике. Приводятся примеры толкования корпоративной ответственности в иностранных правопорядках. Разделяются понятия «корпоративная ответственность» и «корпоративная социальная ответственность».

Проведено сравнение основных признаков государственных корпораций с государственными компаниями и публичноправовыми компаниями. Автором проанализировано действующее законодательство, регламентирующее порядок создания и деятельности государственных корпораций, государственных и публично-правовых компаний, выявлены общие и особенные признаки, а также существующие пробелы правого регулирования. Сопоставив основные признаки правового статуса государственных корпораций и государственных компаний, а также публично-правовых компаний, автор устанавливает их идентичность. Отличием лишь являются цели их создания, которые прописаны достаточно расплывчато, что не приводит к принципиальным различиям в практической деятельности, поскольку цели часто переплетаются и взаимодополняют друг друга. Также отмечено, что наделение государственных корпораций правом издавать нормативные правовые акты не говорит об их отличительной черте, и делается вывод, что ограничений по наделению соответствующими полномочиями государственных и публично-правовых компаний также нет, что свидетельствует о возможности в отдельном случае предоставить их аналогично с государственными корпорациями. Несмотря на формальные различия, правовой статус рассматриваемых организаций демонстрирует существенное сходство, что обосновывает дискуссию о целесообразности их унификации.