Автор анализирует место и роль суда надзорной инстанции в уголовном процессе в изменившихся, по сравнению с обстоятельствами зарождения, исторических условиях. Вносит и обосновывает предложения, направленные на определение и уточнение целей, полномочий и состава Президиума Верховного Суда РФ при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов в порядке надзора, а также изменение названия самой инстанции.

В статье представлена судебная практика с типичными обстоятельствами совершения преступления и стоимости (размера) похищенного, которая (стоимость), по мнению автора, остается вне надлежащего доказывания. Судебная практика пока не готова считать данные обстоятельства малозначительными и изобилует примерами осуждения лиц за данные преступления. Исправить ситуацию, по мнению автора, можно путем внесения коррективов в ст. 37, 171, 225 и 226.7 УПК РФ.

В статье представлены правовые воззрения крупного советского административиста Виктора Ивановича Ремнева. В его трудах институт административной юстиции рассматривается сквозь актуальное для того периода право жалобы, предоставленное советскому гражданину. Основное внимание сосредоточено на теоретической разработке ученым института жалобы, необходимости его совершенствования в советской правовой системе, а также выдвинутых им предложениях.

В статье исследуется проблема административного усмотрения налогового органа в условиях медиации налоговых споров. Анализируются пределы усмотрения, обусловленные императивным характером налогового законодательства. Выявляется конфликт между публичным интересом и необходимостью компромисса, порождающий риски неравенства налогоплательщиков и злоупотреблений. Обосновывается, что отсутствие легализованных критериев делает медиацию фиктивной. Предлагаются пути законодательного закрепления закрытого перечня допустимых уступок и процедурных гарантии.

В статье анализируется проблема «права усмотрения» в доктрине административного права. Данный феномен в научной литературе разработан весьма обстоятельно, однако по-прежнему ведутся дискуссии относительно границ или пределов соответствующего усмотрения, а также тех рисков, которые имеет неопределенная правовая ситуация. В работе представлен ряд точек зрения относительно рассматриваемой категории, а также сформулировано собственное понимание предмета административного усмотрения.

В статье максимальное способствование реализации конституционных прав и свобод граждан рассматривается как детерминанта, определяющая законность, эффективность и результативность деятельности публичной администрации. Государство именно публичной администрации «вручает мандат» на неукоснительное обеспечение всех необходимых условий реального (фактического) осуществления конституционных прав и свобод человека и гражданина. Главные аспекты законной деятельности публичной администрации — создание материальных, финансовых, организационных и правозащитных условий реализации гражданами своих конституционных прав и свобод. В публично-правовом механизме обеспечения конституционных прав и свобод человека и гражданина весомая роль принадлежит и институтам гражданского общества, которым государство делегирует реализацию части своих полномочий в той или иной форме. В статье утверждается, что надлежащие условия обеспечения конституционных прав и свобод человека и гражданина реализуются не только в деятельности публичной администрации и благодаря ее деятельности. Непосредственно с этим связано точное соблюдение правовых предписаний, обязанностей, а также правил общественного порядка и дисциплины самими гражданами. Социально активное поведение граждан — глубокое уважение и соблюдение Конституции, восприятие идей и принципов отечественного права, последовательное выполнение правовых предписаний, инициативная деятельность по реализации национальных правовых целей является, в конечном счете, решающим фактором обеспечения конституционных прав и свобод человека и гражданина.

По мнению ряда отечественных и зарубежных экспертов, антикоррупционное законодательство Республики Корея признано одним из самых передовых в мире. В этой связи в настоящей статье автором предпринята попытка отразить результаты проведенного им научного исследования антикоррупционных законодательных положений Республики Корея. Основу данной научной работы составил содержательный анализ законодательных актов данной страны в сфере правового регулирования противодействия коррупционным проявлениям. В процессе исследования автором установлено, что в Республике Корея принято немало правовых превентивных законодательных мер, направленных на борьбу с коррупционными проявлениями. Исследование широкого спектра нормативных правовых актов, направленных на противодействие коррупции в рассматриваемой стране, позволило автору сделать выводы относительно достаточно совершенных законодательных основ антикоррупционного законодательства Республики Корея.

На конкретных примерах в статье рассматривается проблема постановления мировыми судьями явно неправосудных приговоров, которые впоследствии были отменены Верховным Судом РФ.

Вопросы противодействия коррупции, эффективности антикоррупционного законодательства и практики его применения обладают неисчерпаемой актуальностью, оказывая прямое влияние на состояние законности и дисциплины, прав, свобод и законных интересов граждан, на жизнедеятельность общества и государства в целом. В рамках антикоррупционного законодательства наметились прочные организационно-правовые механизмы взаимодействия органов прокуратуры и органов исполнительной власти в части антикоррупционной экспертизы, надзора за соблюдением антикоррупционного законодательства должностными лицами органов исполнительной власти, антикоррупционного правового просвещения. Эти механизмы содействуют достижению единой цели обеспечения законности, правопорядка и национальной безопасности, несмотря на принципиальное различие между органами прокуратуры и органами исполнительной власти относительно решаемых ими задач в общей модели публичного управления. В частности, несмотря на значительные усилия по повышению эффективности ведомственного нормотворчества в системе исполнительной власти, количественные показатели выявления органами прокуратуры коррупциогенных факторов продолжают сохраняться на высоком уровне, что свидетельствует о необходимости укрепления взаимодействия между этими звеньями аппарата публичной власти.

В статье рассматриваются основания для присуждения компенсации за моральный вред, причиненный государством в лице его органов и должностных лиц, и процессуальный порядок рассмотрения и разрешения судом таких требований. На основании анализа правовых позиций высших судов доказывается, что основания присуждения указанной компенсации различаются в зависимости от того, в какой сфере был причинен моральный вред — гражданско-правовой или административной, уголовной. Автор придерживается мнения, что необходимым условием удовлетворения требования о компенсации морального вреда, причиненного государством в сфере гражданской юрисдикции, является вступившее в законную силу решение суда о признании недействующими или незаконными соответствующих актов, решений, действий (бездействия) публично-правового органа. При разрешении дел о взыскании компенсации за незаконное уголовное преследование обязательным условием законности вынесенного решения является также правильное определение надлежащего ответчика.

В статье проводится комплексный анализ одного из центральных принципов уголовного судопроизводства – свободной оценки доказательств. Авторами детально исследуется глубинная антиномия, присущая этому правовому феномену: с одной стороны, принцип предоставляет следователю необходимое пространство для профессионального усмотрения, основанного на внутреннем убеждении; с другой – это усмотрение строго ограничено системой правовых, институциональных и этических рамок, формирующих «контуры законности». В работе последовательно раскрывается теоретическая сущность принципа, проводятся сравнительно-правовые различия в его применении на досудебной и судебной стадиях, а также систематизируется комплекс проблемных аспектов, возникающих в следственной практике. Особое внимание уделено современным вызовам: критически осмысливается влияние цифровых технологий, включая принципиальную несовместимость попыток алгоритмизации оценки с природой внутреннего убеждения; анализируются психологические факторы, такие как когнитивные искажения и профессиональная деформация («туннельное зрение»); оценивается роль многоуровневого процессуального контроля (прокурорский надзор, судебные инстанции) как внешнего фильтра, корректирующего субъективизм. Авторами обосновывается тезис о дуалистической природе изучаемого принципа, который, будучи абсолютным методологическим императивом для познания обстоятельств дела, реализуется в строго очерченном правовом поле, призванном гарантировать законность, обоснованность и справедливость всех принимаемых процессуальных решений.

В данной статье рассматривается усмотрение в деятельности сотрудников органов внутренних дел. Автор рассматривает справедливость как принцип деятельности правоохранительных органов. Искаженная трактовка усмотрения может привести в практической деятельности к нарушению принципа законности. В ходе исследования было установлено, что под усмотрением, при проверке результатов оперативно-розыскной деятельности, понимается деятельность, которая осуществляется при неординарной процессуальной ситуации, содержание которой определяется выбором целесообразного решения в процессе познания сотрудниками органов внутренних дел.

Статья посвящена рассмотрению эффективности применения дискреционного полномочия (право усмотрения) на территории Республики Узбекистан. Рассматриваются теоретические и практические подходы к всестороннему анализу концепции усмотрения. Приводятся примеры, свидетельствующие о противоречивости усмотрения или же, напротив, неумелого применения дискреционного полномочия должностными лицами публичной администрации. Приведены статистические данные, демонстрирующие недействительность административных актов с применением права усмотрения. Критически проанализировано отсутствие в законодательстве ответственности за издание недействительных административных актов. Рассматриваются возможности имплементации ответственности должностных лиц за издание недействительных административных актов, наносящих значительный вред правам и интересам заинтересованных лиц. Автором продемонстрировано, что возможности имплементации не базируются исключительно на предположениях, был изучен опыт зарубежных стран, сформировавший представление о возможных благополучных последствиях внедрения изменений в законодательство. Рассматривается и считается эффективным институт доносительства или по-другому — институт «информирования» за соответствующее вознаграждение за неправомерное применение дискреционных полномочий (права усмотрения). Представлена возможность повышения эффективности применения дискреционных полномочий (право усмотрения), а также уменьшение количества недействительных административных актов, отменяемых судебными органами.

В статье предпринята попытка актуального уточнения и конкретизации теоретических представлений о законности в сфере публичного управления в современных реалиях действительности. Пандемия, геополитические потрясения, природные катастрофы, кризисные тренды, санкционное давление и многие другие турбулентные опасные общественные события — все это формирует новые подходы к отношениям в сфере публичного управления, их правовому регулированию и правоприменению и, более того, меняет некоторым образом свойства и систему координат законности в данной сфере государственной деятельности. Автор приходит к выводу, что законность — это не конкретная нормативная идентичность, а широкое правовое пространство, в котором публичная администрация управляет свободно в соответствии со своим юридическим статусом, вправе принимать энные меры регулятивного воздействия, включая неординарные, ошибаться, менять направления, но всегда обязана действовать инициативно и немедленно в соответствии с реальной ситуацией, разумно, целесообразно, эффективно и результативно для достижения общественных потребностей, оставаясь в национальном правовом поле, конечной границей которого являются Конституция и общепризнанные принципы и нормы международного права. Это реперные точки (defining points), на которых основывается современная шкала измерений законности. Своевременное и обоснованное содержательное конкретно-нормативное правовое наполнение принципа законности призвано вовремя устранять дефицит правопорядка в административной деятельности через призму универсальных стандартов — справедливости, определенности и устойчивости в общественных отношениях, обеспечивающих гармоничное взаимодействие государства, личности и общества.

В статье предпринята попытка актуального уточнения и конкретизации теоретических представлений о законности в сфере публичного управления в современных реалиях. Пандемия, геополитические потрясения, природные катастрофы, кризисные тренды, санкционное давление и многие другие турбулентные опасные общественные события — все это формирует новые подходы к отношениям в сфере публичного управления, их правовому регулированию и правоприменению и, более того, меняет некоторым образом свойства и систему координат законности в данной сфере государственной деятельности. Автор приходит к выводу, что законность — это не конкретная нормативная идентичность, а широкое правовое пространство, в котором публичная администрация управляет свободно в соответствии со своим юридическим статусом, вправе принимать энные меры регулятивного воздействия, включая неординарные, ошибаться, менять направления, но всегда обязана действовать инициативно и немедленно в соответствии с реальной ситуацией, разумно, целесообразно, эффективно и результативно для достижения общественных потребностей, оставаясь в национальном правовом поле, конечной границей которого является Конституция и общепризнанные принципы и нормы международного права. Это реперные точки (defining points), на которых основывается современная шкала измерений законности. Своевременное и обоснованное содержательное конкретно-нормативное правовое наполнение принципа законности призвано вовремя устранять дефицит правопорядка в административной деятельности через призму универсальных стандартов — справедливости, определенности и устойчивости в общественных отношениях, обеспечивающих гармоничное взаимодействие государства, личности и общества.

В статье проведен анализ действующих правовых норм и теоретических концепций относительно законности и безопасности договорных конструкций и последствий их применения в сфере трансплантации органов и тканей человека, определены проблемы правового регулирования и представлен авторский взгляд на их возможное решение.

В статье законность рассматривается как всеобщее требование соблюдения законов и других нормативных актов. Законность в судебном процессе проявляется в том, что суд принимает решение в соответствии с правовыми положениями, имеющими наибольшую юридическую силу. Соблюдение законности в судопроизводстве приводит к вынесению законных и справедливых решений, к утверждению правосудия. Законность — непреложный фактор правосудия и демократического политического режима.

Цель. Современный постклассический этап развития правовой науки предполагает исследование в общетеоретическом ключе законности с позиции социологического подхода к праву, что до настоящего времени не в полной мере осуществлено в работах по общей теории права. Юридический позитивизм и нормативизм в какойто степени исчерпали свой эвристический потенциал относительно законности, что создает тенденцию потери к ней научного интереса. В теоретическом ключе необходимо рассмотреть законность как сложную социальную систему, влияющую на функционирование и развитие государства и права в целом. Методология: диалектика, системно-структурный подход. Выводы. В структуре законности как системы автором выделяются эндоуровень (внутренний уровень) и экзоуровень (внешний уровень). Обозначены базовые характеристики и место законности в контексте социологического подхода к праву. В статье обосновывается мысль о том, что законность является методологическим «ориентиром», с помощью которого в правовой реальности происходит переход из должного в сущее, предложено авторское понятие законности в фокусе социологии права. Научная и практическая значимость. Статья направлена на актуализацию познания законности с позиции общества как источника правовой деятельности в целом, устраняется гносеологический пробел — законность впервые рассматривается как социальная система, что обозначает новые горизонты поиска научной истины относительно законности.

В статье показано, что Конституция РФ является основой и предпосылкой законности и правопорядка. Законность в судопроизводстве проявляется в том, что суд принимает решение в соответствии с правовыми положениями, имеющими наибольшую юридическую силу. Законность составляет смысл и содержание судебного разбирательства. Суды должны неукоснительно соблюдать законы, правила и процедуры судопроизводства.

Статья посвящена исследованию проблем толкования принципа законности в гражданском судопроизводстве. В результате проведенного исследования автор сформулировал вывод о том, что толкование принципа законности во многом зависит от типа правопонимания: правового позитивизма, нормативизма, теории естественного права, интегративной теории правопонимания. Автор пришел к выводу о том, что каждому типу правопонимания корреспондирует определенная форма реализации законности: доктрине естественного права законность присуща в качестве идеи в сознании субъектов права; нормативистской теории более близка законность как принцип деятельности субъектов права. Интегративная теория правопонимания обусловливает закрепление в законодательстве об административном судопроизводстве наряду с законностью категории «справедливость» как основы деятельности судов общей юрисдикции при рассмотрении и разрешении административных дел.