В данной статье поднимается вопрос о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением и разрешением гражданского дела. Касаясь вопроса судебных издержек, авторы рассматривают возможность отнесения к ним расходов, понесенных на досудебное урегулирование спора, указывая на обязательность такого порядка, закрепленного либо законом, либо соглашением сторон. Обсуждается возможность отнесения квалификации представителя как одного из критериев разумности расходов на оплату его услуг. Высказывается авторская позиция о фактическом процессуальном поведении участников, которое может оказать влияние на размер подлежащих возмещению судебных расходов. Обосновывается последовательность применения принципов разумности и пропорциональности при решении вопроса о возмещении судебных расходов.

В настоящей статье рассматривается вопрос использования объяснения в процессе доказывания по уголовному делу. С появлением института дознания в сокращенной форме у дознавателей появилась нормативная возможность не допрашивать лиц, от которых при проверке сообщения о преступлении были получены объяснения, что позволяет говорить об использовании последних в доказывании. При этом до настоящего времени законодательно не определен механизм такого использования. Объяснение может иметь доказательственное значение не только при производстве дознания в сокращенной форме: для полноценного внедрения данного инструмента в процессе доказывания необходима законодательно установленная процедура. Существующие варианты включения объяснения в систему доказательств путем его отнесения к иным документам либо путем признания вещественным доказательством неприемлемы. Необходимо сохранить объяснение в качестве упрощенной формы получения вербальной информации о преступлении, решив при этом проблему его использования в качестве доказательства.

В статье исследованы теоретические аспекты недобросовестного поведения, проанализированы теоретические положения относительно злоупотребления процессуальными правами, выявлена проблема отсутствия законодательного определения, признаков и форм, рассмотрены проблемы, возникающие в области определения подсудности при недобросовестном процессуальном поведении сторон в гражданском и арбитражном процессе.

В статье обращается внимание на различающуюся природу содержания кассационных оснований, регламентированных в УПК РФ. Традиционно в науке уголовно-процессуального права кассационные основания рассматривают как нарушения требований норм закона, допущенные субъектами, ведущими уголовный процесс, а также как судебную ошибку. Между тем по УПК РФ кассационные основания в одних случаях определены как нарушения требований норм материального закона и процессуального закона, а в других представлены через описание обстоятельств, которые не являют собой ошибку правоприменителя. Такого рода обстоятельства предлагается определять как процессуально-правоприменительные ситуации, как объективно складывающиеся факты правовой действительности, возникающие вне воли субъектов, ведущих уголовный процесс, и при отсутствии данных, позволяющих им прогнозировать наступление последствий, способных повлиять на исход дела.

В статье рассматривается рассогласованность норм уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства, регламентирующих правила применения института отсрочки. Выделяются две формы отсрочки — это отсрочка исполнения приговора и отсрочка отбывания наказания. Их межотраслевой характер порождает правовую неопределенность в таких ключевых моментах, как стадии их применения, перечень обстоятельств, являющихся основанием для отсрочки, субъекты, обладающие правом возбуждения производства о применении отсрочки, и т.д. Это, в свою очередь, указывает на необходимость совершенствования правового инструментария, способного обеспечить единство правоприменительной деятельности в данной сфере.

Вопросы, связанные с производством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, имеют важное значение для современной отечественной науки уголовно-процессуального права, а также для практической деятельности, поскольку от качества юридической техники формирования нормы закона, в частности, от степени доступности изложения норм, устанавливающих порядок производства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденных, зависит достижение целей и задач уголовного судопроизводства.

В статье рассматриваются вопросы разграничения преступлений против правосудия, посягающих на нормальную работу судов всех уровней, от преступлений против правосудия, посягающих на нормальную работу органов, непосредственной задачей которых является содействие правосудию. Основным критерием разграничения при этом предлагается рассматривать объект состава преступлений против правосудия. Приводятся обоснования по выделению из главы 31 УК РФ «Преступления против правосудия» группы преступлений, видовым и непосредственным объектом которых являются общественные отношения, связанные с отправлением правосудия судами всех уровней на судебной стадии уголовного, гражданского и арбитражного судопроизводства.

Статья посвящена проблемам определения момента прекращения обязательства зачетом. Рассматриваются вопросы, связанные с так называемыми признаками ретроспективности зачета в контексте последствий прекращения обязательств. Предпринята попытка установить, позволяют ли изменения гражданского законодательства последних лет, а также разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 г. № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», утверждать об установлении принципа ретроспективности для любых последствий прекращения обязательств рассматриваемым способом.

В статье дается авторский анализ законодательства, научных работ, публикаций из открытых интернет-источников по вопросу использования искусственного интеллекта. Автор высказывает ряд предложений поэтапного внедрения технологий искусственного интеллекта в судебную деятельность в целях ускорения и упрощения судебного процесса, обеспечения прав и законных интересов его участников. Предложены механизмы обеспечения безопасного использования нейросети.

В статье рассматриваются вопросы взаимодействия уголовно-исполнительных инспекций с общественными организациями и объединениями, их содействия процессу социальной адаптации осужденных. Приводятся примеры организации профилактических мероприятий, участия в них несовершеннолетних осужденных, в том числе в мероприятиях, проводимых волонтерскими (добровольческими) организациями. Отмечается возможность применения имеющегося опыта взаимодействия УИИ с институтами гражданского общества в ходе реализации Федерального закона от 6 февраля 2023 г. № 10-ФЗ «О пробации в Российской Федерации».

Учитывая остающуюся длительное время неопределенность в теории уголовно-процессуального права по отношению к понятию «функция», в статье проводится анализ различных теоретических подходов для устранения этой неопределенности. Выделяются основные признаки уголовно-процессуальной функции, уточняются их содержание и значимость. В исследовании использовались общие научные методы и частно-научные методы. В качестве вывода предлагается расширить и конкретизировать перечень признаков рассматриваемой функции.

Вопросу квалификации сопряженных преступлений посвящено немало работ. Значительное внимание ему уделяли и высшие суды Российской Федерации — Конституционный и Верховный. Однако дискуссия продолжается по сей день. Между тем в рамках данной проблематики есть вопрос, ускользнувший от внимания специалистов. Речь идет о противоречивых рекомендациях Верховного Суда Российской Федерации относительно квалификации сопряженных преступлений разных видов. Так, убийство, сопряженное с разбоем или вымогательством, рекомендуется квалифицировать исключительно по совокупности с разбоем (вымогательством) с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего. А в других случаях сопряженных убийств такие жестко однозначные рекомендации отсутствуют. В настоящей статье авторы не только предлагают способ разрешения данного противоречия, но и высказывают мнение о том, что подобное решение может способствовать и преодолению дискуссии о сопряженных преступлениях в целом.

Авторы подробно исследуют проблему киберсталкинга и запугивания через сеть Интернет. Новизна исследования заключается в том, что авторами проводится анализ общественной опасности киберсталкинга и разнообразных последствий посягательства на неприкосновенность частной жизни, выражающихся в негативном воздействии на личность через интернет.

Статья содержит результат проведенного автором исследования института коллективных исков в гражданском процессе. Автором зафиксирована тенденция применения коллективных исков в целях зашиты нарушенных прав и законных интересов группы лиц. Выявлены отдельные направления совершенствования законодательства о коллективных исках в гражданском процессе. Во-первых, особенности приостановления производства по делу по самостоятельному иску члена группы лиц, отказавшегося присоединиться к коллективному иску. Во-вторых, вероятность рассмотрения коллективного иска о компенсации морального вреда. В-третьих, последствия заключения мирового соглашения в рамках дела по коллективному иску. В отношении указанных направлений автором выдвинуты предложения по совершенствованию действующих положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В статье приводятся комментарии автора по применению отдельных разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации о компенсации морального вреда в связи с проведением обыска в жилище, а также выемки, признанных незаконными. Обозначается судебная процедура по принятию решений о производстве компенсационных выплат для устранения морального вреда.

В статье доказано, что кассация по уголовным делам, благодаря судебной реформе, проведенной в 2018 г., и поправкам в Конституцию Российской Федерации, внесенным в 2020 г., стала сквозным правовым институтом, включающим, прежде всего, нормы конституционного права, обеспечивающим реальные конституционные гарантии обеспечения законности приговоров и иных решений по уголовным делам на основе принципов справедливости, правовой определенности, самостоятельности судов и независимости судей.

Статья посвящена вопросам реализации конституционного права не свидетельствовать против себя, освещены проблемы применения правоохранительными органами недозволенных методов ведения следствия. Приведены исторические аспекты, в которых раскрывается значение пыток как источника поиска истины, орудия в борьбе с инакомыслием и классовыми врагами, а также последующий отказ от данного метода ведения следствия как пережитка прошлого. Предпринята попытка раскрыть конституционно-правовое значение проводимой в России реформы судебной системы, влияющей на реализацию конституционных предписаний включающих право не давать самоизобличающие показания. Внесены предложения, способствующие эффективному противодействию принуждению к самооговору.

В процессуальной доктрине вплоть до настоящего времени отсутствует единый подход к феномену конституционного судопроизводства. Ученые-процессуалисты при рассмотрении основных вопросов своей науки обходят стороной конституционное судопроизводство, в результате чего оно по умолчанию исключается из сферы процессуальной доктрины. На основе теоретического анализа основных процессуальных понятий, законодательства, регулирующего конституционное судопроизводство, сделан вывод о его несомненной принадлежности к правосудию, а конституционное судопроизводство позиционировано как важнейшая, всеобъемлющая процессуальная форма защиты прав, свобод и законных интересов в России — причем как частных, так и публичных. Доказано, что в порядке конституционного судопроизводства рассматриваются и разрешаются три категории дел: бесспорного характера, частноправовые споры и публично-правовые споры. Предложено усовершенствовать конституционное судопроизводство посредством включения в законодательство дифференцированных процессуальных порядков рассмотрения Конституционным Судом дел отдельных категорий.

Обосновывается ошибочность упразднения на основе конституционных нововведений 2020 г. конституционных (уставных) судов субъектов РФ, а также невозможность их эквивалентной замены на конституционные (уставные) советы субъектов РФ. Вносятся конкретные предложения о воссоздании этих судов на принципиально иной законодательно-нормативной основе.