К вопросу о правовой неопределенности в регулировании институтов отсрочки исполнения приговора и отсрочки отбывания наказания
Аннотация
В статье рассматривается рассогласованность норм уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства, регламентирующих правила применения института отсрочки. Выделяются две формы отсрочки — это отсрочка исполнения приговора и отсрочка отбывания наказания. Их межотраслевой характер порождает правовую неопределенность в таких ключевых моментах, как стадии их применения, перечень обстоятельств, являющихся основанием для отсрочки, субъекты, обладающие правом возбуждения производства о применении отсрочки, и т.д. Это, в свою очередь, указывает на необходимость совершенствования правового инструментария, способного обеспечить единство правоприменительной деятельности в данной сфере.
Тип | Статья |
Издание | Российский судья № 12/2023 |
Страницы | 56-60 |
DOI | 10.18572/1812-3791-2023-12-56-60 |
Повышение эффективности правового регулирования общественных отношений имеет теоретическое и прикладное значение. Несовершенство правовых предписаний в теории права рассматривается через исследование проблем пробельности, коллизионности и правовой неопределенности. Последняя категория определяет наличие возможности различного толкования правовой нормы, что приводит к нарушению единства применения закона и, следовательно, может повлечь нарушение прав и законных интересов человека и гражданина. На недопустимость такого подхода в законотворческой деятельности неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (КС РФ). Так, например, в своем постановлении от 27 мая 2008 г. № 8-П он отметил, что «неточность, неясность и неопределенность закона порождают возможность неоднозначного истолкования и, следовательно, произвольного применения его норм — в противоречие конституционным принципам, из которых, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, вытекает обращенное к законодателю требование определенности, ясности, недвусмысленности правовых норм и их согласованности в системе действующего правового регулирования; в противном случае может иметь место противоречивая правоприменительная практика, что ослабляет гарантии государственной защиты прав, свобод и законных интересов граждан».