К вопросу о понятии и природе кассационных оснований в российском уголовном процессе
Аннотация
В статье обращается внимание на различающуюся природу содержания кассационных оснований, регламентированных в УПК РФ. Традиционно в науке уголовно-процессуального права кассационные основания рассматривают как нарушения требований норм закона, допущенные субъектами, ведущими уголовный процесс, а также как судебную ошибку. Между тем по УПК РФ кассационные основания в одних случаях определены как нарушения требований норм материального закона и процессуального закона, а в других представлены через описание обстоятельств, которые не являют собой ошибку правоприменителя. Такого рода обстоятельства предлагается определять как процессуально-правоприменительные ситуации, как объективно складывающиеся факты правовой действительности, возникающие вне воли субъектов, ведущих уголовный процесс, и при отсутствии данных, позволяющих им прогнозировать наступление последствий, способных повлиять на исход дела.
Ключевые слова
| Тип | Статья |
| Издание | Российский судья № 03/2024 |
| Страницы | 33-38 |
| DOI | 10.18572/1812-3791-2024-3-33-38 |
В современном кассационном производстве по уголовным делам, согласно ст. 401.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее — УПК РФ), предметом проверки является законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу. В данной статье не говорится о критериях, которыми должен руководствоваться суд вышестоящей инстанции при оценке законности проверяемого судебного акта. Ясно, что требования к законности приговора и иного судебного решения определяются в положениях ст. 7 УПК РФ, декларирующей принцип законности, а также вытекают из содержания всех статей гл. 39 УПК РФ «Постановление приговора». Безусловно, эти положения служат ориентиром при проверке законности, тем не менее собственно критерии оценки законности вступившего в силу судебного акта содержатся в регламентации кассационных оснований (ст. 401.6, ст. 401.15 УПК РФ). Именно кассационные основания детализируют предмет проверки судебных актов на соответствие последних требованию законности.
Иначе говоря, предмет кассационного производства — законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, — получает свою расшифровку от обратного, т.е. от нормативного определения того, что конкретно будет свидетельствовать о незаконности приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу. Кассационные основания, по сути, выступают аналоговым выражением предмета судебного разбирательства, задавая содержание и направление правоприменительной деятельности суда кассационной инстанции: установление или неустановление таковых оснований предстает фактической и правовой основой кассационного решения. В этом смысле кассационные основания — базовый элемент кассационного производства, наличие которых оправдывает вмешательство суда кассационной инстанции в правоприменительные выводы судов нижестоящих инстанций.
Понятно, что в соответствии со ст. 401.1 УПК РФ проверка судебных актов должна проводиться в пределах вопросов права, не затрагивая вопросы факта, что показывало бы нацеленность проверки на обоснованность судебного акта. Между тем тезис о том, что приговор или иное судебное решение считаются законными при условии их обоснованности, вряд ли можно легко опровергнуть. По этой причине, как замечает А.В. Кудрявцева, «вопросы формирования кассационных оснований в уголовном процессе продолжают быть предметом дискуссий в науке уголовно-процессуального права, а наличие проблемы (потребности выяснения обоснованности судебных актов. — Авт.) подтверждается также не вполне устоявшейся судебной практикой».