В целях укрепления независимости судей в статье предложено ликвидировать должность председателя районного суда, поскольку его статус не несет процессуальной нагрузки, заменив его должность администратором суда. Также предложено переводить судей с одного направления деятельности на другое только по личному заявлению, что будет соответствовать трудовому законодательству. Предлагается на законодательном уровне решить проблемы конфликта интересов между близкими родственниками при назначении на должности судей.

Законность судебного акта мирового судьи напрямую зависит от соблюдения установленных правил о территориальной подсудности, не исключая возможности проверки соблюдения требований закона при установлении границ судебных участков. На определение территориальной подсудности дел влияют нормы процессуального законодательства, а если речь о мировых судьях — и положения законодательства субъектов РФ. На практике встречаются случаи, когда на определение территориальной подсудности влияют решения управлений Судебного департамента в субъектах или председателей районных судов. Федеральное законодательство содержит нормы, устанавливающие рамки дискреционных полномочий регионов при определении границ судебных участков. Следует отличать основания и методы правового регулирования территориальной организации мировой юстиции от регулирования нагрузки мировых судей в судебном районе.

Процесс доказывания является центральным звеном в разрешении публичных споров, возникающих при рассмотрении административных дел. Насколько усмотрение (дискреция) судьи может предрешить судьбу публичного спора, каковы пределы данного усмотрения — это малая толика вопросов, возникающих при исследовании данной правовой категории. Затрагиваемая проблема имеет также значение для определения фактора объективности и беспристрастности суда, если брать основополагающие принципы отправления правосудия в РФ. Более того, сущность доказывания по публичным спорам в рамках состязательности состоит в защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

Статья является откликом-рецензией на книгу В.А. Кряжкова и М.А. Митюкова «История суда и правосудия в России. Том 9. История конституционного правосудия в России». Дается критический анализ некоторых тезисов и выводов, содержащихся в книге. Авторы отмечают, что собранные в книге исторические материалы и сведения представляют несомненный интерес для всех интересующихся отечественным конституционным правосудием.

В статье определено, что системные решения в цифровизации судебной деятельности на судебных участках мировых судей стали возможны в связи с возложением на Судебный департамент при Верховном Суде РФ в 2014 г. функций по формированию единого информационного пространства федеральных судов и мировых судей. Инициирующими факторами преобразований являются поручения Президента РФ и задачи, определяемые органами судейского сообщества (Всероссийским съездом судей и Советом судей РФ).

Статья посвящена деятельности российских мировых судей и участковых судов в ФРГ. Автор характеризует место локальных судов Германии в судебной системе, уделяет внимание отличиям в категориях дел, рассматриваемых мировыми судьями и судьями участковых судов. Рассматриваются также приказное производство и принимаемые при этом акты.

В статье анализируются особенности регулирования статуса Конституционного Суда Российской Федерации с учетом включения новых поправок в Конституцию России. Автор обосновывает выводы и рекомендации, направленные на совершенствование способа формирования состава Конституционного Суда, обеспечения гарантий деятельности судьи, закрепления его юрисдикции и порядка осуществления конституционного судопроизводства. Также, исходя из вызываемых правовых последствий итоговых решений Конституционного Суда в сфере нормоконтроля, ставится вопрос о целесообразности корректировки механизма их исполнения, связанный с изменением содержащихся в них правовых позиций.

В условиях информационного общества, обеспечивающего возможность сбора и обработки больших объемов информации и ее мгновенной передачи, актуализируются вопросы о целях обработки персональных данных и обеспечении надлежащих мер их защиты, особенно в отношении субъектов, персональные данные которых обрабатываются и защищаются не только (и не столько) в частных, но и в публичных интересах. К числу таких специальных субъектов относятся судьи и государственные гражданские служащие судебной системы. По мнению авторов, обработка персональных данных судей преследует общественно значимую цель — обеспечение отправления правосудия независимым и беспристрастным судом, но она, к сожалению, не получила закрепления в действующем законодательстве. Между тем отсутствие целеполагания может приводить как к избыточному сбору персональных данных, что создает угрозу необоснованного вмешательства в частную жизнь, так и неоправданному сужению перечня собираемых данных, что может навредить публичным интересам. Авторы также приходят к выводу о наличии недостатков правового регулирования защиты персональных данных специальных субъектов и предлагают ввести правовой механизм лишения гражданского служащего, грубо нарушившего правила обращения с такого рода данными, допуска к ним.

В статье изложены основные подходы к содержанию общих принципов организации и деятельности органов публичной власти в субъектах Российской Федерации. Исследованы особенности конституционно-правового регулирования категории «публичная власть» применительно к уровню субъектов Российской Федерации. Сделан вывод о смешении в теории и практике правового регулирования общих принципов организации и общих принципов деятельности органов публичной власти. В наименовании и тексте Федерального закона предложено использовать формулировку «общие принципы организации и деятельности законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации».

Одним из условий производства обыска в отношении адвоката является наличие постановления судьи, разрешающего его производство. Практика показала, что обыски у адвокатов производятся и в случаях, не терпящих отлагательства, без получения постановления судьи, разрешающего его производство. Автором предпринято исследование правового регулирования обыска в отношении адвоката и судебной практики, складывающейся по результатам обжалования судебных решений, которыми обыски, проведенные в помещении адвокатов без постановления судьи, разрешавшего его производство, признаны законными. По результатам исследования сформулированы выводы, предложения и рекомендации по совершенствованию уголовно-процессуального закона в части наделения представителя адвокатской палаты дополнительными полномочиями.

Автор рассматривает действие новеллы при пересмотре судебных постановлений по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

В настоящей статье рассматривается организация работы мировых судей, делается вывод о необходимости закрепления организационных функций мировых судей в законодательстве. Также предлагается закрепить в законодательстве должность старшего мирового судьи, анализируются его полномочия и механизм назначения на должность.

В настоящей статье исследуется специфика органов судейского сообщества как трудоправового элемента профессиональной деятельности судей. Автор указывает на трудоправовую природу данного органа, осложненную публично-правовым статусом судей как специальных субъектов права и публично-правовой природой осуществления правосудия как основного элемента их трудовой функции. Сочетание в деятельности органов судейского сообщества полномочий работодателя и органа социального партнерства характеризуется особенностями, обусловленными осложненностью трудовых отношений с участием судей публично-правовой компонентой.

В статье рассматриваются процессуальные аспекты статуса судей судов общей юрисдикции в производстве по делам об административных правонарушениях. Автором осуществляется анализ полномочий судей при разрешении дел указанной категории; предлагается их классификация, позволяющая аргументировать позицию о том, что действующий закон предоставляет исключительно судьям реализацию значимых полномочий как на стадии возбуждения производства по делу об административном правонарушении, так и на стадиях рассмотрения дела, пересмотра постановлений (решений) и их исполнения, что отделяет судей судов общей юрисдикции от административных органов при производстве по делам об административных правонарушениях, свидетельствует об их особом положении при рассмотрении данных дел.

Работа анализирует аргумент о нежелательности института особых мнений судей в международных (межгосударственных) судебных органах ввиду потенциального злоупотребления этим институтом в целях демонстрации лояльности судьи направляющему государству. Подтверждается, что это опасение заслуживает внимания. Делается предположение о том, что оно может быть проверено на основе анализа практики заявления особых мнений судьями ЕСПЧ (поскольку этот институт широко применяется данным судом, и при этом особые мнения в нем являются доступными публично). Анализируется практика заявления особых мнений судьями ЕСПЧ, избранными от государств, против которых в этот суд подано наибольшее количество жалоб (Россия, Турция, Украина). Анализ статистических данных и содержания этих особых мнений показывает, что судьи, вопреки выдвинутому предположению, далеко не всегда защищают позицию властей «своего» государства. Сделан вывод о том, что опасность предвзятости судей межгосударственного органа может быть нивелирована порядком их назначения (в частности, невозможностью повторного назначения на должность), а также авторитетом судебного органа в целом. В то же время заявление особого мнения может свидетельствовать о предстоящих сложностях при исполнении постановления межгосударственного суда.

В предлагаемом материале анализируется состав самоуправства как административного правонарушения, обозначаются варианты объективной стороны, рассматриваются признаки, отличающие данное правонарушение от одноименного преступления и от самозащиты гражданских прав как института гражданского права.

Статья посвящена исследованию проблематики формирования доверия к судебной власти в России. Автор отмечает ряд причин, являющихся триггерами формирования недоверия к судебной власти: влияние образа судебной власти, сформированного в СССР; принятый порядок назначения судей; ошибки в процессе официального освещения деятельности судов и судей. В результате проведенного исследования автор приходит к выводу о необходимости осуществления публичного информирования о поведении судей в рабочей и нерабочей обстановке.