Случаи привлечения судей к уголовной ответственности в современной реальности, к сожалению, перестали быть чем-то исключительным. В официальных источниках и средствах массовой информации с настораживающей регулярностью появляются сообщения о возбужденных в отношении них делах и постановленных приговорах. На одном из них — деле судьи Арбитражного суда г. Москвы К. — хотелось бы остановиться подробнее в силу его показательности для реализации особых механизмов уголовного преследования, предусмотренных в гл. 52 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее — УПК РФ) и ст. 16 Закона РФ от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» (далее – Закон о статусе судей), и наглядности характерных «болевых точек».

Стадия возбуждения уголовного дела — самая короткая из всех. При «обычном» субъектном составе ее срок не должен превышать 3 суток с момента принятия сообщения о преступлении (ч. 1 ст. 144 УПК РФ). Промедление в данной ситуации чревато безвозвратной утратой следов, уничтожением доказательств, сокрытием причастных к преступлению лиц и т.п. В экстренном варианте — например, при задержании на месте преступления лица, находившегося до этого в оперативной разработке, — срок данной стадии может составлять всего несколько часов, поскольку причастность к совершению преступления заподозренного лица подтверждается данными оперативно-разыскных мероприятий.

Ситуация с судьей К. — яркий пример того, с какими сложностями возбуждается уголовное дело в отношении судьи. Как следует из материалов, поводом для его возбуждения стало обращение в органы ФСБ коллеги К. — судьи М., которая сообщила, что К. предлагает ей взятку за принятие «нужного» решения по находящемуся в ее производстве делу, и ради ее изобличения согласилась действовать под контролем правоохранительных органов. В этом режиме проходили встречи, переговоры, убеждения судьи М., согласование времени и места передачи взятки. На 18 октября 2020 г. был запланирован оперативный эксперимент, который удался: К. при передаче взятки была задержана, в ее автомобиле была обнаружена картонная коробка с денежными средствами — предметом взятки.

Доследственная проверка № 203/1-42пр-21 проводилась Главным следственным управлением по г. Москве. Обоснованием причастности К. к посредничеству во взяточничестве послужили ее материалы в двух томах. Характерно, что указанные материалы, которые вполне могут быть собраны сразу по завершении оперативного эксперимента, оформлялись более полугода. Об этом свидетельствует тот факт, что следующий шаг, требуемый в соответствии с положениями ст. 448 УПК РФ и ст. 16 Закона о статусе судей, а именно обращение председателя СК РФ в Высшую квалификационную коллегию судей (ВККС РФ) с представлением о даче согласия на возбуждение уголовного дела, последовал лишь 24 мая 2021 г.