Автор подвергает критике попытку искусственного навязывания государственной системе обязательного социального страхования проблемы «безбилетника», которая в ней отсутствует в силу возмездного характера этой системы, анализирует принципиальные правовые различия между возмездными страховыми взносами и безвозмездными налогами, а также выражает несогласие с ошибочным изложением правовой истории формирования мировых моделей социального обеспечения.

Автор подвергает критике попытку искусственного навязывания государственной системе обязательного социального страхования проблемы «безбилетника», которая в ней отсутствует в силу возмездного характера этой системы, анализирует принципиальные правовые различия между возмездными страховыми взносами и безвозмездными налогами, а также выражает несогласие с ошибочным изложением правовой истории формирования мировых моделей социального обеспечения.

Автор подвергает критике попытку искусственного навязывания государственной системе обязательного социального страхования проблемы «безбилетника», которая в ней отсутствует в силу возмездного характера этой системы, анализирует принципиальные правовые различия между возмездными страховыми взносами и безвозмездными налогами, а также выражает несогласие с ошибочным изложением правовой истории формирования мировых моделей социального обеспечения.

На примере пережитых автором событий чрезвычайной ситуации раскрывается сущность гражданской солидарности, сформулированная как часть понятия гражданственности и как возможность личности проявить себя в обществе посредством объединения. Показаны возникшие в силу угроз безопасности позитивные и негативные примеры солидаризации граждан, выявлены и сформулированы характеристики возможного или должного поведения граждан, которые позволят обеспечить баланс интересов общества и государства. Предложена авторская характеристика понятия гражданской солидарности, должная институализация которой в теории конституционного права будет способствовать достижению взаимного доверия общества и граждан.

Обозначая экономическую солидарность в качестве нового ценностного ориентира в Конституции Российской Федерации (ст. 75.1), государство принимает на себя определенную ответственность во взаимодействии с бизнесом, которая не предполагает исключительно субординированный порядок взаимоотношений, говорит о взаимном доверии между властью и бизнесом. Проявлением конституционного принципа экономической солидарности в законодательстве и на практике выступает государственно-частное партнерство, которое предполагает взаимовыгодное эффективное сотрудничество государства и бизнеса в различных правовых формах на основе распределения рисков между партнерами и их совместного софинансирования реализации инвестиционных проектов.

Стереотипное представление о категории достойной жизни связывает ее с социально-распределительными отношениями, придавая ей роль интегрированного нормативного показателя определенного уровня социально-экономического положения человека. Нередко это сопровождается ассоциациями с государственным попечением о материальном благополучии. Усматривая в этом редукцию, автор выдвигает гипотезу о принципиально ином по объему и глубине охвата значении данной категории, которая в свете социокультурных начал российского конституционализма может быть отнесена к его сущностным характеристикам, выражает идеологическую формулу конституционного строя — достойная жизнь в суверенном Отечестве. Раскрывая эту позицию, автор намечает линии обоснования достойной жизни за рамками функционального понимания социальной государственности, в том числе применительно к институционализации самой свободы человека и ее наполнению позитивным смыслом.

Категория суверенитета, являющаяся одной из ключевых в общеправовой и конституционной теории, под воздействием конфликтных тенденций соотношения глобализации и локализации оказывается под угрозой утраты концептуальной определенности. Если в глобалистской перспективе ценность суверенной государственности оспаривается и отбрасывается, то в условиях национальной правовой среды осуществляемая рефлекторно предметно-отраслевая (видовая) дифференциация суверенитета ведет не к умножению, а к его дроблению, концептуальному параллелизму, создает риски возникновения множественности «суверенов». С опорой на юридическое наследие в статье обосновывается, что отечественная юридическая наука во всех отраслевых компонентах должна формировать и обеспечивать плодотворное внедрение единства философии и правопонимания суверенитета, не умножать сущности, а выявлять глубину его содержания.

В статье рассматриваются некоторые аспекты проявления принципа социальной солидарности в правовом регулировании трудовых и социально-обеспечительных отношений, что позволило сформулировать основные направления дальнейшего развития правового института социального обеспечения.

В статье обсуждаются некоторые заданные динамикой конституционного регулирования и историческими вызовами направления развития местного самоуправления. Ключевым автор видит усиление человеческого фактора через носящие общинно-солидарный характер формы коллективности, адекватные духу времени и отечественным традициям. Обосновывается позитивно-интегративный (в противовес негативно-ограничительному) характер самостоятельности местного самоуправления, которая не отгораживает его от государства, а обеспечивает условия для лучшего решения вопросов местного самоуправления в едином механизме народовластия. Предлагаются подходы, связанные с изменением понимания отраслевой природы муниципального права, личностной субъектности в местном самоуправлении, территориальной организации муниципальной власти.

В статье указывается, что в структуру межпоколенческой солидарности в качестве определяющих интегрированы принципы равенства и единства поколений. Констатируется, что институциональная структура межпоколенческой солидарности в системе действующего правового регулирования отражена фрагментарно. На уровне различных правовых актов данному феномену, как правило, придается сопутствующее (партикулярное в рамках внутриотраслевого регулирования) значение относительно основного предмета регулирования и/или он обозначается в качестве принципа/направления деятельности. Обосновывается целесообразность систематизации положений, относящихся к формированию, укреплению и поддержанию межпоколенческой солидарности, путем разработки межотраслевой концепции (стратегии) на федеральном и региональном уровнях. Аргументируется, что такой подход может стать инструментом для воплощения единства и равенства народов нашей страны, создания связующих ментальных нитей между людьми разных поколений, соединенных общей судьбой в своем Отечестве.

В статье исследуется понятие общественного здоровья как конституционной категории, осуществляется поиск правового механизма достижения оптимальных показателей общественного здоровья российских граждан. Выяснено, что общественное здоровье является сложным понятием, широко использующимся в различных научных сферах. Оно рассматривается как ценность, как экономический, трудовой, демографический потенциал общества, обеспечивающий национальную безопасность и развитие государства. Предлагается авторское определение общественного здоровья. Подчеркивается необходимость формирования ответственного отношения граждан к своему здоровью, но не с помощью введения обеспечительных мер юридической обязанности заботиться о своем здоровье. Следует активно развивать межведомственное взаимодействие органов исполнительной власти в сфере здравоохранения, образования, культуры, науки, спорта по формированию культуры ответственного отношения граждан к своему здоровью с целью его сохранения и укрепления, а также активного долголетия граждан.

Во взаимоотношениях государства и личности проявляется взаимная ответственность названных субъектов конституционно-правовых отношений. Государство, его органы и должностные лица должны надлежащим образом осуществлять свои функции, а гражданам нужно быть ответственными по отношению друг к другу, заботиться о своей Родине. Ответственные взаимоотношения государства и личности обеспечивают сохранение национальных ценностей, помогают отстаивать интересы народа. Эти утверждения вытекают из понятия позитивной конституционно-правовой ответственности. Негативный аспект ответственности существует для того, чтобы принуждать безответственных субъектов к надлежащему исполнению конституционных обязанностей: конституционно-правовые санкции устанавливаются как для личности, так и для государства. Кроме того, взаимную ответственность следует рассматривать в качестве принципа конституционно-правового статуса личности — руководящей идеи, способной защитить человека от безответственности государства.

Работа посвящена изучению правовых основ формирования патриотизма в молодежной среде. Установлено, что на данном этапе развития социума и в общественном сознании современной молодежи происходят процессы трансформации и распада нравственных ценностей, разрушение личностного и духовного пространства, утрата самоидентификации и т.д. Возникает необходимость распространения такого важного элемента общественного сознания, как патриотизм. Патриотизм обладает огромным потенциалом, направлен на укрепление гражданственности, заключающей в себе уважение к государственной власти и любовь к Родине, дисциплинированность, стимулирует стремление к целостности общества, является константой государства в системе общественных отношений.

Поправки к Конституции РФ, одобренные по результатам общероссийского голосования 1 июля 2020 г., привнесли новое понятие в российское законодательство — «экономическая солидарность». На первый взгляд, солидарность может рассматриваться только через призму философии, этики или психологии, однако в настоящей статье автор, пытаясь понять логику законодателя, рассматривает различные проявления экономической солидарности в юридической плоскости и дает оценку необходимости закрепления данного принципа в Основном законе. Кроме того, в настоящей статье поднимаются вопросы соотношения экономической солидарности с принципом свободы конкуренции, возможности государства обеспечить экономическую солидарность, а также роли судов и законодательства при разрешении экономических споров с учетом принципа солидарности.

Исследуя иностранный опыт в области правового регулирования общественных отношений в сфере охраны здоровья, как правило, внимание уделяют развитым государствам, занимающим первые строчки в рейтингах по качеству, доступности и иным критериям оценки системы здравоохранения. И подобный подход вполне обоснован. Ведь интерес представляют в первую очередь лучшие практики. Однако полагаем, что изучить особенности правовой политики в области здравоохранения развивающегося государства, которое сталкивается со схожими с Россией проблемами, в том числе санкционной политики, важно и полезно для поиска возможных путей решения таких проблем. В этой связи авторами была выбрана Куба, которая, несмотря на экономическое давление, смогла создать одну из лучших систем здравоохранения в регионе. В настоящей статье проанализированы базовые принципы правового регулирования общественных отношений в сфере охраны здоровья России и Республики Куба.

Автор раскрывает проблематику общественной солидарности как конституционного принципа Российской Федерации. Презентирована конституционная новелла 2020 г., предусматривающая создание условий триединой экономической, политической и социальной солидарности в социуме. Дано теоретическое осмысление социальной (общественной) солидарности как юридической конструкции и инструмента социального согласия и целостности государственно-правового организма. Показано, что общественная солидарность, как конституционное и административно-правовое явление в его позитивной и негативной формах, создает необходимую основу для реализации принципа взаимной ответственности личности, общества и государства. Дано представление об обязанностях государства, его органов и должностных лиц перед личностью и обществом, обозначены роль и место публично-правовой ответственности носителей властных полномочий в солидарном общественном механизме.

В статье рассмотрена идея разработки инвестиционного кодекса Российской Федерации через призму конституционного принципа экономической солидарности. Сотрудничество государства и частных инвесторов выражается как в реализации проектов государственно-частного партнерства, так и в стимулировании государством вложения инвестиций в развитие экономики, создании стабильных условий ведения инвестиционной деятельности, комфортной инфраструктуры для осуществления инвестиционных проектов как на федеральном, так и на региональном уровне. Систематизация инвестиционных стимулов в инвестиционном кодексе Российской Федерации позволит сделать систему гарантий и мер государственной поддержки инвесторов более прозрачной и понятной, а также будет свидетельствовать о серьезности намерений государства в отношении построения партнерства между государством и частными инвесторами на основе взаимного доверия.

У ниверситетская школа права социального обеспечения сложилась во второй половине ХХ в. Ее основоположником являлся В.С. Андреев. Его идеи о формировании в системе советского права самостоятельной отрасли — пр ава социального обеспечения развивали в своих исследованиях его ученики, среди которых была Р. И. Иванова. В 1987 г. в своей докторской диссертации она сформулировала универсальное определение, отражающее сущность социального обеспечения как феномена общественной жизни в любых исторических условиях, выделив его устойчивые признаки. Вслед за В.С. Андреевым и А.Д. Зайкиным Р.И. Иванова доказывала социально-алиментарную природу отношений, образующих предмет пр ава социального обеспечения и требующих особых приемов и способов (метода) правового регулирования. По ее мнению, в праве социального обеспечения преобладал диспозитивный недоговорный метод с использованием двух основных приемов: «социально-алиментарных притязаний и социально-алиментарных предоставлений».

В статье анализируется роль государства в организации и регулировании системы обязательного социального страхования с позиции теории общественного договора. Автор, рассматривая социальное страхование как часть общественного договора, акцентирует внимание на том, что социальное страхование — это прежде всего обязательная система, которая направлена на защиту не столько личных, сколько общественных интересов, поэтому основой социального страхования является социальная солидарность поколений работников. Цель статьи — определить основные векторы регулирования в системе обязательного социального страхования с позиции теории общественного договора.