Административное принуждение, применяемое судами, привлекает особое внимание, поскольку влияет на судебную и внесудебную правоприменительную практику и порядок применения соответствующих мер. Освещение и исследование проблемных вопросов правоприменения с учетом реализации информационной политики судебной системы, обеспечения доступа к информации о деятельности судов выполняет информационно-просветительскую и превентивную функции, формируя правовую культуру. Обозначение ключевых признаков применяемого мировыми судьями административного принуждения, как наиболее распространенного вида судебного воздействия на участников административно-деликтных правоотношений и затрагивающего права значительного количества граждан, позволяет раскрыть понятие и обозначить проблемы правового регулирования.

С позиции интегративного понимания административного процесса, осуществляемого в Российской Федерации, в статье представлено комплексное понимание административного производства. В том числе обосновываются отдельные виды административного производства, наличие типичных и атипичных стадий в структуре данного производства, предопределяющих общий и специальные порядки административного производства, включая упрощенный и усложненный порядок данного производства. Проводятся различия между административно-процессуальными и административно-правовыми решениями по внесудебному административному делу, дается развернутая характеристика стадии административного производства. Исходя из предложенного подхода к пониманию стадии административного производства, административные процедуры рассматриваются в качестве фрагментов раздельных этапов (отрезков) разрешения внесудебного административного дела. Учитывая фактическое состояние административно-процессуального законодательства Российской Федерации, представлена система в полной мере урегулированных видов административного производства, а также перечень фрагментарно урегулированных видов административного производства.

Статья посвящена анализу правовых норм, связанных с деятельностью представителя в цивилистическом процессе. В условиях унификации и модернизации процессуального законодательства происходит последовательное реформирование различных правовых институтов, и институт судебного представительства не является исключением. Сегодня сфера деятельности судебного представителя по своему содержанию представляется сложной и требует наличия специальных знаний, навыков и опыта ведения дела в суде. Поэтому обращение к данному вопросу продиктовано необходимостью дальнейшего исследования и анализа законодательных новелл о профессиональном представительстве, а также выработки путей развития и совершенствования российского законодательства.

В статье рассматривается комплекс правовых и организационных вопросов направлений деятельности органов прокуратуры по обеспечению национальной безопасности в сфере миграции, не связанных с исполнением функции надзора, определяется круг релевантных нормативно-правовых актов, предпринимается научно-прикладной анализ их наиболее значимых положений. По результатам обзора делается обоснованный вывод о достаточности правовой основы для качественного исполнения органами прокуратуры функции надзора в исследуемой области общественных отношений.

В статье поднимается дискуссионный вопрос о необходимости научного обоснования и разработки теории разграничения мер административно-правового и административно-процессуального принуждения, предлагаются критерии отличия данных мер, а также акцентируется внимание на специфических особенностях взаимосвязи их между собой в ходе разрешения внесудебных административных дел посредством административного производства, а также судебных административных дел посредством административного судопроизводства. Обосновываются критерии разграничения и взаимосвязи мер административно-правового принуждения, обеспечивающих исполнение норм административного законодательства Российской Федерации и мер административно-процессуального принуждения, обеспечивающих исполнение норм административно-процессуального законодательства Российской Федерации.

В статье представлен анализ уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и некоторых других государств — членов Содружества Независимых Государств в части положений закона, регламентирующих назначение и задачи уголовного судопроизводства, проведено сравнительное исследование и определены направления совершенствования законодательства Российской Федерации. Из учены мнения ученых о назначении уголовного судопроизводства, приведены точки зрения о задачах уголовного судопроизводства. Ут очнение назначения уголовного судопроизводства либо его расширенная формулировка необходимы с учетом законных интересов лиц, вовлеченных в уголовное судопроизводство и потребностей государства в современных условиях. Сделаны выводы о необходимости определения социального назначения уголовного судопроизводства.

Статья посвящена спорным вопросам о сущности и содержании современного административного судопроизводства, определению его места в структуре административного процесса, пределам широты понятия административного судопроизводства, а также вопросам реформирования административно-деликтного законодательства.

Рассматривается правовой порядок реализации мер административного принуждения, выступающий ключевым структурным элементом, характеризующим конкретный административно-правовой способ принудительного воздействия. На основе проведенного анализа автор приходит к выводу, что для административных способов принудительного воздействия, реализуемых исключительно исполнительными органами государственной власти и их должностными лицами, наиболее типичным является административно-процедурный порядок применения меры административного принуждения, административно-процессуальный порядок реализации мер административного принуждения характерен для судебной власти.

В статье на основе системного анализа дается оценка сложившимся подходам в национальном законодательстве к правовому регулированию реализации гражданами и иными субъектами права на обращение в органы публичной власти, порядка их рассмотрения. Определяются и рассматриваются формы обращений в процессуальном законодательстве. Авторами акцентируется внимание на анализе и рассмотрении установленных форм обращений в административно-юрисдикционном производстве и уголовном судопроизводстве, их особенностей, выявлении сходств и отличий.

Статья посвящена законодательству Финляндии об уголовной ответственности юридических лиц и применению к ним в уголовно-процессуальном порядке конфискации как уголовной санкции. Приводятся общие условия применения к юридическим лицам конфискации.

Статья посвящена законодательству Финляндии об уголовной ответственности юридических лиц, заключающейся в применении в судебном порядке к юридическому лицу за совершенное преступление уголовной санкции — корпоративного штрафа. Приводятся общие условия применения к юридическим лицам корпоративного штрафа; рассматриваются процессуальный порядок и практика привлечения юридических лиц к уголовной ответственности.

В гражданском процессуальном законодательстве существует ряд принципов, ориентированных на обеспечение справедливости и эффективности судебных процедур. Данная статья посвящена одному из таких принципов — принципу непосредственности. В ходе исследования автор приходит к выводу, что, несмотря на наличие соответствующих норм в законодательстве, на практике принцип непосредственности проявляется по-разному, с учетом особенностей отдельных средств доказывания.

Современная система принципов уголовного судопроизводства вызывает многочисленные дискуссии в науке. Недостаточно полная регламентация принципов и механизмов их реализации в законодательстве вызывает проблемы и на практике. В статье автором предпринята попытка выявления проблем нормативной регламентации принципов уголовного судопроизводства, систематизации существующих отдельных позиций ученых по этому поводу.

В статье автор отмечает, что на практике часто возникают вопросы, как считать отдельные процессуальные решения — промежуточными или иными решениями. Автором выносятся предложения по включению в качестве иных процессуальных актов отдельных судебных решений. Отмечается, что к иным решениям есть основание отнести, в частности, частные определения и постановления, вынесенные в стадии исполнения приговора в судах апелляционной инстанции; решения, связанные с выдачей лица по запросу иностранного государства, и др.

В статье вскрывается проблема приведения в соответствие с конституционным требованием совместной деятельности органов исполнительной власти и органов местного самоуправления, их должностных лиц, поднятая Н.Г. Салищевой. Из комплексного анализа последней редакции Конституции РФ, а также действующего публичного законодательства выделяется массив административного и административно-процессуального законодательства Российской Федерации, сформировавшийся в настоящее время. Применительно к современным административным и административно-процессуальным правоотношениям обосновывается объединение органов исполнительной власти, органов местного самоуправления, а также организаций, имеющих статус государственного или иного органа, в единую систему, называемую публичной администрацией Российской Федерации. Представлены ключевые элементы (цель, задачи, функции, формы), раскрывающие специфику административно-публичной деятельности, осуществляемой в Российской Федерации. Сделан обобщающий вывод о том, что представленные научно обоснованные подходы к пониманию административного и административно-процессуального законодательства Российской Федерации, органов и должностных лиц публичной администрации Российской Федерации, а также процессуальных и внепроцессуальных форм административно-публичной деятельности, осуществляемых данными органами (должностными лицами) в Российской Федерации, могут лечь в основу концепции федерального закона «О публичной администрации Российской Федерации», посредством которого возможно решить проблему приведения совместной правоприменительной деятельности органов исполнительной власти, органов местного самоуправления, а также организаций, имеющих статус государственного или иного органа, в строгое соответствие со ст. 2, 18, 72, 132 Конституции РФ.

В рецензии на книгу, изданную под редакцией профессора Юрия Николаевича Старилова, отмечается значимость сформировавшейся на протяжении 25 лет школы административного права, которая официально включена в перечень ведущих научных школ Воронежского государственного университета. Кратко оцениваются взгляды Ю.Н. Старилова по вопросам современной административно-правовой политики и ее влияния на определение приоритетов развития российского законодательства, обеспечивающего прогресс публичных правоотношений. Анализируются научные труды ученых — коллег Ю.Н. Старилова по различным актуальным проблемам российской науки административного права. Делается вывод о научно-практическом значении рецензируемой книги.

В статье рассматриваются вопросы, связанные с современными подходами к определению подсудности уголовных дел, а также отдельными проблемами, связанными с правовой регламентацией видов подсудности. Автор указывает на несовершенство законодательной техники при конструировании правил предметной и территориальной подсудности, изменении территориальной подсудности. Заслуживает внимания аспект оптимального распределения уголовных дел исходя из их свойств по полномочиям судов различных звеньев судебной системы и составов судов.

Статья посвящена законодательству Турецкой Республики (Турции) об уголовной ответственности юридических лиц, а именно — процессуальному порядку их привлечения к уголовной ответственности, предусмотренному Уголовно-процессуальным кодексом Турции. Привлечение юридического лица к уголовной ответственности, согласно турецкому законодательству, заключается в применении к нему на основании судебного решения предусмотренных уголовным законом санкций (мер безопасности). В отличие от многих стран, где уголовно-процессуальные кодексы или специальные уголовные законы содержат отдельные разделы, определяющие порядок привлечения к ответственности юридических лиц, в Уголовно-процессуальном кодексе Турции такого раздела нет. В Турции применение к юридическим лицам мер безопасности осуществляется в общем порядке с учетом особенностей, предусмотренных отдельными статьями уголовно-процессуального закона. Приводится краткий анализ этих особенностей.

Определяется понятие «многополярный мир». Утверждается, что в условиях формирования нового миропорядка необходимо укреплять внутренний и внешний суверенитет, чтобы выстоять в сложнейших мировых процессах. Поднимается вопрос об идеологии нового миропорядка и ее влиянии на развитие правовой идеологии. Утверждается, что принципиальная основа уголовного судопроизводства России должна выстоять и остаться неизменной при любом миропорядке, при этом формирование нового миропорядка оказывает и будет оказывать влияние на развитие уголовного судопроизводства. Высказано мнение, что правовые ценности, в основе которых заложены моральные ценности, должны служить объединению; новые тенденции в развитии человека и человеческих отношений, противоестественные нормам морали, будут людей разъединять. Анализируются изменения в уголовно-процессуальном законодательстве России, вызванные проблемами устройства нового миропорядка. Затрагивается вопрос о применении УПК в условиях СВО. Обосновывается, что мировоззренческую основу развития российского уголовного судопроизводства в условиях формирования нового миропорядка должна составлять золотая середина между индивидуализмом либерализма и коллективизмом тоталитаризма. Затрагиваются вопросы изучения уголовного судопроизводства других стран и возможных рецепций для современного уголовного процесса.

В статье исследуется суть экстрадиционной проверки, которая проводится прокурором с целью дальнейшего принятия решения о выдаче лица или об отказе в его выдаче, а также об отсрочке в выдаче или выдачи лица на время, через определение понятия и этапов указанной процедуры. Изучение данного вопроса важно для науки и практики уголовного и уголовно-процессуального законодательства, поскольку в праве отсутствуют легальное определение рассматриваемого термина, регламентация процедуры ее проведения, порядка оформления результатов проверки, полномочий прокурора и иных лиц и других вопросов. Так, автор подверг анализу существующие в доктрине дефиниции термина «экстрадиционная проверка» и предложил собственную, поскольку выявил, что характерными признаками экстрадиционной проверки являются, с одной стороны, осуществление уполномоченными на то лицами проверочных и процессуальных мероприятий, а с другой стороны — последовательность и императивность проведения таких мероприятий. Вместе с тем путем изучения теоретических и практических материалов выявлено десять этапов проведения экстрадиционной проверки. Автор затронул проблемные аспекты практически на каждом этапе. В качестве решения автор предлагает разработать отдельный закон об экстрадиции, модельный проект которого в настоящее время готовится в рамках диссертационного исследования.