Административное принуждение, применяемое судами, привлекает особое внимание, поскольку влияет на судебную и внесудебную правоприменительную практику и порядок применения соответствующих мер. Освещение и исследование проблемных вопросов правоприменения с учетом реализации информационной политики судебной системы, обеспечения доступа к информации о деятельности судов выполняет информационно-просветительскую и превентивную функции, формируя правовую культуру. Обозначение ключевых признаков применяемого мировыми судьями административного принуждения, как наиболее распространенного вида судебного воздействия на участников административно-деликтных правоотношений и затрагивающего права значительного количества граждан, позволяет раскрыть понятие и обозначить проблемы правового регулирования.

С позиции интегративного понимания административного процесса, осуществляемого в Российской Федерации, в статье представлено комплексное понимание административного производства. В том числе обосновываются отдельные виды административного производства, наличие типичных и атипичных стадий в структуре данного производства, предопределяющих общий и специальные порядки административного производства, включая упрощенный и усложненный порядок данного производства. Проводятся различия между административно-процессуальными и административно-правовыми решениями по внесудебному административному делу, дается развернутая характеристика стадии административного производства. Исходя из предложенного подхода к пониманию стадии административного производства, административные процедуры рассматриваются в качестве фрагментов раздельных этапов (отрезков) разрешения внесудебного административного дела. Учитывая фактическое состояние административно-процессуального законодательства Российской Федерации, представлена система в полной мере урегулированных видов административного производства, а также перечень фрагментарно урегулированных видов административного производства.

Статья посвящена анализу правовых норм, связанных с деятельностью представителя в цивилистическом процессе. В условиях унификации и модернизации процессуального законодательства происходит последовательное реформирование различных правовых институтов, и институт судебного представительства не является исключением. Сегодня сфера деятельности судебного представителя по своему содержанию представляется сложной и требует наличия специальных знаний, навыков и опыта ведения дела в суде. Поэтому обращение к данному вопросу продиктовано необходимостью дальнейшего исследования и анализа законодательных новелл о профессиональном представительстве, а также выработки путей развития и совершенствования российского законодательства.

В статье поднимается дискуссионный вопрос о необходимости научного обоснования и разработки теории разграничения мер административно-правового и административно-процессуального принуждения, предлагаются критерии отличия данных мер, а также акцентируется внимание на специфических особенностях взаимосвязи их между собой в ходе разрешения внесудебных административных дел посредством административного производства, а также судебных административных дел посредством административного судопроизводства. Обосновываются критерии разграничения и взаимосвязи мер административно-правового принуждения, обеспечивающих исполнение норм административного законодательства Российской Федерации и мер административно-процессуального принуждения, обеспечивающих исполнение норм административно-процессуального законодательства Российской Федерации.

В статье представлен анализ уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и некоторых других государств — членов Содружества Независимых Государств в части положений закона, регламентирующих назначение и задачи уголовного судопроизводства, проведено сравнительное исследование и определены направления совершенствования законодательства Российской Федерации. Из учены мнения ученых о назначении уголовного судопроизводства, приведены точки зрения о задачах уголовного судопроизводства. Ут очнение назначения уголовного судопроизводства либо его расширенная формулировка необходимы с учетом законных интересов лиц, вовлеченных в уголовное судопроизводство и потребностей государства в современных условиях. Сделаны выводы о необходимости определения социального назначения уголовного судопроизводства.

Статья посвящена спорным вопросам о сущности и содержании современного административного судопроизводства, определению его места в структуре административного процесса, пределам широты понятия административного судопроизводства, а также вопросам реформирования административно-деликтного законодательства.

Рассматривается правовой порядок реализации мер административного принуждения, выступающий ключевым структурным элементом, характеризующим конкретный административно-правовой способ принудительного воздействия. На основе проведенного анализа автор приходит к выводу, что для административных способов принудительного воздействия, реализуемых исключительно исполнительными органами государственной власти и их должностными лицами, наиболее типичным является административно-процедурный порядок применения меры административного принуждения, административно-процессуальный порядок реализации мер административного принуждения характерен для судебной власти.

В статье на основе системного анализа дается оценка сложившимся подходам в национальном законодательстве к правовому регулированию реализации гражданами и иными субъектами права на обращение в органы публичной власти, порядка их рассмотрения. Определяются и рассматриваются формы обращений в процессуальном законодательстве. Авторами акцентируется внимание на анализе и рассмотрении установленных форм обращений в административно-юрисдикционном производстве и уголовном судопроизводстве, их особенностей, выявлении сходств и отличий.

Статья посвящена законодательству Финляндии об уголовной ответственности юридических лиц и применению к ним в уголовно-процессуальном порядке конфискации как уголовной санкции. Приводятся общие условия применения к юридическим лицам конфискации.

Статья посвящена законодательству Финляндии об уголовной ответственности юридических лиц, заключающейся в применении в судебном порядке к юридическому лицу за совершенное преступление уголовной санкции — корпоративного штрафа. Приводятся общие условия применения к юридическим лицам корпоративного штрафа; рассматриваются процессуальный порядок и практика привлечения юридических лиц к уголовной ответственности.

В гражданском процессуальном законодательстве существует ряд принципов, ориентированных на обеспечение справедливости и эффективности судебных процедур. Данная статья посвящена одному из таких принципов — принципу непосредственности. В ходе исследования автор приходит к выводу, что, несмотря на наличие соответствующих норм в законодательстве, на практике принцип непосредственности проявляется по-разному, с учетом особенностей отдельных средств доказывания.

Современная система принципов уголовного судопроизводства вызывает многочисленные дискуссии в науке. Недостаточно полная регламентация принципов и механизмов их реализации в законодательстве вызывает проблемы и на практике. В статье автором предпринята попытка выявления проблем нормативной регламентации принципов уголовного судопроизводства, систематизации существующих отдельных позиций ученых по этому поводу.

В статье автор отмечает, что на практике часто возникают вопросы, как считать отдельные процессуальные решения — промежуточными или иными решениями. Автором выносятся предложения по включению в качестве иных процессуальных актов отдельных судебных решений. Отмечается, что к иным решениям есть основание отнести, в частности, частные определения и постановления, вынесенные в стадии исполнения приговора в судах апелляционной инстанции; решения, связанные с выдачей лица по запросу иностранного государства, и др.

В статье вскрывается проблема приведения в соответствие с конституционным требованием совместной деятельности органов исполнительной власти и органов местного самоуправления, их должностных лиц, поднятая Н.Г. Салищевой. Из комплексного анализа последней редакции Конституции РФ, а также действующего публичного законодательства выделяется массив административного и административно-процессуального законодательства Российской Федерации, сформировавшийся в настоящее время. Применительно к современным административным и административно-процессуальным правоотношениям обосновывается объединение органов исполнительной власти, органов местного самоуправления, а также организаций, имеющих статус государственного или иного органа, в единую систему, называемую публичной администрацией Российской Федерации. Представлены ключевые элементы (цель, задачи, функции, формы), раскрывающие специфику административно-публичной деятельности, осуществляемой в Российской Федерации. Сделан обобщающий вывод о том, что представленные научно обоснованные подходы к пониманию административного и административно-процессуального законодательства Российской Федерации, органов и должностных лиц публичной администрации Российской Федерации, а также процессуальных и внепроцессуальных форм административно-публичной деятельности, осуществляемых данными органами (должностными лицами) в Российской Федерации, могут лечь в основу концепции федерального закона «О публичной администрации Российской Федерации», посредством которого возможно решить проблему приведения совместной правоприменительной деятельности органов исполнительной власти, органов местного самоуправления, а также организаций, имеющих статус государственного или иного органа, в строгое соответствие со ст. 2, 18, 72, 132 Конституции РФ.

В рецензии на книгу, изданную под редакцией профессора Юрия Николаевича Старилова, отмечается значимость сформировавшейся на протяжении 25 лет школы административного права, которая официально включена в перечень ведущих научных школ Воронежского государственного университета. Кратко оцениваются взгляды Ю.Н. Старилова по вопросам современной административно-правовой политики и ее влияния на определение приоритетов развития российского законодательства, обеспечивающего прогресс публичных правоотношений. Анализируются научные труды ученых — коллег Ю.Н. Старилова по различным актуальным проблемам российской науки административного права. Делается вывод о научно-практическом значении рецензируемой книги.

В статье рассматриваются вопросы, связанные с современными подходами к определению подсудности уголовных дел, а также отдельными проблемами, связанными с правовой регламентацией видов подсудности. Автор указывает на несовершенство законодательной техники при конструировании правил предметной и территориальной подсудности, изменении территориальной подсудности. Заслуживает внимания аспект оптимального распределения уголовных дел исходя из их свойств по полномочиям судов различных звеньев судебной системы и составов судов.

Статья посвящена законодательству Турецкой Республики (Турции) об уголовной ответственности юридических лиц, а именно — процессуальному порядку их привлечения к уголовной ответственности, предусмотренному Уголовно-процессуальным кодексом Турции. Привлечение юридического лица к уголовной ответственности, согласно турецкому законодательству, заключается в применении к нему на основании судебного решения предусмотренных уголовным законом санкций (мер безопасности). В отличие от многих стран, где уголовно-процессуальные кодексы или специальные уголовные законы содержат отдельные разделы, определяющие порядок привлечения к ответственности юридических лиц, в Уголовно-процессуальном кодексе Турции такого раздела нет. В Турции применение к юридическим лицам мер безопасности осуществляется в общем порядке с учетом особенностей, предусмотренных отдельными статьями уголовно-процессуального закона. Приводится краткий анализ этих особенностей.

В статье исследуется суть экстрадиционной проверки, которая проводится прокурором с целью дальнейшего принятия решения о выдаче лица или об отказе в его выдаче, а также об отсрочке в выдаче или выдачи лица на время, через определение понятия и этапов указанной процедуры. Изучение данного вопроса важно для науки и практики уголовного и уголовно-процессуального законодательства, поскольку в праве отсутствуют легальное определение рассматриваемого термина, регламентация процедуры ее проведения, порядка оформления результатов проверки, полномочий прокурора и иных лиц и других вопросов. Так, автор подверг анализу существующие в доктрине дефиниции термина «экстрадиционная проверка» и предложил собственную, поскольку выявил, что характерными признаками экстрадиционной проверки являются, с одной стороны, осуществление уполномоченными на то лицами проверочных и процессуальных мероприятий, а с другой стороны — последовательность и императивность проведения таких мероприятий. Вместе с тем путем изучения теоретических и практических материалов выявлено десять этапов проведения экстрадиционной проверки. Автор затронул проблемные аспекты практически на каждом этапе. В качестве решения автор предлагает разработать отдельный закон об экстрадиции, модельный проект которого в настоящее время готовится в рамках диссертационного исследования.

Актуальность заявленной в статье эффективности в том числе и проблем примирительных процедур в Российской Федерации обусловлена тем, что они занимают важное место в общественной жизни гражданского общества. В статье анализируются правовые механизмы досудебного урегулирования конфликтов и споров между сторонами с помощью примирительных процедур с участием медиатора. Цель статьи заключается в исследовании возможностей, предоставленных законом для реализации судами задач по примирению участников спорных правоотношений. Здесь проанализированы некоторые проблемы судебного примирения при разрешении споров. Предлагаются отдельные изменения процессуального законодательства, а также комплекс мероприятий организационного и финансового характера, которые нацелены на развитие и популяризацию примирительных процедур в российском обществе. Достаточно быстрое развитие предпринимательства в стране привело и к большому количеству спорных моментов при ведении бизнеса, что способствовало повышенному интересу к быстрому урегулированию споров с помощью примирительных процедур. Увеличение эффективности при принятии решений методом примирения требует глубокого анализа принятых нормативных актов. Автором проведен анализ правового обеспечения процедур примирения, коротко определены принципы примирительных процедур, отмечены отличительные особенности процедур. Дан краткий анализ различным критериям, по которым оценивается эффективность примирительной деятельности медиатора, изложены необходимые требования к полноценной деятельности самого медиатора. Результаты исследования могут использоваться для разработки эффективной правовой базы для развития института примирительных процедур в Российской Федерации.