Современная система принципов уголовного судопроизводства на протяжении многих лет привлекала и привлекает к себе пристальное внимание ученых, правоприменителей, законодателя. Тем не менее до настоящего времени не все принципы уголовного процесса получили должную нормативную регламентацию, влекущую единообразное применение действующего законодательства. А между тем еще В.И. Ленин отстаивал позицию, что законность должна быть единой: «Есть ли высокомерие в том взгляде, что законность не может быть калужская и казанская, а должна быть единая всероссийская…?». К сожалению, несмотря на наличие действующих Конституции РФ, УПК РФ, а также разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, Конституционного Суда РФ, правоприменителям не всегда удается принимать решения, отвечающие требованиям единообразия правоприменительной практики, а самое главное — единства закона. В отдельных случаях это бывает связано и с различным толкованием одних и тех же норм законодательства в силу недостаточной полноты нормативной регламентации последних. Следует отметить, что, как правило, нарушение одного из принципов уголовного судопроизводства влечет за собой нарушение и иных принципов, а значит, прав, свобод и законных интересов лиц, вовлеченных в сферу производства по уголовному делу. В связи с этим хотелось бы подробнее остановиться на проблемах нормативной регламентации принципов уголовного процесса.

Наиболее часто среди проблем нормативной регламентации принципов уголовного судопроизводства ученые выделяют необоснованное дублирование в отраслевом законодательстве конституционных принципов и отсутствие законодательного закрепления механизма их реализации.

В отношении двойного закрепления конституционных принципов, их дублирования в отраслевом законодательстве в литературе встречаются различные позиции. Противниками дублирования являются А.П. Гуляев, В.В. Мальцев, С.С. Безруков. Свое мнение они обосновывают тем, что нормы Конституции РФ имеют прямое действие и распространяются на все правоотношения, соответственно, нет необходимости в их повторении в отраслевом законодательстве.

Сторонники же дублирования конституционных принципов в отраслевом законодательстве отмечают, что в Основном Законе РФ содержатся наиболее значимые положения, характерные для большинства отраслей права. В отраслевых же нормах эти конституционные положения получают конкретизацию и свое специфическое наполнение, характерное для определенной отрасли правового регулирования. Речь не идет о дублировании, дословном копировании конституционных принципов в отраслевом законодательстве. Вопрос поставлен о детализации, конкретизации и уточнении конституционных принципов в отраслевом законодательстве и их адаптации под определенный круг правоотношений. Такой подход способствует построению стабильной и единообразной правовой системы государства.

Полагаем, что использование в уголовно-процессуальном законодательстве в качестве основополагающих начал конституционных принципов способствует более тщательной ориентации правоприменителя при производстве по уголовному делу на соблюдение прав и свобод человека и гражданина, так как в кодифицированных актах должны быть сосредоточены основные нормы одной отрасли права. Современная законодательная модель системы принципов уголовного судопроизводства, уточняющая конституционные принципы, представляется наиболее целесообразной формой их нормативной регламентации. Такая система является и более удобной в применении. Удобство заключается в процессуальной экономии и отсутствии необходимости поиска информации в других нормативно-правовых актах. Детализация принципов в отраслевом законодательстве позволяет учесть специфику той или иной отрасли права и приспособить конституционный принцип для его использования в отраслевом законодательстве. Наиболее предпочтительным видится совершенствование имеющихся принципов путем их наибольшей гуманизации, конкретизации и адаптации к каждой отрасли права с учетом потребностей современного государства и общества.