В правоприменительной практике наблюдаются различные подходы к определению субъектного состава судебных споров по делам, связанным с защитой имущественных интересов Российской Федерации в области лесных отношений, — относится ли это полномочие к компетенции федерального органа исполнительной власти или к компетенции органа государственной власти субъекта Российской Федерации. Процессуальное значение выражается в определении надлежащего истца и ответчика, возможности процессуального правопреемства в связи с перераспределением полномочий между органами власти, определении иных процессуальных последствий разграничения компетенции.

В статье на основе анализа современного законодательства рассматривается вопрос о возможности конфискации транспортных средств в случае фактического принятия наследства, в том числе включающего в наследственную массу автомобиль.

Одним из условий защиты добросовестного приобретателя является выбытие имущества из владения собственника или лица, которому вещь передана собственником во владение, по воле. Встречающиеся в юридической науке обоснования необходимости такого условия не позволяют объяснить приоритет в защите собственника и добросовестного приобретателя в некоторых случаях. Такое условие основано на идее о том, что собственник, передав вещь третьему лицу, создал тем самым условия для ее присвоения иными лицами, в том числе добросовестным приобретателем. При этом именно собственник по общему правилу несет риски, связанные с вещью и ставшие результатом его собственных действий. Переход вещи от одного лица к другому по воле указывает на бесконфликтное присвоение вещи, когда владение не нарушается. В тех же случаях, когда вещь выбывает из владения лица помимо воли, имеет место нарушение владения, что служит причиной для защиты собственника, в том числе когда вещь выбыла из владения лица, которому вещь была передана собственником во временное владение. Добросовестный приобретатель должен защищаться и в тех случаях, когда имущество, приобретенное контрагентом в постоянное владение от собственника, было утрачено им помимо воли, так как собственник, передавая вещь в постоянное владение, не ожидает ее возврата контрагентом, и потому его (собственника) владение не может быть нарушено.

Настоящая статья посвящена исследованию исковой давности, широко известному и используемому на практике институту, который позволяет определить наличие или отсутствие во времени субъективного права на судебную защиту. В частности автор исследует положения отечественного законодательства об общем сроке исковой давности, его продолжительности и обоснованности его существования в установленных законом пределах. Исследованы отечественные нормативно-правовые акты с XIV в. до современных, регламентирующих продолжительность общего срока исковой давности. Методами исследования явились анализ и сравнение. Автор приходит к выводу, что отсутствует четкая причина дифференциации общего срока исковой давности на всем протяжении развития института. Общий срок исковой давности варьируется от 3 до 40 лет в разные периоды истории.

В настоящей статье раскрывается роль органов прокуратуры Российской Федерации в защите публичных интересов посредством истребования в пользу государства крупных предприятий из чужого незаконного владения. Автором делается акцент на негативных последствиях нарушений законодательства о приватизации, с которыми столкнулось государство на современном этапе. В статье автор обосновывает, что инициирование прокурорами процедуры перехода ценных бумаг крупных промышленных предприятий в собственность Российской Федерации играет важную роль в восстановлении экономики государства и защите национальных интересов. На основе анализа судебной практики определены некоторые направления повышения эффективности прокурорской деятельности на данном направлении.

Цель. Право собственности и его защита являются основными элементами экономических систем, определяющими их форму. Существование института собственности и его эффективная защита служат одним из главных условий формирования и развития рыночной экономики, поскольку они обусловливают желание отдельных субъектов сохранять и приумножать материальные ресурсы. Поэтому право собственности, его уважение и защита являются основополагающими для развития каждого государства, обусловливают существование и соблюдение свободы предпринимательства. В экономической системе, где нет права собственности, трудно говорить о свободе. Свобода и собственность тесно связаны между собой, и одно обусловливает существование другого, поэтому составной частью наиболее продуктивных мер экономической свободы является защита права собственности. Именно этим объясняется непрерывный интерес к теме защиты права собственности со стороны представителей юридической науки. Анализ действующего законодательства, правовой доктрины и судебной практики свидетельствует о том, что в настоящее время не сформирована четкая позиция относительно понимания термина «защита права собственности», критериев его отграничения от смежных понятий. Целью исследования выступает анализ современных научных и практических подходов к решению вопроса о защите права собственности в Российской Федерации. Методология: диалектика, синтез, дедукция, системноструктурный анализ, логико-юридический метод, метод сравнительного правоведения. Выводы. Законодательное регулирование защиты права собственности в Российской Федерации не является совершенным. Так, в ч. 1 ст. 35 Конституции РФ упоминается лишь охрана права частной собственности, которая характерна для отраслей публичного, а не частного права. Про частноправовую защиту, регламентируемую нормами Гражданского кодекса РФ, в ч. 1 ст. 35 Конституции РФ ничего не сказано. Научная и практическая значимость. Изложенные в работе выводы и предложения могут быть использованы для дальнейших научных исследований по проблемам защиты права собственности, а также в процессе преподавания учебных дисциплин «Конституционное право», «Гражданское право», «Уголовное право».

В статье на основе анализа современного законодательства рассматривается вопрос о возможности конфискации транспортных средств в случае фактического принятия наследства, в том числе включающего в наследственную массу автомобиль.

Изучение аспектов вторжения в право собственности одного лица в пользу третьих лиц представляется актуальным, так как формирует коллизию конституционных начал баланса интересов общества и гарантированности прав конкретного лица. Исследование основано на анализе имеющихся нормативных актов и эмпирических данных в обозначенной сфере. Методология исследования является традиционной для научного познания в области частноправовых наук. На основе полученных данных авторы определяют категориальное понятие вторжения в право собственности и его соотношение с конституционными началами, направленными на обеспечение справедливости и общественного блага. Новизной исследования является вводимая авторами конструкция слабой стороны как основы построения модели вторжения в право собственности конкретного субъекта. Исследование дало основание для формирования ряда авторских выводов по обозначенной проблематике.

Законодательство не предусматривает права собственника обращаться в суд с иском в защиту прав субъекта ограниченного вещного права. Однако разъяснение об этом содержится в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 г. № 22. Такое разъяснение фактически придает виндикационному иску собственника черты косвенного иска. Однако подход не находит догматического обоснования, так как предъявление собственником иска в защиту субъекта ограниченного вещного права, в пользу которого происходит присуждение, расходится с принципами осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе и недопустимости вмешательства кого-либо в частные дела. Унитарные предприятия и учреждения как субъекты ограниченного вещного права способны самостоятельно защищать принадлежащие им права. Собственник, после получения имущества во владение от незаконного владельца, в состоянии передать это имущество субъекту ограниченного вещного права, в связи с чем указанное разъяснение п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 г. № 22 является не только противоречивым, но и нецелесообразным.

Актуальность. Одним из распространенных преступных способов реализации собственных интересов сегодня выступает самоуправство. Несмотря на актуальность проблемы противодействия самоуправству, в том числе уголовно-правовыми средствами, в уголовно-правовой доктрине единства в определении места самоуправства в системе преступлений против порядка управления и в системе Особенной части УК РФ в целом не достигнуто. Анализ правоприменительной практики позволяет выявить расхождение между содержательными характеристиками самоуправства, определяемыми его социально-правовой природой, и имеющимися в уголовно-правовой доктрине позициями относительно объекта анализируемого преступления. Целью исследования является установление с учетом социально-правовой сущности места самоуправства в системе Особенной части УК РФ. Методология: при написании работы использовался диалектический метод и инструментарий системного подхода, а также совокупность общенаучных и частнонаучных методов исследования (анализ и синтез, сравнение, историко-правовой, моделирование и проч.). Выводы. Социально-правовая сущность самоуправства определяется наличием и реализацией лицом его имущественного интереса путем осуществления мнимого (предполагаемого) права собственности на имущество либо действительного права способом, нарушающим право собственности (правомочия владения, пользования, распоряжения) иных лиц, тем самым данное преступление посягает на отношения собственности. Научная и практическая значимость. Установление объекта данного преступления позволяет определить конкретные уголовно-правовые и иные средства и меры противодействия ему. Указывается на необходимость размещения данного состава в главе 21 УК РФ.

Федеральным законом от 14 июля 2022 г. № 310-ФЗ абз. 2 п. 3 ст. 35 Семейного кодекса РФ был дополнен указанием на то, что оспаривание сделки, на совершение которой не было получено нотариально удостоверенного согласия, происходит по правилам ст. 173.1 Гражданского кодекса РФ. Данная новелла призвана устранить господствующий в судебной практике подход о том, что для признания сделки, на совершение которой требовалось нотариально удостоверенное согласие супруга, недействительной не требуется устанавливать, знала или должна была знать сторона сделки об отсутствии такого согласия. Однако принятие нового закона не вносит ничего нового, но подчеркивает ошибочность сложившегося правоприменения.

В центре внимания публикации гражданско-правовой институт договора купли-продажи недвижимого имущества. Автор, с одной стороны, признает заслуги законодателя в его создании и развитии, с другой — отмечает неэффективность правила, касающегося формы договора. Поддерживая развитие обязательной нотариальной формы этого договора, в том числе в части купли-продажи долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, автор доказывает необходимость последовательной реализации правила о преимущественной покупке. В статье исследуются истоки данной гражданско-правовой конструкции и подчеркивается её значение для эффективной защиты прав и законных интересов участников гражданского оборота. Основываясь на положениях цивилистической доктрины и материалах судебной практики, автор проводит идею неукоснительного проведения в жизнь нотариусами Российской Федерации принципа доставки юридически значимого сообщения о предстоящей продаже доли постороннему лицу. И здесь принципиально важное значение имеет отправка извещения о предстоящей продаже доли по достоверному адресу и его вручение надлежащему лицу.

В статье анализируются положения Гражданского кодекса Российской Федерации о праве участника общей долевой собственности на выдел в натуре своей доли в общем имуществе. Автор выносит на обсуждение вопрос о том, какие запреты и ограничения установлены законодателем на образование отдельных видов недвижимых вещей посредством выдела в натуре доли в общем имуществе. Приводятся примеры судебных актов по спорам о выделе в натуре доли из недвижимой вещи, находящейся в общей долевой собственности, в том числе вынесенных по искам органов местного самоуправления.

В статье анализируется возможность и эффективность реализации института эмфитевзиса в гражданском праве России. На основе источников римского и пандектного права, а также доктрин дореволюционных ученых-цивилистов автором обосновывается целевое назначение эмфитевзиса, а именно целевое назначение права эмфитевзиса на земельный участок для сельскохозяйственных нужд и обработки земельного участка. Автором доказывается, что эффективность института эмфитевзиса в гражданском праве России возможна, исходя из условий взаимной заинтересованности государства, юридических лиц и граждан в обработке земельных участков, предоставлении государством соответствующих льгот по приобретению права эмфитевзиса на земельный участок.

Освещение проблемы. В статье автор исследует проблему недопустимости применения положений о праве собственности и других вещных правах к интеллектуальным правам. Имеется в виду анализ п. 3 ст. 1227 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ)I. Автор выдвигает гипотезу о том, что данная запретительная новелла является примером необоснованного законодательного запрета применения аналогии закона в гражданском праве. Материалы и методы исследования. В качестве материалов исследования использовались законодательство (ГК РФ), правовая доктрина, судебные акты арбитражных судов. Методы исследования: анализ, синтез, дедукция, обобщение. Результаты. Автор приходит к выводу, что основные случаи применения п. 3 ст. 1227 ГК РФ в судебной практике связаны, прежде всего, с неприменением к интеллектуальным правам положений: о долевой собственности (гл. 16 ГК РФII), о защите добросовестного приобретателя (п. 1 ст. 302 ГК РФ), о нераспространении исковой давности (абз. 5 ст. 208 ГК РФ в сочетании со ст. 304 ГК РФ). Дискуссия. Дискуссионной является гипотеза о невозможности использования положений о праве собственности и других вещных правах по отношению к интеллектуальным правам (п. 3 ст. 1227 ГК РФ), что является примером необоснованного законодательного запрета применения аналогии закона в гражданском праве. Некоторые ученые-юристы являются противниками данного тезиса, однако его поддерживает судебная практика.

Очерк посвящен анализу правовых позиций одного из ведущих цивилистов современности — профессора Е.А. Суханова, в работах которого отражается развитие российского гражданского права и его проблематика. Опираясь на основополагающие принципы вещного права, Е.А. Суханов рассматривает иные подотрасли с учетом всей присущей им специфики. Аналогично вектору развития гражданских правоотношений от вещных и обязательственных, как базовых и традиционных, к корпоративным и интеллектуально-правовым, а далее к цифровым, и работы Е.А. Суханова изначально преобладают в сфере вещного права, однако со временем включают в свой предмет также исследование корпоративных правоотношений, анализ интеллектуальных и цифровых прав. В работе содержится обзор взглядов и доктрин, выработанных Е.А. Сухановым, которые составляют фундамент для эффективной юридической практики.

В статье исследуются правомочия отдельных субъектов вещных и обязательственных прав, связанных с их правом на определение рыночной стоимости объектов оценки, права на которые специальным законодательством не определены. Обозначены виды классификаций и формы собственности объектов гражданских прав, способных ограничить право владельцев объектов, других заинтересованных лиц в стоимости на самостоятельное проведение оценки таких объектов.

В статье на основе анализа доктринальных и законодательных подходов к оценке наследования в разных государствах выявлены фактическое и желательное место права наследования в дихотомичной системе естественного и позитивного права. Приверженность соответствующей правовой системы теории наследования как естественного или позитивного права доказана путем анализа конституционной оценки наследования. При этом проведена классификация юрисдикций по соотношению признания, охраны и гарантированности наследования и тесно связанного с ним права собственности. Автором выявлена взаимосвязь между ними и ее отражение в актах прямого действия — конституциях.

В статье анализируется институт права собственности в условиях цифровизации. Автором подчеркивается возможность реализации имущественных прав собственника в рамках цифровизации экономики, возможность эффективного применения смарт-контракта при договоре краткосрочного банковского вклада, проведения банковских операций онлайн в интернет-пространстве. Особенностью применения цифровых имущественных прав собственника, является, по мнению авторов, «программная среда» этих прав в интернет-пространстве.

В статье исследованы методологические начала, принципы права собственности на природные ресурсы и право природопользования как суверенные права. Сформулированные начала и принципы названных экологических прав рассматриваются автором как априорная основа устойчивого цивилизационного развития общества и государства.