Ряд свидетельств показывает, что в Союзе критян в III–II вв. до н.э. существовало Установление (diagramma) — единственный известный нам пример свода норм деликтного и процессуального права, действовавшего на территории целой федерации греческих полисов. Установление содержало правила исчисления денежного возмещения за правонарушение, а также регулировало порядок проведения судебного процесса по поводу правонарушения, совершенного гражданином одного критского города в отношении гражданина другого либо в отношении иностранца. Для рассмотрения таких дел на Крите был создан «общий суд» (koinodikion), который, очевидно, состоял из представителей разных полисов. Союз критян, таким образом, стремился к тому, чтобы конфликты между гражданами разных полисов Крита улаживались единообразным и цивилизованным путем и не подрывали бы единство и устойчивость всего объединения.

В статье рассмотрены правовая обоснованность и практическая целесообразность законодательного решения о корректировании уголовной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию или имеющим судимость, а также за управление транспортным средством лицом, лишенным права управления им и подвергнутым административному наказанию или имеющим судимость. Авторы отмечают, что соответствующие решения правотворческого органа следует оценивать как реальную предпосылку снижения эффективности противодействия рецидиву рассматриваемых транспортных правонарушений, они порождают сложности в их квалификации и, соответственно, в разграничении. Для этого требуется подвергнуть анализу подходы законодательной и правоприменительной практики противодействия уголовно-правовому и административно-криминообразующему рецидиву в соответствующей сфере. В статье представлена предлагаемая авторами редакция ст. 2641 УК РФ.

Одним из критериев обособления в системе административного судопроизводства производства по делам об административном принуждении, осуществляемого мировыми судьями, является материальная основа, т.е. административные дела, основаниями которых выступают административно-наказуемые или административно-понуждаемые деликты. Характеристика данной категории административных дел, в теории судебного административного процесса именуемой как административно-принудительные дела, позволяет их классифицировать и выделить отдельные виды производств, составляющие судебный административный процесс, осуществляемый мировыми судьями.

В соответствии с ключевыми положениями ч. 2 ст. 118 Конституции Российской Федерации и анализом текущего административного и административно-процессуального законодательства Российской Федерации обосновывается необходимость в развитии теории экономических и внеэкономических административных деликтов (административно-наказуемых и административно-понуждаемых правонарушений), отнесенных к компетенции судов общей юрисдикции, арбитражных судов и Верховного Суда Российской Федерации. Исходя из анализа норм КоАП РФ, законов субъектов РФ об административных правонарушениях, АПК РФ, КАС РФ, а также иных федеральных законов, регулирующих контрольно-надзорную деятельность и основания для обращения органов публичной администрации в суд для применения судебных мер административного принуждения за совершаемые правонарушения, предлагается научно обоснованная классификация административных деликтов, отнесенных к компетенции судов, вводятся в научный оборот и раскрываются такие специальные категории, как ≪экономический административно-наказуемый деликт, отнесенный к компетенции судов≫, ≪экономический административно-понуждаемый деликт, отнесенный к компетенции судов≫, ≪внеэкономический административно-наказуемый деликт, отнесенный к компетенции судов≫, ≪внеэкономический административно-понуждаемый деликт, отнесенный к компетенции судов≫. В целях дальнейшего совершенствования административного и административно-процессуального законодательства РФ выдвигается предложение о разработке критериев распределения подсудности по составам экономических и внеэкономических административных деликтов, а также по внесению изменений в КоАП РФ, КАС РФ и АПК РФ.

Качество законов, устанавливающих санкции норм административно-деликтных норм, напрямую связано с соблюдением их разработчиками общих и специальных правил их подготовки. В данной статье охарактеризованы специальные правила юридической техники, содержащиеся в КоАП РФ и соответствующих законах субъектов Российской Федерации, Концепции нового КоАП РФ, его проекте и отраженные в позициях современных юристов, используемые при конструировании санкций норм права об административной ответственности.

В статье критически оценивается распространенный в российской доктрине и судебной практике подход к возмещению вреда окружающей среде, основанный на признании гражданско-правовой природы этого обязательства.

19 декабря 2024 г. в Воронежском государственном университете состоялась Всероссийская научно-практическая конференция «Административное право и процесс: традиции, новаторство, прогресс», посвященная 20-летию федерального научно-практического журнала «Административное право и процесс». В предлагаемом обзоре излагаются тезисы научных докладов, сделанных участниками конференции.

Опираясь на базовые положения деликтного права, делается вывод о необходимости разработки норм о возмещении вреда за утрату цифрового права. Аргументируется позиция о самостоятельной и автономной квалификации противоправных действий интервента в случаях хакерских атак на информационные системы (блокировка, удаление, взлом аккаунта пользователя системы и др.). По мнению автора, действия делинквента являются основанием не только для нарушения обязательств должником, но и для утраты имущественного цифрового права кредитора. Сделан вывод о том, что риски, обусловленные цифровизацией гражданского оборота, должны сопровождаться разработкой законодателем специальных деликтов.

Системный анализ положений отдельных нормативных актов, используемых в предпринимательской деятельности, и Гражданского кодекса Российской Федерации позволил оценить перспективы применения новелл специального законодательства. С учетом правовых позиций судов высшей инстанции автор находит подтверждение примеров отсутствия согласования норм отдельных законов с положениями гражданского законодательства. В статье предлагаются варианты гармонизации норм российского законодательства с целью повышения эффективности защиты прав предпринимателей в случаях причинения им вреда.

В научной статье поднимается проблема систематизации обязательств, возникающих из причинения вреда. Проблема заключается в объединении в одну классификационную группу двух разнородных обязательств, имеющих в основании различные юридические факты. Проведенный анализ позволил сделать вывод, что вопреки сложившемуся в науке и на практике мнению обязательства из причинения вреда не тождественны деликтному обязательству. Обязательства из причинения вреда — понятие более широкое, которое включает группу обязательств, традиционно именуемых деликтами, и группу обязательств из правомерных действий, порождающих причинение вреда. Определен критерий такой систематизации. Легализации в законодательстве нормы о возможности возмещения вреда в результате действий государственных и муниципальных органов породили дискуссии о возможности отнесения данного обязательства к группе деликтов. Проведенный сравнительный анализ позволил сделать умозаключение о том, что деликтами они не являются в силу того, что порождаются правомерными действиями. Не относятся они и ко второй группе обязательств из причинения вреда в силу различий содержательного характера. Не могут они классифицироваться и как внедоговорные обязательства. Доказан самостоятельный характер компенсаторных обязательств.

В статье рассматривается процесс историко-методологического становления института эколого-правовой ответственности и дальнейшего выделения земельно-правовой ответственности за нарушения при обращении с землей и земельными участками. Для достижения указанной цели проводится анализ формирования понимания характера взаимодействия человека при обращении с природными ресурсами с учетом философских концепций антропоцентризма, биоцентризма и экоцентризма. Приводятся различные доктринальные точки зрения на определение места и роли эколого-правовой ответственности в системе российского права, а также на необходимость выделения земельно-правовой ответственности как самостоятельного вида юридической ответственности.

В работе рассмотрены актуальные и важные проблемы, возникшие в ходе квалификации противоправных деяний с участием средств индивидуальной мобильности. Показано, что отсутствует единый подход к квалификации противоправных деяний, совершаемых водителями средств индивидуальной мобильности. Автор приходит к выводу о том, что только комплексный подход в определении и урегулировании правового статуса средств индивидуальной мобильности внесет ясность в привлечение их водителей к административной и уголовной ответственности.

Статья представляет собой рецензию на докторскую диссертацию Марьям Владимировны Анисифоровой, защищенную в диссертационном совете, созданном на базе ВНИИ МВД России. Научное консультирование осуществлял доктор юридических наук, профессор Агапов Андрей Борисович.

В статье акцентировано внимание на многообразии видов мер судебного административного принуждения, применяемых судьями судов общей юрисдикции и арбитражных судов за неисполнение или ненадлежащее исполнение административных актов и судебных решений по административным делам в установленный в них срок, в целях понуждения к надлежащему и в полном объеме их принудительному исполнению, которые в обобщенном виде предлагается называть мерами судебного административного понуждения. С учетом проведенного комплексного анализа правоприменительной практики судов и норм ныне действующего административного и административно-процессуального законодательства Российской Федерации (КоАП РФ, КАС РФ, АПК РФ, Федерального закона «Об исполнительном производстве», федеральных законов о контрольнонадзорной деятельности), регулирующих основания и порядок применения мер судебного административного понуждения, в статье обозначены виды и признаки данных мер, вскрыты актуальные проблемы фрагментарности регулирования судебных административно-процессуальных порядков их применения и принудительного исполнения, предложены возможные варианты их разрешения.

В статье выделяются базовые признаки деликтного обязательства как одного из рисков хозяйственной деятельности. В их числе кратко охарактеризованы внедоговорной характер риска, многофакторная вариативность оснований возникновения, ретроспективный, а также внутренний характер риска, затруднительность оценки потенциального уровня потерь с точки зрения управления рисками и систематичность риска. Автором представлена классификация деликтных обязательств в зависимости от оснований их возникновения в процессе хозяйственной деятельности. На примере такого предприятия, как автомойка, рассмотрены обязательства, связанные с ненадлежащим качеством осуществления основной деятельности, обязательства, связанные с эксплуатацией источников повышенной опасности, обязательства вследствие причинения вреда окружающей среде и обязательства, вытекающие из неправомерных действий работников организации. Выводы проиллюстрированы примерами актуальной судебной практики 2019–2022 годов.

В статье показаны сущность и место муниципально-правовой ответственности в системе видов юридической ответственности. Раскрыты характерные черты и признаки, определены муниципальные деликты и санкции, присущие муниципально-правовой ответственности, обоснован ее самостоятельный отраслевой характер.

В работе исследуются сложности в правоприменительной практике при определении размера ущерба, который надлежит возместить нотариусу в результате нотариальной деятельности. Автором изучаются основания для возложения обязанности по возмещению ущерба, а также субъектный состав деликтного правоотношения, в результате чего выявляется конкретная проблема, рассматривается несколько вариантов ее разрешения.

Статья посвящена спорным вопросам о сущности и содержании современного административного судопроизводства, определению его места в структуре административного процесса, пределам широты понятия административного судопроизводства, а также вопросам реформирования административно-деликтного законодательства.

Современное российское законодательство должно стремиться к максимальной конкретности нормативных обобщений, позволяющей с достаточной определенностью осуществлять правовую квалификацию разнообразных, но однородных общественных отношений. В статье определяется значение нормативных обобщений применительно к главе 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. Цель исследования — проанализировать взаимовлияние двух основных подходов формулирования нормативных правил (абстрактного и казуистического), доказав их актуальность в настоящее время. По результатам исследования автор приходит к выводу о том, что формирование общих положений в правовом регулировании обязательств из причинения вреда является важной составляющей кодификационной работы, в том числе показателем высокой степени развития законодательства данной сферы правоотношений.