Стремительное развитие системы урегулированных правом общественных отношений неизбежно ведет к установлению более тесных межотраслевых связей, что в результате приводит к смешению отдельных содержащихся в разных отраслях норм. Эта тенденция порождает создание правовых институтов, характеризующихся «смешанной» природой. В качестве такового можно признать и институт административно-криминообразующего рецидива. Его суть состоит в том, что повторное совершение противоправного, административно наказуемого деяния повышает, по мнению законодателя, уровень его общественной опасности до обретения им статуса преступления, что, соответственно, порождает основание для применения к виновному мер уголовного наказания.

Как полагает законодатель, наличие указанного правового института позволит аккумулировать административные ресурсы действенного контроля и принуждения. Подобные новеллы с неизбежностю требуют научного осмысления характеристики административно-криминообразующего рецидива, а с практической точки зрения — выработки эффективных мер по его предупреждению, что видится основополагающей предпосылкой для решения задач уголовного закона. Соответственно, можно констатировать существование прочной корреляционной связи между административно наказуемыми нарушениями правил дорожного движения и транспортными преступлениями. При этом следует отметить, что именно административно-криминообразующий рецидив является водоразделом между административным проступком и преступным деянием, посягающими на отношения в сфере обеспечения транспортной безопасности.

Показательно, что потенциал рассматриваемого института достаточно активно используется законодателем при конструировании на его основе преступных деликтов, несмотря на крайне неоднозначное отношение к нему в уголовно-правовой доктрине. В частности, среди уже существующих это следующие составы преступлений:

– против личности (ст. 116¹, 151¹, 151², 157);

– против собственности (ст. 158¹);