Эффективная защита прав предпринимателей в случаях причинения им вреда зависит от многих факторов, одним из которых выступает слаженная система законодательства, регулирующего соответствующие отношения. Деликтная ответственность как комплексный институт гражданского права регламентируется посредством различных законов. В целом система правовых норм по вопросам деликтной ответственности не ограничивается ч. 2 главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ (далее по тексту — ГК РФ). Она может быть представлена федеральными законами и подзаконными актами и охватывать нормы, закрепленные в актах различной отраслевой принадлежности. Так, упоминания об основаниях, порядке и субъектах возмещения вреда содержатся в ст. 14 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 186, 189–197 Кодекса торгового мореплавания от 30 апреля 1999 г. № 81-ФЗ, ст. 22 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», ст. 2–3 Федерального закона от 10 июля 2023 г. № 294-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и многих других актах. Настолько многогранное правовое регулирование обуславливает необходимость поиска вариантов координации норм совершенно разных подотраслей и отраслей законодательства. Поэтому наибольший положительный эффект следует ожидать от обеспечения согласованности отдельных норм законодательства с нормами других отраслей права и законодательства.

Достижение такой согласованности возможно в русле теории монопредметной гармонизации, основанной на необходимости координирования правил разноуровневых и разноотраслевых нормативных актов. Положения данной теории представляются весьма перспективным направлением исследований, связанных с комплексными отраслями права, особенно учитывая межотраслевой характер отношений, в которые в ходе осуществления предпринимательской деятельности вступает индивидуальный предприниматель или юридическое лицо. Речь идет об экологическом, трудовом, служебном, предпринимательском праве и законодательстве, т.е. о тех сферах, которые регулируются нормативными актами различной отраслевой принадлежности. Монопредметная гармонизация охватывает согласование законодательных актов многообразных отраслей права в пределах единого для них предмета регулирования. Акцент внимания законодателя и правоприменителя при таком подходе должен смещаться именно на предмет регулирования, на эффективность выстраивания прав и обязанностей субъектов отношений, а не быть прикованным к юридической силе, иерархии и методам той или иной задействованной отрасли права. Разветвленная система актов федерального, регионального уровней, актов публичных и частных отраслей права, связанных с возмещением вреда, в некоторых случаях создает условия для отсутствия согласованности отдельных положений, что в конечном счете не способствует эффективной защите прав потерпевших, в том числе предпринимателей.

Гармонизация норм права и законодательства получила свое первоначальное развитие в работах зарубежных ученых. При раскрытии понятия и, собственно, самого процесса гармонизации задействовались такие определения, как «реформирование законов», «координирующее воздействие». Актуальность и практическая потребность исследований феномена гармонизации связывались с процессами интеграции правовых систем и систем законодательства стран, объединявшихся в различные региональные союзы. Объективные политические и экономические процессы требовали определенного сближения правовой регламентации при одновременном учете интересов и традиций каждой из стран, реформирующих свое законодательство. Варианты решения столь сложной задачи впоследствии были восприняты правовой наукой и для разрешения коллизий и пробелов, имеющих место в национальных законодательствах. В отечественной науке проблемы гармонизации получили свое фундаментальное обоснование в работах В.М. Баранова, М.А. Пшеничнова, где впервые при описании процесса гармонизации отмечались цели приведения российского законодательства в органично слаженное, пропорциональное состояние, позволяющее его рассматривать как цельное, стройное, функционально ценностное правовое образование.