В статье анализируется проблема включения в состав наследства не приватизированных наследодателем жилых помещений как способ защиты прав наследников. Кроме того, изучены сформировавшиеся среди правоприменителей подходы при разрешении вопроса о включении в наследственную массу имущества, которое наследодатель намеревался приватизировать, но не осуществил необходимые действия по причине смерти, в зависимости от осуществления наследодателем юридически значимых действий. В результате анализа материалов судебной практики сформулированы проблемы, возникающие при обращении наследников с заявлениями о включении неприватизированного имущества в состав наследственной массы и предложены возможные методы их решения.

В статье рассматриваются актуальные вопросы восстановления записей актов гражданского состояния в особом производстве гражданского процесса. Восстановление актовых записей определяется как воспроизведение в ЕГР* ЗАГС должностными лицами органов ЗАГС ранее существовавших актовых записей, но впоследствии утраченных на основании установленных в решении суда юридических фактов ранее произведенной государственной регистрации актов гражданского состояния. Обращается внимание на отсутствие в особом производстве гражданского процесса прямого закрепления порядка по установлению факта государственной регистрации установления отцовства и перемены имени. В пункте 3 ч. 2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса РФ законодателем закреплены только пять из семи возможных актов гражданского состояния, которые подлежат восстановлению в судебном порядке, что не является для заявителя препятствием для их восстановления, поскольку перечень установления судом фактов, имеющих юридическое значение, не является исчерпывающим.

В статье рассматривается вопрос о необходимости понимания конституционно гарантированной судебной защиты как итогового результата не только гражданского судопроизводства, но и добровольного или принудительного восстановления права в дальнейшем, в том числе и в рамках исполнительного производства.

В статье анализируются юридические составы, с которыми закон связывает восстановление срока для принятия наследства, а также судебная практика по соответствующим спорам. Автор приходит к выводу, что сформированный судами и поддерживаемый в научной литературе подход, согласно которому определяющим для признания уважительности причины пропуска этого срока является соблюдение наследником обязанности интересоваться жизнью наследодателя и проявлять о нем заботу, не основан на правовых предписаниях, поскольку ставит возможность принятия наследства в зависимость от оценки поведения наследника с точки зрения норм морали. Между тем, за редким исключением, право наследования не зависит от моральной оценки поведения наследника, что обязывает суды рассматривать вопрос об уважительности незнания только исходя из того, давали ли конкретные жизненные обстоятельства наследнику в руки инструмент для получения информации об открытии наследства.

Статья посвящена анализу Гражданского процессуального кодекса РФ и Трудового кодекса РФ о немедленном исполнении решений и судебных приказов по спорам о восстановлении на работе и взыскании заработной платы, отмечаются имеющиеся в кодексах различия по данному вопросу, предлагаются варианты разрешения коллизий между положениями обозначенных нормативных правовых актов.

В статье исследуются дискреционные полномочия суда при рассмотрении дел о восстановлении утраченного судебного производства, проводится сравнительно-правовой анализ дискреционных полномочий с судейским усмотрением. В ходе рассмотрения применения дискреционных полномочий суда по восстановлению утраченного судебного производства выделяются проблемы как теоретические, так и практические, которые требуют устранения законодателем.

Согласно статистике Центрального банка Российской Федерации, мошенничество в сфере кредитования имеет все большее распространение. Действующее законодательство в области кредитования является сложным, а в рамках микрофинансовых кредитов обладает дополнительной правовой спецификой. В статье автор рассматривает особенности рисков мошенничества в сфере микрофинансового кредитования для граждан, анализирует сложность и специфику правового регулирования получения микрозаймов гражданами; описывает досудебные процедуры защиты и восстановления прав добросовестных заемщиков от мошенничества в сфере микрофинансового кредитования.

В статье рассматривается вопрос о необходимости изменения гражданского процессуального законодательства в части выделения такой цели гражданского судопроизводства, как восстановление права. Автор, рассматривая понятие «защита права» в контексте его использования в рамках гражданского судопроизводства, приходит к выводу о необходимости трактовки защиты как некоего набора процессуальных механизмов. В таком контексте выделение защиты права в качестве цели гражданского судопроизводства, по мысли автора, не представляется верным.

В статье рассмотрены особенности развития института уполномоченных по правам человека в России. Автор приходит к выводу о том, что российская практика свидетельствует об эволюционном развитии института уполномоченных по правам человека. Данный институт является отражением федеративной структуры государства. Уполномоченный по правам человека в РФ и уполномоченные по правам человека в субъектах РФ компетенционно самостоятельные конституционные фигуры. Их взаимодействие осуществляется на основе координации посредством различных форм, которые во многом сложились на основе практической деятельности и впоследствии были закреплены в федеральном законодательстве. Отчетливо наблюдается тенденция к расширению полномочий российских защитников прав человека по всем направлениям их деятельности, усиливается «юридический инструментарий» уполномоченных. Все это позволяет сделать выводы о высоком авторитете и востребованности института уполномоченных по правам человека как на государственном уровне, так и в среде гражданских отношений.

В настоящем исследовании произведен обзор актуальной судебной практики на примере конкретного региона Российской Федерации (г. Москвы) по делам о восстановлении срока для принятия наследства. Выявляются наиболее часто встречающиеся обстоятельства, на которые ссылаются истцы в обоснование причины пропуска срока, а также рассматривается их оценка судами первой инстанции при вынесении решений, что позволяет определить складывающиеся общие тенденции и противоречия в гражданском судопроизводстве по данной категории дел.

В данной статье автор анализирует такое процессуальное действие, как «отказ в возбуждении дела» при рассмотрении утраченного судебного производства, который встречается в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации впервые. Автор предлагает внести изменения в ч. 2 ст. 315 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ввиду неоднозначной судебной практики.

Проблема определения правовой природы права публично-территориальных образований на выморочное имущество имеет не только теоретическую, но и практическую значимость, поскольку статус публичного субъекта в наследственных отношениях влияет на права и обязанности наследников, в частности, на возможность восстановить срок для принятия наследства или установить факт его принятия. Автор приходит к выводу о том, что при приобретении права собственности на выморочное имущество публично-территориальное образование реализует публичную функцию возвращения имущества в гражданский оборот, а соответственно, не может обладать частноправовым статусом наследника и препятствовать лицам, претендующим на принятие наследства, осуществлять свои права.

В статье выявлен ряд проблемных моментов, связанных с гражданским иском в уголовном деле, и предложены пути их решения. Исследована и аргументирована возможность взыскания ущерба, заявленного потерпевшим в рамках гражданского иска в уголовном деле, с одного из подсудимых в том случае, когда потерпевший предъявляет иск только к нему, а ущерб причинен совместными умышленными действиями нескольких подсудимых. Обоснована правомерность отказа потерпевшему во взыскании морального вреда, причиненного кражей имущества без проникновения в жилище, ввиду нанесения ущерба только имущественным интересам. Проанализированы предусмотренные законом условия для оставления гражданского иска в уголовном деле без рассмотрения, если заявлен иск о возмещении стоимости лечения в том случае, когда подсудимый оспаривает причинно-следственную связь между возникновением побочного заболевания у потерпевшего и своими действиями. В качестве обоснования указано на необходимость привлечения к делу в качестве третьих лиц лечащего врача и медицинского учреждения, на сущность данных требований имущественного характера, которые хотя и связаны с преступлением, но скорее относятся к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего. Сделанные выводы проиллюстрированы примерами уголовных дел из практики судьи районного суда.

В ходе взаимодействия Севастопольского государственного университета и Управления охраны объектов культурного наследия города Севастополя возник весьма узкий, мало изученный и специфический вопрос правового регулирования. Практики столкнулись с невозможностью проведения работ, обеспечивающих сохранность недвижимых объектов, выявленных в ходе археологических изысканий. После первого анализа нормативного правового регулирования стало ясно, что законодательство, регулирующее данную сферу, весьма запутано и требует структурного упорядочивания. На некоторые предложения в данной сфере направлена настоящая статья.

В данной статье рассматриваются позиции кассационных судов общей юрисдикции по вопросу соблюдения срока обращения в суд налогового органа с требованиями о взыскании налоговой недоимки с граждан, вопросы соотношения приказного и искового производства через призму соблюдения предельного срока взыскания, а также вопросы о восстановлении налоговому органу срока обращения в суд с иском о взыскании налога. И в качестве вывода анализа данных положений предлагаются рекомендации по уточнению налогового законодательства с целью устранения неясностей и исключения возможности налоговому органу искусственно увеличивать срок взыскания налога.

К числу нерешенных на сегодняшний день проблем уголовного права относятся функции, понятие, виды и содержание, которые пока что имеют лишь примерные очертания в отечественной доктрине. Между тем четкое понимание названных проблем выходит далеко за рамки сугубо теоретического аспекта, позволяя обозначить конкретные границы уголовно-правовой отрасли, не допустив ее размывания и подмены иным наполнением. В свою очередь, именно данная тенденция типична для отечественного уголовного права и законодательства на современном этапе его развития. Из сугубо охранительной отрасли правового обеспечения общественных отношений, наполненной идеями кары и возмездия, она все увереннее движется в направлении реализации регулятивно-восстановительных идей, став на путь формирования согласительного и компенсационно-обеспечительного права. Как минимум, данная тенденция требует соответствующего осмысления и должного научного обоснования.

Национальный проект «Экология» одной из приоритетных задач ставит вопрос сохранения и восстановления лесов. Незаконная вырубка, регулярно повторяющиеся лесные пожары наносят ущерб не только экологии, но и экономике государства. Учитывая комплексность проблемы, неудивительно, что в реализации поставленных проектом целей участвуют органы публичной власти, институты гражданского общества, специалисты и эксперты в этой сфере. В настоящей статье рассматривается роль Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации как законодательного и представительного органа власти, особенности его взаимодействия с иными органами власти по выработке предложений по совершенствованию правового регулирования общественных отношений по сохранению лесов.

Настоящей публикацией автор продолжает освещение некоторых результатов исследования по теме «Срок на апелляцию» базовыми посылками которого являются утверждения: срок на обжалование судебного решения — во-первых, процессуальный институт, во-вторых, он есть величина физическая, в-третьих, категория историческая, психологическая, социальная и философская. Констатируется, что размер срока на обжалование (в том числе и на апелляцию в самом широком смысле этого слова) предопределен множеством объективных и субъективных факторов. Данный срок напрямую зависит от явных и тайных целей уголовного судопроизводства, уровня нашей общей и юридической культуры. Поскольку все настоящее произрастает из прошлого, то в третьей по теме публикации автор, во-первых, коротко останавливается на том периоде нашей истории (1917–2001 гг.), в течение которого анализируемый институт осознанно был предан забвению. Во-вторых, высказывается удивление по факту того, что поэтапное восстановление (реанимация) апелляции (под которой понимается обжалование, проверка и пересмотр судебных решений) растянулось фактически на 18 долгих лет (2001–2019 гг.). В-третьих, констатируется, что юридические ошибки прошлого неизбежно приходится исправлять в наши дни.

Настоящей публикацией автор продолжает освещение некоторых результатов исследования по теме «Срок на апелляцию» , базовыми посылками которого являются утверждения: срок на обжалование судебного решения — во-первых, процессуальный институт, во-вторых, он есть величина физическая, в-третьих, категория психологическая, социальная и философская. Констатируется, что размер срока на обжалование (в том числе апелляцию) предопределен множеством объективных и субъективных факторов. Данный срок напрямую зависит от явных и тайных целей уголовного судопроизводства, уровня нашей общей и юридической культуры. Поскольку все настоящее произрастает из прошлого, то во второй публикации автор, во-первых, коротко останавливается на том периоде нашей истории (1917–2001 гг.), в течение которого анализируемый институт осознанно был предан забвению. Во-вторых, высказывается удивление по факту того, что поэтапное восстановление (реанимация) апелляции растянулась фактически на 18 долгих лет (2001–2019 гг.). В-третьих, констатируется, что ошибки прошлого приходится исправлять в наши дни.

В работе рассматриваются вопросы правильного определения цели гражданского судопроизводства в контексте ее соотношения с такими категориями, как «задача» и «результат». Автор предлагает рассматривать цель гражданского судопроизводства не как абстрактную защиту нарушенного/оспариваемого права, а как конкретный результат в виде судебного санкционирования итогов судопроизводства.