Нормы о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, образуют один из базовых институтов экологического права. Особый порядок исчисления размера такого вреда, закрепление принципов его возмещения нашли отражение в эколого-правовом регулировании с самого начала формирования законодательства об охране окружающей среды. Так, В.В. Петровым особенности возмещения вреда окружающей среде, установленные Законом РСФСР от 19 декабря 1991 г. № 2060-1 «Об охране окружающей природной среды» (ныне утратил силу), рассматривались в числе новелл юридической ответственности.

Существенные изменения в рассматриваемом правовом институте произошли с принятием Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон об охране окружающей среды). Вновь привнесенные правовые конструкции критиковались научной общественностью с разных позиций с момента их закрепления. Именно с этого времени в экологическом законодательстве присутствуют установления, содержательно противоречивые, создающие правовую неопределенность в основных вопросах возмещения вреда окружающей среде – исчисления его размера и выбора формы его возмещения.

Некоторые из поднятых в науке и правоприменительной практике юридических проблем возмещения вреда окружающей среде получили оценку в процессе принятия решений Конституционным Судом Российской Федерации (далее – Конституционный Суд). Влияние этих решений на развитие экологического законодательства в целом обусловлено определением их юридической силы и последующих мер, которые обязательны для государственных органов и должностных лиц, принявших соответствующий нормативный правовой акт. Так, согласно ст. 79 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» признание нормативного акта не соответствующим Конституции Российской Федерации (далее – Конституция) полностью или частично влечет за собой отмену указанными государственными органами и должностными лицами такого акта, а также решение о внесении необходимых изменений, дополнений в нормативный акт, признанный неконституционным в отдельной его части, или в нормативный акт, признанный соответствующим Конституции в определенном истолковании. Причем в ст. 80 названного федерального конституционного закона перечислены конкретные организационно-правовые меры, позволяющие устранить пробелы и противоречия в правовом регулировании, которые, в сущности, следует рассматривать как фактически послужившие признанию акта не соответствующим Конституции полностью или частично либо соответствующим ей лишь в определенном истолковании.

Таким образом, Конституционный Суд, рассматривая акты экологического законодательства на предмет установления их соответствия Конституции, решая вопрос их надлежащего истолкования, неизбежно влияет на направления и качество правового регулирования экологических отношений. В этом аспекте особенно важное значение имеют решения Конституционного Суда, в которых прямо очерчена возможность совершенствования правового регулирования в сфере охраны окружающей среды и даже определены некоторые к этому подходы. Часть из таких положений Конституционного Суда легла в основу состоявшегося внесения изменений и дополнений в экологическое законодательство, другие необходимо рассматривать как определение перспективных направлений развития данной отрасли законодательства.