Восстановление срока для принятия наследства: сложные вопросы теории и практики
Аннотация
В статье анализируются юридические составы, с которыми закон связывает восстановление срока для принятия наследства, а также судебная практика по соответствующим спорам. Автор приходит к выводу, что сформированный судами и поддерживаемый в научной литературе подход, согласно которому определяющим для признания уважительности причины пропуска этого срока является соблюдение наследником обязанности интересоваться жизнью наследодателя и проявлять о нем заботу, не основан на правовых предписаниях, поскольку ставит возможность принятия наследства в зависимость от оценки поведения наследника с точки зрения норм морали. Между тем, за редким исключением, право наследования не зависит от моральной оценки поведения наследника, что обязывает суды рассматривать вопрос об уважительности незнания только исходя из того, давали ли конкретные жизненные обстоятельства наследнику в руки инструмент для получения информации об открытии наследства.
Ключевые слова
| Тип | Статья |
| Издание | Гражданское право № 06/2024 |
| Страницы | 17-20 |
| DOI | 10.18572/2070-2140-2024-6-17-20 |
Cрок является юридическим фактом, который не зависит от окружающей объективной реальности и действий субъектов права. Срок как период времени вообще не является понятием юридическим, но используется законодателем для определения отрезков времени, с которыми нормы права связывают возникновение, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей, в том числе и связанных с наследованием.
В нашей правовой системе существует правило, согласно которому наследнику, желающему вступить в наследство, следует его принять в определенный, по общему правилу шестимесячный, срок со дня открытия наследства, а его восстановление возможно в судебном порядке.
Как свидетельствует судебная статистика, из 136 707 рассмотренных в 2023 г. наследственных споров 38 922 дела были о восстановлении срока для принятия наследства, о принятии наследства, о признании права на наследственное имущество; дела именно о восстановлении пропущенного срока составили 13% от общего количества дел о наследстве. Эти цифры демонстрируют актуальность как теоретического обсуждения рассматриваемого вопроса, так и обращения к соответствующей судебной практике.
Правило о восстановлении срока для принятия наследства в судебном порядке закреплено в п. 1 ст. 1155 ГК РФ. Гипотеза данной нормы предполагает два юридических состава, влекущих восстановление срока. Первый – наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства (обозначим это как уважительное незнание). Второй – наследник знал об открытии наследства, но у него были уважительные причины для пропуска срока (назовем это уважительным бездействием).
В научной литературе авторы неоднократно обращали внимание на то, что суды не различают эти два состава, в связи с чем игнорируют суть формулы уважительного незнания и определяют предметом доказывания второй состав – наличие иных уважительных причин, руководствуясь п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ (далее – ВС РФ) от 29 мая 2012 г., в котором разъяснению уважительного незнания места не нашлось. Уважительное бездействие затруднений не вызывает – если наследник знал, но не принял мер по вступлению в наследство, то уважительной может быть только причина, которая, как справедливо разъяснил ВС РФ, связана с личностью наследника и объективно препятствовала ему в принятии наследства. В таких делах можно обсуждать правильность оценки судом уважительности причины, но сущностно подход является правильным, чего не скажешь об уважительном незнании.