В статье исследуются проблемы уголовно-процессуальной регламентации вновь введенного специального порядка возбуждения уголовного дела о преступлениях в сфере налогообложения (ст. 198–199.2 УК), действовавшего ранее непродолжительное время в 2011–2014 гг. Обосновывается необходимость приведения традиционных подходов к налоговому администрированию в соответствие с потребностями правоохранительной практики в ходе выявления и раскрытия преступлений, совершенных налогоплательщиками, сформулированы предложения по совершенствованию законодательства в этой области. Рассматривается вопрос о допустимости направления налоговыми органами материалов проверки и последующей реализации их в качестве повода для возбуждения уголовного дела при отсутствии условий, закрепленных п. 3 ст. 32 НК РФ.

В статье анализируются позиции ученых относительно целесообразности существования в уголовном судопроизводстве возбуждения уголовного дела как стадии уголовного судопроизводства. В работе сделан вывод о том, что стадия возбуждения уголовного дела как самостоятельный этап уголовного судопроизводства требует преобразования.

Статья посвящена теоретическому обоснованию и практической деятельности по дополнительному и повторному исследованию доказательств на различных стадиях производства по уголовному делу. Особое внимание уделено вопросам эффективности деятельности в сфере доказывания, а также обеспечения прав и законных интересов лиц, вовлеченных в уголовный процесс.

Цель: на основе анализа правоприменительной практики участия специалиста в исследовании наркотических средств и психотропных веществ на стадии возбуждения уголовного дела выявить проблемы, влияющие на эффективность расследования таких преступлений. Методы исследования: анализ, синтез, сравнительно-правовой метод. Вывод: правовая основа участия специалиста на стадии возбуждения уголовного дела нуждается в совершенствовании. Научная и практическая значимость: сформулированы некоторые предложения по устранению пробелов в законодательстве относительно деятельности специалиста на стадии возбуждения уголовного дела по преступлениям, связанным с наркотическими средствами и психотропными веществами, в частности, предложено на законодательном уровне закрепить необходимость по результатам предварительного исследования составлять вместо справки заключение, которое имеет доказательственную силу.

В статье анализируются проблемы, возникающие при расследовании уголовных дел о преступлениях, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности без лицензии в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, а также вывоза и утилизации отходов производства и потребления. Также рассматриваются особенности возбуждения уголовных дел, обстоятельства, подлежащие доказыванию, производство отдельных процессуальных действий по преступлениям, предусмотренным ст. 171 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Должностные лица органов полиции Росгвардии не упоминаются в подп. «в» п. 1 ч. 2 ст. 151 УПК РФ среди должностных лиц правоохранительных органов, входящих в персональный вид подследственности Следственного комитета Российской Федерации (СК России). Следственная практика территориальных (линейных) органов СК России идет по пути возбуждения и расследования уголовных дел в отношении сотрудников полиции Росгвардии в связи с исполнением ими своих служебных обязанностей, либо преступлений, совершенных в отношении сотрудников полиции Росгвардии в связи с осуществлением ими своей служебной деятельности. Данная следственная практика органов СК России, на наш взгляд, не противоречит действующему уголовнопроцессуальному законодательству и нуждается в нормативном закреплении. Представляется целесообразным включить органы полиции Росгвардии в подп. «в» п. 1 ч. 2 ст. 151 УПК РФ и расширить персональный вид подследственности следователя СК России.

Статья посвящена исследованию особенностей уголовного преследования адвоката. Изложены различные точки зрения в науке на нормы гл. 52 УПК РФ, приведены аргументы правильности включения в круг лиц, обладающих служебным иммунитетом, адвоката, указаны наиболее частые нарушения, допускаемые в отношении адвокатов со стороны следователей и дознавателей. Автор обращает особое внимание на стадию возбуждения уголовного дела, так как многие нарушения связаны с незаконным привлечением адвокатов к уголовной ответственности. На примере уголовного дела, возбужденного в отношении адвоката В.В. Смольникова по ст. 264.1 УК РФ, подчеркнута проблема нарушения сроков проверки сообщения о преступлении, совершенном адвокатом, их преднамеренное затягивание.

В случае выявления фактов неуплаты налогов контрагентами налогоплательщика, имеющими признаки фиктивности, руководитель или иные должностные лица организации-налогоплательщика могут быть привлечены к ответственности за уклонение от уплаты налогов (ст. 198, 199 УК РФ) при наличии доказательств их сговора с физическими лицами, контролирующими контрагента, или доказательств подконтрольности контрагента руководителю или иным должностным лицам организации-налогоплательщика. В случае установления фиктивности промежуточного звена необходимо определить, кто в действительности осуществлял контроль над таким звеном, куда направлялись денежные средства, а также другие обстоятельства, которые могут способствовать выявлению конечного выгодоприобретателя. Сформулирован вывод о том, что возбуждение уголовных дел после полной уплаты налогов не допускается. Своевременная уплата доначисленных сумм исключает привлечение лица к уголовной ответственности. Возбуждение уголовного дела, порождающее необоснованные угрозы для человека, его прав и свобод, несоразмерно последствиям в случае полного возмещения причиненного ущерба бюджетной системе.

Цель: выявление проблем, возникающих при осуществлении прокурорского надзора в стадии возбуждения уголовного дела по делам о незаконном обороте наркотиков, и выработка предложений по их решению. Методология: в процессе исследования были использованы как универсальные, так и общенаучные методы познания, а также специальные юридические приемы, включая сравнительно-правовую методику исследования отдельных институтов права России и Таджикистана. Выводы: 1) возбуждение уголовного дела (отказ в возбуждении уголовного дела) на основании результатов оперативноразыскного мероприятия должно являться основанием для проверки дела оперативного учета; 2) необходимо расширение полномочий прокурора: а) прокурора необходимо наделить правом на согласование ходатайств о проведении оперативноразыскных мероприятий перед судом; б) при проведении оперативно-разыскных мероприятий, которые проводятся до возбуждения уголовного дела в целях выявления признаков преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков, их осуществление необходимо согласовывать с прокуратурой. Научная и практическая значимость: исследование может способствовать совершенствованию правового регулирования прокурорского надзора за уголовно-процессуальной и оперативно-разыскной видами деятельности.

В статье анализируется современная практика реализации принципа уважения чести и достоинства личности в уголовном судопроизводстве Российской Федерации, приводятся статистические данные о количестве обращений по поводу противозаконных насильственных действий и уголовных дел, возбужденных по этим фактам, отмечаются сложности их доказывания. Автор обосновывает необходимость предоставления права возбуждения дел о преступлениях, совершенных в сфере уголовного судопроизводства, прокурору, при этом прекращение таких уголовных дел будет возможно только с его согласия.

В статье исследуются причины появления и правовая природа объяснений, которые могут быть получены органами уголовного судопроизводства в порядке ст. 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ) в ходе так называемой «доследственной проверки» на стадии возбуждения уголовного дела. Ссылаясь на решения Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ и судебную практику, авторы отстаивают мнение о недопустимости использования объяснений, полученных в порядке ст. 144 УПК РФ, в качестве доказательств по уголовным делам.

В рамках статьи рассматриваются проблемы, возникающие при расследовании преступлений в сфере миграции. Авторами, на основе изученных практических материалов, выработаны алгоритмы, направленные на их разрешение, а также внесены обоснованные предложения по изменению действующего законодательства в исследуемой области и практике его применения.

В статье исследуются проблемные аспекты участия защитника в уголовном судопроизводстве на этапе возбуждения уголовного дела; продемонстрированы негативные тенденции правоприменительной практики, обусловленные необеспечением права на защиту лица, в отношении которого фактически инициированы проверочные действия в ходе рассмотрения сообщения о преступлении; проанализированы подходы Верховного Суда РФ, Конституционного Суда РФ в сфере реализации таким субъектом своего права на защиту; также анализируются обновленные правила определения выплат в рамках вознаграждения адвоката за оказание квалифицированной юридической помощи на стадии возбуждения уголовного дела, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 13 июня 2024 г. № 796 и направленные на создание правовой основы для привлечения к участию в уголовном процессе защитника по назначению на этапе проверки сообщений о преступлении.