В статье представлена судебная практика с типичными обстоятельствами совершения преступления и стоимости (размера) похищенного, которая (стоимость), по мнению автора, остается вне надлежащего доказывания. Судебная практика пока не готова считать данные обстоятельства малозначительными и изобилует примерами осуждения лиц за данные преступления. Исправить ситуацию, по мнению автора, можно путем внесения коррективов в ст. 37, 171, 225 и 226.7 УПК РФ.

Основная цель уголовного судопроизводства — раскрытие максимально возможного числа преступлений, изобличение всех виновных, назначение каждому из них справедливого наказания. Приговор (как обвинительный, так и оправдательный) должен быть основан только на системной совокупности доказательств — информации, обладающей качествами (свойствами) достоверности, допустимости и относимости. Информация, которая может быть положена в основу приговора, добывается специально на то уполномоченными субъектами процесса и только в рамках следствия, как предварительного, так и судебного. В романо-германской континентальной системе судопроизводства право поставить соответствующее «клеймо качества» («пробу») на добытую по делу информацию принадлежит только следователю (дознавателю) и суду. Сказанное означает, что и следователь (дознаватель), и суд, фактически будучи единой уголовно-процессуальной корпорацией, выполняют одну и ту же функцию — сбора, закрепления, анализа и оценки доказательств, что автоматически предполагает необходимость взаимодействия (сотрудничества) между ними. В настоящей статье анализируются некоторые аспекты генезиса, эволюции взаимодействия органов предварительного и суда по уголовным делам, формы их сотрудничества, а также вопрос доверия между структурами, относящимися к различным ветвям государственной власти (исполнительной и судебной) в рамках единой уголовно-процессуальной корпорации.

Основная цель уголовного судопроизводства — раскрытие максимально возможного числа преступлений, изобличение максимального числа виновных, назначение каждому из них справедливого наказания. Общее правило: приговор (как обвинительный, так и оправдательный) должен базироваться только на системной совокупности доказательств — информации, обладающей качествами (свойствами): достоверности, допустимости, относимости и достаточности. Доказательства добываются исключительно специально на то уполномоченными субъектами процесса в рамках следствия предварительного и судебного. В романо-германской континентальной системе судопроизводства право поставить соответствующее «клеймо качества» на информацию, добытую по делу, принадлежит только следователю (дознавателю) и суду. Данные субъекты процесса — единая уголовно-процессуальная корпорация (открытая система), выполняющая общую функцию сбора, закрепления, анализа и оценки доказательств. Это обстоятельство обусловливает необходимость взаимодействия (сотрудничества) между ними. В настоящей статье анализируется уголовно-судебное право о следствии предварительном и судебном, критерии доверия общества, в том числе и профессионального сообщества, к результатам предварительного расследования и судебной деятельности; а равно особенности коммуникационных практик между следователем и судом по конкретным делам. Самостоятельным направлением исследования является обозначение роли многочисленных «посредников» в системе отношений «следователь — суд», в число которых входят участники процесса как со стороны обвинения (прокурор, потерпевший, представители последнего, гражданский истец), так и защиты (обвиняемый, его защитники и представители). Важными элементами анализируемой системы являются участники процесса, не имеющие в нем собственного интереса.

В статье рассматриваются вопросы развития уголовного законодательства РФ об ответственности за преступления в сфере экономической деятельности. Данные вопросы комплексно освещаются авторами в нескольких аспектах: уголовно-политическом, законотворческом, юридико-техническом и правоприменительном. В авторском изложении представлено видение основных проблем современного этапа развития системы рассматриваемых положений.

Статья посвящена особенностям реализации карательной функции права в современных условиях. Проведенный анализ развития отечественного уголовного законодательства и правоприменительной практики свидетельствует о том, что в основе этого развития лежит криминализация все новых форм общественно опасного поведения и ужесточение правового регулирования. Направленность уголовной политики, соответствие ее объективным интересам развития общества и обеспечения безопасности личности в существенной степени определяются характером политической власти и типом политического режима. Карательная функция права, реализуемая, прежде всего, посредством уголовной репрессии, должна сопровождаться мерами, направленными на разрешение противоречий, порождающих социальные конфликты.

Обосновывается тезис о том, что уголовная политика, основанная на традиционных ценностях, может рассматриваться в качестве новой модели уголовной политики страны. Ее содержательными компонентами выступают не только корректировка состоявшихся уголовно-политических решений, но формирование самостоятельной уголовно-правовой охраны традиционных ценностей. Учитывая, что ценности есть категория в значительной степени морально-этическая, для легитимации новой модели уголовной политики важным становится правовое наполнение традиционных ценностей и их раскрытие на основе и в связи с содержанием конституционного текста. В связи с чем проблема конституционализации уголовной политики приобретает дополнительный импульс к своему исследованию.

В работе анализируются основные тенденции уголовной политики в сфере противодействия преступности на современном этапе. Сделан общий вывод о необходимости концептуализации российской уголовной политики на основе внедрения стратегии (концепции) противодействия преступности, формирования единого права противодействия преступности.

Статья посвящена проблеме обеспечения биологической безопасности как критически важного элемента национальной безопасности уголовно-правовыми средствами, ее тесной взаимосвязи с военной и общественной безопасностью. Исследование предпринято на основе как уголовного законодательства, так и специального законодательства и актов международного права о биологической безопасности. Делается вывод о необходимости системных изменений и дополнений УК РФ, которые назрели в современных геополитических условиях.

В статье анализируется изменение методологических основ уголовного права и его применения в современных геополитических условиях, постоянного санкционного и вооруженного противостояния Запада (в лице руководства США — НАТО и крупнейших стран Европы) и России в связи с событиями на Украине.

В статье рассматривается зарубежный опыт технико-юридического изложения состава мошенничества в уголовных кодексах стран романо-германской и постсоциалистической правовых семей, что позволяет выявить как общие, так и отличительные признаки регламентации ответственности за это преступление. Актуальность данной проблемы обусловлена необходимостью адаптации российского законодательства к современным вызовам, связанным с мошенничеством, включая новые виды преступлений, такие как компьютерное мошенничество. Научно-теоретическое значение сделанных выводов заключается в возможности заимствования позитивного зарубежного опыта для совершенствования ст. 159 УК РФ, включая введение норм, регулирующих мелкое мошенничество, что может способствовать более справедливой и эффективной уголовной политике в России, учитывающей социальные обстоятельства, при которых совершаются мошеннические действия. Подчеркивается, что отечественному законодателю необходимо проанализировать австрийский опыт по регламентации ответственности за мелкое мошенничество (предполагающее под собой незначительный вред), которое совершается виновным лицом вследствие своей нужды.

Цель: рассмотреть отсрочку отбывания наказания больным наркоманией (ст. 82.1 УК РФ) в контексте реализуемой в России гуманизации уголовной политики государства. Методология: диалектический, сравнительно-правовой, анализ, синтез, системный подход. Выводы: во-первых, отсрочка отбывания наказания больным наркоманией налагает на осужденного ряд серьезных ограничений прав, срок действия которых может превышать меру наказания в виде лишения свободы; во-вторых, существует высокий риск рецидива зависимости, что подразумевает вероятность отмены отсрочки; в-третьих, недостаточно развит социально-правовой механизм применения отсрочки отбывания наказания больным наркоманией. Научная и практическая значимость: раскрывается проблематика применения отсрочки отбывания наказания больным наркоманией в условиях реализации гуманизации уголовной политики в современных условиях привлечения к уголовной ответственности лиц, больных наркоманией.

Реализация политики защиты традиционных российских ценностей в сфере уголовного права требует пересмотра устоявшихся подходов к правовой оценке производства аборта. Конституция РФ не гарантирует женщине право на аборт, но в то же время признает право на жизнь защищаемой конституционной ценностью. Поэтой причине производство аборта, не продиктованное крайней необходимостью сохранения жизни женщины, не может быть признано правомерным деянием. С учетом этого обстоятельства представляется возможным установить административную ответственность женщины за производство аборта и дифференцировать уголовную ответственность за незаконное производство аборта в зависимости от признаков субъекта данного преступления.

Публикация посвящена анализу практики правоприменения специального повода возбуждения уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст. 198–199.2 УК РФ, введенного в 2022 г. В рамках исследования проводится анализ структуры нормативных изменений и их влияния на деятельность правоохранительных органов по борьбе с налоговыми преступлениями. Установлено, что указанная новелла, имея ярко выраженную направленность на либерализацию ответственности за нарушение налогового законодательства, была реализована без учета бланкетного характера правовых механизмов, регулирующих правоотношения в рассматриваемой сфере. В результате автор обосновывает вывод о том, что изменение порядка привлечения к уголовной ответственности не привело к существенной либерализации ответственности, одновременно породив новые коллизии, требующие устранения.

Настоящее исследование посвящено анализу отдельных проблем терминологического обозначения принципов криминализации. В науке уголовного права нет единого подхода к обозначению принципов криминализации, как и их сущности. Автором проанализированы лексические значения терминов, используемых для обозначения принципов криминализации: условия, причины, критерии, задачи, основание, принципы. В статье изложены и позиции исследователей в области теории права по вопросу определения принципов права, принципов правотворчества, являющимися отправной точкой для формулирования понятия принципов криминализации.

Цель. Разработка научно обоснованных предложений по совершенствованию уголовно-процессуальной деятельности прокурора, а также повышению его роли как субъекта уголовной политики по противодействию преступности. Методология: использованы диалектический, формально-юридический, сравнительный, логический и ряд других методов исследования. Выводы. Прокуратуру надо понимать как обвинительную власть государства, представители которой уполномочены законом выдвигать перед судом обвинение и через его поддержание в суде добиваться применения мер уголовно-правового воздействия к лицам, виновным в совершении преступлений. Прокуратура обязана осуществлять противодействие преступности непосредственно, а также посредством руководства всеми правоохранительными органами, уполномоченными на выявление, расследование, раскрытие преступлений, выдвижение обвинения перед судом и изобличение лиц, обвиняемых в преступлениях. Генеральный прокурор России как глава обвинительной власти должен быть уполномочен на разработку курса уголовной политики, обеспечивать ее практическое воплощение в деятельности органов предварительного расследования и оперативно-розыскной деятельности и отвечать за результаты ее реализации, воплощенные в состоянии законности. Научная и практическая значимость полученных результатов состоит в обосновании научно обоснованных рекомендаций по расширению полномочий прокурора как субъекта уголовной политики по противодействию преступности. Полученные в ходе проведенного исследования результаты могут быть реализованы как при проведении дальнейших научных исследований, так и в ходе образовательной деятельности (в лекционных курсах, при составлении учебных программ и спецкурсов).

В настоящей статье предпринята попытка научно-теоретического осмысления современной уголовной политики Российской Федерации и ее влияния на уголовно-исполнительную систему, а именно на состояние режима (правопорядка) в учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы. Анализ работы по профилактике пенитенциарных преступлений заставляет ученых-пенитенциаристов искать действенные, научно обоснованные способы их противодействию. Гуманизация уголовной политики, выраженная в применении уголовных наказаний, не связанных с лишением свободы, например назначением наказания в виде принудительных работ, позволила значительно сократить количественный показатель лиц, содержащихся в исправительных учреждениях, но, к сожалению, это привело к сосредоточению в данных учреждениях особо опасных преступников, что негативно отразилось на состоянии правопорядка в данных учреждениях и привело к беспрецедентному в современной пенитенциарной истории росту правонарушений, совершаемых осужденными, отбывающими уголовное наказание в виде лишения свободы. Таким образом, всестороннее исследование взаимосвязи уголовной политики с уголовно-исполнительной политикой позволит выработать ряд действенных мер, направленных на достижение целей, преследуемых уголовным и уголовно-исполнительным законом, и значительно сократит уровень пенитенциарной преступности.

В статье раскрыты проблемы обеспечения общественной и государственной безопасности в контексте противодействия терроризму и экстремизму. Отмечена актуальность оптимизации средств в сфере обеспечения общественной и государственной безопасности. Приоритетная роль отводится совершенствованию уголовного законодательства, направленного на профилактику и предупреждение преступлений террористического характера и экстремистской направленности. Особое значение в сфере обеспечения общественной и государственной безопасности уделяется уголовно-правовому регулированию объектов уголовно-правовой охраны. Пристальное внимание акцентировано на вопросах обнаружения, раскрытия и точной юридической оценки преступлений террористического характера и экстремистской направленности. Подчеркивается значимость разработки и реализации комплексных программ, ориентирующих на законодательные, ориентационно-информационные и иные практико-организационные меры обеспечения общественной и государственной безопасности с учетом особенностей национальной правовой системы.

Работа посвящена анализу сущности уголовного наказания, его эффективности и способности влиять на криминальную обстановку в стране. Автор продолжает существующую в науке дискуссию о способности наказания достигать заявленной цели восстановления социальной справедливости и приходит к выводу, что традиционный подход к наказанию, заключающийся исключительно в создании для преступников неблагоприятных условий, не выполняет функцию правоохранения, не может возместить вред от преступления и не обладает должным превентивным эффектом. Рационализация представления о наказании требует трансформации общественного сознания, освобождения его от мифологии и иррационализма, которые до сих пор владеют взглядами на полезность наказаний. Целями наказания должны стать прежде всего возмещение причиненного преступлением вреда и недопущение совершения новых преступлений.

В статье рассматривается уголовно-правовая охрана традиционных духовно-нравственных ценностей, дается общая характеристика нормативно-правовой основы традиционных духовно-нравственных ценностей. Автор делает вывод, что в настоящее время базовым нормативным актом, который определяет ориентиры российских духовно-нравственных ценностей, является Указ Президента РФ от 9 ноября 2022 г. № 809. Отмечается важность уголовно-правовой охраны традиционных духовно-нравственных ценностей на современном этапе развитии уголовной политики. При этом в уголовном праве традиционные духовно-нравственные ценности можно рассматривать как объект уголовно-правовой охраны. На основе проведенного мониторинга мнения населения сделан вывод о необходимости дальнейшего совершенствования законодательной регламентации охраны традиционных духовно-нравственных ценностей.