Современной уголовной политике Российской Федерации посвящено немало научных исследований. Превалирующим является мнение об избыточности и чаще всего необоснованности вносимых изменений и дополнений в уголовное законодательство России, в том числе криминализирующих и декриминализирующих деяния.

Зачастую такие правотворческие ошибки вызваны несоблюдением со стороны законодателя разработанных наукой уголовного права основ правотворческой деятельности в области криминализации (декриминализации). Ученые сходятся во мнении, что только при соблюдении всех принципов криминализации признание деяния преступным является целесообразным. Однако возникает вопрос: какие конкретно принципы необходимо соблюдать законодателю при признании общественно опасного деяния преступным, если единой позиции среди ученых не выработано ни относительно их терминологического обозначения, ни относительно их перечня.

Так, А.Д. Антонов еще в 2001 г. отмечал, что «проблема определения обстоятельств, дающих основание для уголовно-правового запрета, представляет определенную трудность. Отсутствует даже их определенное терминологическое обозначение: одни авторы именуют их принципами, другие – условиями, третьи – задачами. Более того, каждый исследователь относит к основаниям уголовно-правового запрета различные факторы». Также в литературе авторы используют в качестве синонима «принципам криминализации» термины «причины», «критерии» криминализации.

Т.О. Кошаева полагает, что данные термины нельзя в полной степени назвать синонимами. Однако обоснования приведенной позиции в своем исследовании не приводит. Автор лишь ограничился ссылкой на мнение А.И. Коробеева, который разделял понятия «основания» (факторы) криминализации, ее «принципы», «условия», «задачи», «критерии».

Н.А. Лопашенко отождествляет принципы и условия, а к «причинам» относит иное: основание и повод криминализации.