Статья подготовлена в рамках научно-исследовательской работы «Влияние использования товарных знаков на развитие потребительского рынка в России» и представляет собой обзор промежуточного этапа отчета о НИР 4-ЭП-2022 «Влияние использования товарных знаков на развитие потребительского рынка в России». Актуальность исследования обусловлена высоким уровнем запроса на совершенствование механизмов распоряжения исключительными правами на товарные знаки, оценкой их влияния на потребительский рынок. В результате исследования авторы приходят к выводу о необходимости систематизации субъектов информационного права (маркетплейсы) и объема их цифровых прав. В связи с расширением субъектного состава заявителей и увеличением деловой активности российских заявителей авторы сходятся во мнении о важности анализа ключевых факторов роста числа заявок и товарных знаков с целью выявления дальнейших условий для развития и стимулирования потребительского рынка Российской Федерации при использовании товарных знаков, знаков обслуживания и распоряжения исключительными правами на товарные знаки.

Актуальность исследования заключается в необходимости выявления тенденций влияния товарных знаков на потребительский рынок в Российской Федерации. Новизна предполагаемых к достижению результатов будет достигаться посредством разработки критериев мониторинга влияния товарных знаков на развитие потребительского рынка в Российской Федерации. Выявленные условия планируется использовать при совершенствовании информационных систем ФИПС, в частности при внедрении новой информационной системы «Распределенный реестр прав на объекты интеллектуальной собственности и средства индивидуализации, находящиеся в обороте» (ГИС «Оборот прав»).

Авторы, основываясь на положениях отечественного гражданского законодательства и с учетом содержания международных конвенций об охране промышленной собственности, проводят сравнительный анализ правового режима такого совсем недавно урегулированного средства индивидуализации, как коммерческое обозначение, с другими приравненными к результатам интеллектуальной деятельности объектами.

В условиях текущего геополитического кризиса и массированных антироссийских санкций огромную актуальность приобрели вопросы обеспечения безопасности российского рынка в целях недопущения дефицита и обеспечения стабильности экономики. Одним из антисанкционных механизмов стал параллельный импорт, основанный на принципе исчерпания права на товарный знак. Сложившийся в течение 2022 г. правовой механизм не в полной мере отвечал целям предотвращения дискриминации рынка Российской Федерации. Вместо существующего на данный момент ограниченного перечня товаров, в отношении которых применяется международный принцип исчерпания прав, являются целесообразными внесение изменений в ст. 1487 ГК РФ и полная легализация параллельного импорта.

В статье исследуются проблемы, возникающие при наследовании исключительного права на товарный знак (знак обслуживания). Особое внимание уделено новеллам гражданского законодательства в рассматриваемой сфере. Поддержан вывод о включении граждан в круг правообладателей товарных знаков. Подтверждено положение о том, что государственная регистрация перехода исключительного права на товарный знак в случае универсального правопреемства носит правоподтверждающий, а не правообразующий характер. При этом для исключения правовой неопределенности и ввода в заблуждение третьих лиц относительно субъекта, которому принадлежит товарный знак, доказана необходимость нормативного закрепления годичного срока для перерегистрации права на нового обладателя. При наличии двух и более наследников на товарный знак предложено несколько вариантов. Прежде всего, в целях охраны и управления исключительными правами нотариус в качестве учредителя доверительного управления может заключить договор доверительного управления. Впоследствии наследники вправе заключить соглашение о разделе имущества. В том случае, если между наследниками не будет достигнуто консенсуса, предложено исходить из приоритета за тем наследником, который зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Обосновано, что при отсутствии наследников исключительное право на товарный знак прекращается.

В статье анализируются современное законодательство и практика регистрации цветовых товарных знаков. Поднят вопрос о пределах охраны цвета в качестве товарного знака. Выявлены потенциальные проблемы повсеместного использования цветовых обозначений предпринимателя одного сегмента рынка. Вынесены предложения по совершенствованию процедуры регистрации цветового товарного знака с целью превенции споров между правообладателями и достижения баланса их интересов.

При рассмотрении судом вопроса о прекращении правовой охраны товарного знака между сторонами отсутствует спор о праве, в связи с чем заявление должно рассматриваться по правилам главы 27 АПК РФ как спор об установлении фактов, имеющих юридическое значение. Кроме того, существо требования исключает его разрешение в досудебном порядке, поскольку урегулирование противоречий между правообладателем и претендентом не может отождествляться с защитой публичного интереса в «освобождении» реестра от неиспользуемых обозначений.

Целью статьи является исследование отдельных вопросов проблематики объективных признаков состава незаконного использования товарного знака по уголовному законодательству Российской Федерации и Азербайджанской Республики. В контексте статьи автор анализирует содержание объекта, предмета и личности потерпевшего в рамках рассматриваемого преступления. Отдельное внимание уделяется исследованию содержания признаков ущерба и неоднократности, в частности, в свете института административной преюдиции.

В статье раскрываются экономико-правовые особенности категории «параллельный импорт». Основные экономические достоинства параллельного импорта связываются с возможностью содействовать политике добросовестной торговли и конкуренции. Анализируется правовое состояние вопроса о параллельном импорте в России в современных условиях. Даны рекомендации о развитии национального законодательства в области параллельного импорта.

Освещение проблемы. Современные вызовы и угрозы окружающего мира трансформируют правовые механизмы защиты интеллектуальных прав. Проблема параллельного импорта или исчерпания исключительных прав сочетает в себе обеспечение частных и публичных интересов при использовании и защите прав на объекты интеллектуальной собственности. В статье выделены три фактора, обусловивших внимание к этим проблемам: интеграционные процессы, тенденции судебной защиты, усиление санкционного давления. Материалы и методы исследования. На основании методов правовой формализации, сравнительноправового и исторического методов, методов системного анализа и классификации были выделены этапы и тенденции общественного интереса к проблемам исчерпания прав, обозначена модель исчерпания прав в условиях усиления санкционного давления. Результаты. Установлено, что судами учитывается фактор санкционного давления и возможность злоупотребления правами со стороны зарубежных правообладателей. Делается вывод о введении частичного международного принципа исчерпания прав как временной и вынужденной мере, направленной на защиту отечественной экономики, экономических интересов российских граждан. Данная мера направлена на обеспечение публичных интересов в широком их понимании. Дискуссия. С точки зрения обеспечения совокупности частных и публичных интересов решение проблемы исчерпания прав в России вполне обоснованно и направлено на обеспечение национальных интересов. Частичное введение международного принципа исчерпания призвано снизить влияние внешних угроз на отечественную экономику посредством защиты широких публичных интересов.

В статье рассмотрены некоторые проблемные аспекты разрешения доменных споров, основанных на использовании в доменном имени личного имени гражданина. В целях компаративистского анализа рассмотрены особенности защиты права на имя и прав на доменное имя в Турции. Выделены способы защиты права на имя в доменных спорах и прав на доменное имя и принципы, которые лежат в основе защиты.

Положения российского законодательства достаточно четко определяют, что исключительное право на товарный знак, зарегистрированное одним из супругов, включается в общее имущество супругов. Однако суды общей юрисдикции и Суд по интеллектуальным правам делают противоположный вывод. В статье рассматриваются ошибки, допущенные судами. Главная ошибка — это необоснованное приравнивание товарного знака к результатам интеллектуальной деятельности. Автором также обсуждается проблема: вправе ли оба супруга использовать товарный знак, находящийся в режиме совместного имущества? По мнению автора, de lege ferenda эта проблема может быть решена тремя способами.

В статье рассматривается необходимость и перспективность регистрации товарных знаков фестивалей в целях повышения туристической привлекательности российских регионов. Рассмотрены понятие и виды фестивалей, их основополагающие признаки. Определено, что российские регионы обладают значительным потенциалом проведения многочисленных и разнообразных фестивалей, привлекающих туристские потоки. Установлено, что фестивали как региональные туристские бренды предоставляют субъекту РФ защищенную визитную карточку — товарный знак, позволяющий монетизировать этот нематериальный актив. Автором выявлены преимущества регистрации товарного знака фестивалей в целях брендинга региона. Определено, что регистрация товарных знаков фестивалей может стать движущей силой развития туризма в российских регионах, а также будет являться драйвером развития туристической отрасли российских регионов.

В статье анализируется законодательство, регулирующее исчерпание исключительных прав на товарный знак в Азербайджанской Республике и Великобритании и вопросы уголовной ответственности при параллельном импорте и торговле «серыми» товарами.

В статье анализируется правовое регулирование уголовной охраны прав на товарный знак в соответствии со ст. 197 Уголовного кодекса Азербайджанской Республики. Статья исследует взаимосвязь уголовного и гражданского законодательств, а также состав и структуру объективных и субъективных признаков рассматриваемого преступления.

В статье рассматривается действующее правовое регулирования уголовной охраны исключительных прав на товарный знак в Великобритании. В контексте статьи автор также рассматривает знаковое судебное дело, прояснившее разночтения в прецедентном праве.