В статье анализируется ряд документов стратегического планирования в контексте технологической безопасности и разрабатываются предложения по их актуализации. Технологическая безопасность рассматривается в исследовании как значимая составляющая национальной и экономической безопасности. Особое внимание уделяется технологическому суверенитету как существенному фактору обеспечения технологической безопасности России в условиях беспрецедентных санкций. Технологическая безопасность и технологический суверенитет интерпретируются как актуальные целевые ориентиры промышленной политики. На основе анализа выделяются документы, где эти ориентиры упускаются из виду. Вносятся предложения по устранению выявленных пробелов. Первая группа предложений затрагивает Стратегии национальной и экономической безопасности России, а также Федеральный закон о промышленной политике. В частности, предлагается мера по включению понятия «технологическая безопасность» в Стратегию национальной безопасности, которое «выпало» из последней версии документа. Вторая группа предложений затрагивает отраслевые Стратегии развития машиностроения. В частности, предлагается мера по включению понятия «технологический суверенитет» в эти документы. Ориентирами для других Стратегий могут служить Стратегии развития автомобильной промышленности и беспилотной авиации, где технологический суверенитет входит в число приоритетов. Данные меры необходимы для актуализации целей и усиления целевой согласованности документов стратегического планирования на макроуровне и мезоуровне экономики.

В статье исследуются взаимосвязи политико-юридических актов государства и механизма административно-правового регулирования. На основе анализа доктрин, стратегий, концепций, национальных проектов и других актов государственной политики автор приходит к выводу, что они определяют идеологию, цели, направления, содержание, а в некоторых случаях, и форму административно-правового регулирования и тем самым придают ему стабильный и системный характер. Механизм административно-правового регулирования приобретает в политико-юридических актах свою объективную основу. Они составляют национальные условия административно-правового регулирования, направляют, изменяют и адаптируют его в соответствии с потребностями и приоритетами государства. В этом качестве они имеют оптимизирующее значение для административно-правового регулирования, освобождают его от элементов, не связанных с потребностями развития сегодняшнего дня, актуализируют его, избавляя от устаревших форм регулирования, и таким образом, обеспечивают построение современного корректного механизма административно-правового регулирования в каждый данный исторический период.

В данной статье автор рассуждает об одном из главных феноменов общественного устройства — власти, которая рассматривается в тесной взаимосвязи с наиболее эффективной формой общественно-политического устройства — государством. Исследователь отмечает, что государственная власть является стержнем, пронизывающим и скрепляющим общество. Изучение различных исторических событий позволило сделать вывод о том, что государственной власти присущи такие компоненты, как легитимность и суверенитет, содержание которых автор раскрывает в представленной работе. Также обосновывается утверждение о том, что недостаточно приобрести власть в государстве, ее легитимность должна быть признана населением страны и элитами других государств. Кроме того, в статье раскрывается взаимосвязь между понятиями «власть», «суверенитет» и «легитимность» как в теоретическом значении, так и при их изучении с практической точки зрения в период функционирования государства. Представляется, что для успешного функционирования государственного образования как формы общественно-политического устройства, а также для обеспечения государственной безопасности наличие таких компонентов, как власть, легитимность и суверенитет является обязательным. При отсутствии любой из названных составляющих возникает угроза существованию государства в целом. Очевидно, что для сохранения государственности необходимо поддерживать состояние, позволяющее власти реализовывать свои полномочия, сохраняя при этом легитимность и суверенитет, и соответственно, наоборот, только легитимность и суверенитет являются сопутствующими компонентами «сильной власти и сильного государства».

В статье автор анализирует механизмы достижения Китайской Народной Республикой киберсуверенитета через призму оказания влияния этой политики на состояние конкуренции на информационных и цифровых товарных рынках, а также соотношения правового и экономического эффекта от такой политики с политикой протекционизма. Автор полагает, что политика, проводимая Китаем в отношении создания суверенного Интернета, может быть применима и другими развивающимися государствами как для целей обеспечения их информационной независимости и безопасности, так и для целей создания условий для появления в таких государствах конкурирующих с мировыми гигантами информационно-технологической индустрии компаний.

Статья подготовлена на основе доклада авторов на пленарном заседании XIV Международного Форума «Инновационное развитие через рынок интеллектуальной собственности» (21 апреля 2023 г. на базе МГЮА им. О.Е. Кутафина). В статье подробно анализируются желательные слагаемые преобразования права интеллектуальной собственности на национальном, региональном, межрегиональном и глобальном уровне в рамках Большого Евразийского Партнерства. В их число входит законодательное закрепление механизмов и процедур доступа к высоким технологиям, обеспечения резистентности к наложению санкций на операции с плодами интеллектуальной собственности, установления разумных, рациональных и обоснованных изъятий из режимов защиты интеллектуальной собственности.

За последнее пятилетие в научных журналах и государственных стратегических актах стал чаще употребляться термин «технологический суверенитет». Он даже стал использоваться в нормативных правовых актах государств и межгосударственных объединений, хотя имеет лишь отдаленную связь со словом «суверенитет» в международном праве. В статье читателю предлагается рассмотреть концепцию технологического суверенитета на внутреннем рынке объединения государств, которые настроены на передачу наднациональным органам своих суверенных полномочий по разработке и принятию законодательства, регулирующего весь жизненный цикл реализации технологий. В выводах настоящего исследования выведены признаки технологического суверенитета интеграционного объединения. Они могут быть использованы при разработке законодательства ЕАЭС о научно-техническом развитии, что является одной из целей основных направлений развития ЕАЭС до 2035 г.

Агропромышленный комплекс считается одной из отраслей экономики, наиболее подверженных коррупционным рискам. Виноградарство и виноделие, будучи частью сельскохозяйственной отрасли, привлекает коррупционный элемент больше остальных. Здесь играют роль значительная ограниченность ресурса (терруары), престиж и культурные особенности, высокотехнологичные характеристики производства вина, предлагаемая государственная поддержка развития отрасли. Все это увеличивает не только инвестиционную, но и коррупционную привлекательность отрасли. В тексте приводятся конкретные примеры проявлений коррупции в винодельческой отрасли из российской и зарубежной практики. Государство поддерживает винодельческую отрасль, концентрируя основное внимание на расширении площадей виноградников на текущий момент. Однако виноделие неизбежно связано с технологиями, создана законодательная база и для поддержки технологического развития отрасли. Высокотехнологичный характер виноделия и государственная поддержка технологического развития создают новые коррупционные риски в этой отрасли.

30 ноября 2022 г. в Институте законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации в рамках XII Международного конгресса сравнительного правоведения «Технологические императивы и право» состоялся круглый стол «Развитие административного права в условиях современных технологических вызовов: актуальный опыт России и иностранных государств».

В статье рассматривается роль и место таких крупных городских образований, как мегаполисы и агломерации, в обеспечении технологического суверенитета с точки зрения правовых подходов к его пониманию. Автор обращает внимание на правовую неоднозначность использования понятия «суверенитет» в контексте технологического развития, на политико-правовые и гуманитарные аспекты в его обеспечении.

В статье рассматривается влияние цифровизации на общественные отношения и государство, отмечается размывание классических признаков государства под воздействием цифровых технологий. Автор анализирует трансформацию понятия суверенитета в технологический суверенитет, а также изменения в денежной системе с появлением криптовалют. Подчеркивается, что, несмотря на положительные аспекты цифровизации, такие как автоматизация и повышение доступности, возникают и новые вызовы. Вводится понятие «аналоговых аномалий» как отклонений от цифровой формы, связанных с невозможностью полного представления человеческой деятельности дискретными данными.Автор отмечает, что при цифровизации утрачиваются важные ситуационные и контекстные составляющие. Подчеркивается, что цифровой профиль субъекта правоотношений не может быть полностью идентичен реальному субъекту, что ставит вопросы о степени значимости этих несоответствий и необходимости их учета в правоприменительной деятельности. В заключение отмечается важность учета аналоговых аномалий в правоприменении для обеспечения полноты, всесторонности и объективности правоприменительного акта.

В настоящей статье анализируются отдельные аспекты правового регулирования технологических компаний в Российской Федерации и некоторых дружественных странах. В частности, исследуются вопросы, связанные с появлением «новых» субъектов технологического предпринимательства в России — малых технологических компаний, их виды, базовые критерии, процедура регистрации и т.д. Обращается внимание на необходимость расширения адресных мер поддержки для данных компаний, а также обращение к положительному опыту одного из важнейших экономических и политических партнеров по вопросу развития технологий — Китаю.

Суверенитет является основным признаком государства, который определяет право носителя верховной государственной власти независимо, самостоятельно формировать, а также осуществлять свою волю, в том числе и в информационной сфере. Мы можем заметить, что в нормативных правовых актах используются такие понятия, как технологический суверенитет, цифровой суверенитет. В этом случае закономерен вопрос, как соотносятся данные понятия и какая роль отводится им при обеспечении суверенитета в информационной сфере? В статье анализируются понятия технологического суверенитета и цифрового суверенитета как составляющих суверенитета в информационной сфере.

В статье анализируется отсутствие легального определения понятия «энергетический суверенитет» в российском правовом поле и доктрине, исследуется его правовая природа как элемента государственного суверенитета. Автор изучает соотношение энергетического и технологического суверенитета, формулирует авторскую концепцию энергетического суверенитета как правовой категории. Методологической основой исследования выступают формально-юридический, сравнительно-правовой и системный методы познания.

В статье рассмотрены различные этапы дискуссий по проблемам государственного суверенитета, проходившие в научном сообществе в постсоветский период развития России. Обоснован тезис о том, что в условиях современного геополитического кризиса резко актуализируются практически значимые аспекты данной проблематики, связанные с необходимостью достижения технологического суверенитета страны.

Цель статьи заключается в выработке решений по модернизации правовых подходов к технологической политике России. Методология исследования, предпринятого в настоящей статье, состоит в комплексном рассмотрении современных подходов к технологической политике и критическим технологиям в России и Китае. Выводы. В условиях геополитической трансформации, широкого распространения ограничительных мер экономического характера, кризиса цепочек поставок процессы обеспечения технологического суверенитета приобретают особое значение. Правовые инструменты здесь играют ключевую роль, поскольку задают векторы, вариации и формируют порядок обеспечения технологического развития страны, а также стабильного использования критических технологий. Действующие нормативные правовые акты в сфере технологической политики и критических технологий предлагается привести в соответствие с тем, чтобы дальнейшее регулирование критических технологий не вступало в противоречии с базовыми, понятийными, перечневыми актами в этой сфере. Научная и практическая значимость. Проведенный анализ правовых подходов к технологической политике позволяет заключить о необходимости систематизации с учетом опыта КНР правового регулирования в отношении науки, инноваций, промышленной и технологической политики. Сформулированные выводы и проведенный анализ могут быть использованы для совершенствования действующего российского законодательства, а также в практической деятельности юристов.

В статье рассматривается понятие и раскрывается сущность научно-технологического развития. Целью исследования является анализ понятия научно-технологического развития с позиции правовых основ. Методология исследования включает в себя общенаучные методы: системный, конкретно-исторический и структурно-функциональный, а также узкоспециализированные методы сравнительного правоведения, технико-юридического анализа и толкования. В рамках исследования отражены особенности правового закрепления понятия и сущности научно-технологического развития в современном российском законодательстве. Предпринята попытка сопоставления понятий «научно-технологическая деятельность» и «инновационная деятельность». Общим результатом исследования выступает положение о том, что для обеспечения технологического суверенитета государства и развития соответствующей научной базы требуется, в том числе, и пересмотр теоретических подходов к определению понятия и сущности научно-технологического развития с внесением соответствующих изменений в нормативные акты. На основе проведенного анализа предложен авторский вариант определения научно-технологического развития.

В публикации, подготовленной на основе выступления автора при открытии XIV Международного Форума «Инновационное развитие через рынок интеллектуальной собственности» (21 апреля 2023 г. на базе МГЮА им. О.Е. Кутафина), с позиций исторического и сравнительно-правового анализа выделяются приоритеты обеспечения евразийской конкурентоспособности в многополярном мире, в том числе: технологический суверенитет и национальная конкурентоспособность; запрет на использование данных Scopus и Web of Science при оценке результативности научной деятельности; создание национальной и евразийской системы оценки результативности НИОКТР; режим международного принципа исчерпания исключительных прав в рамках параллельного импорта и принудительные лицензии; переход на расчеты в национальных валютах и создание региональной системы расчетов; защита отечественного правообладателя и производителя и льготы для отечественных инвесторов.

Целью работы является анализ роли муниципальных образований, включая наукограды Российской Федерации, закрытые административно-территориальные образования, другие территории с особыми правовыми режимами осуществления научной, научно-технической и инновационной деятельности, в создании и внедрении новых технологий, привлечении к этому процессу населения, бизнес-структур, образовательных и научных организаций. Анализируются региональные и муниципальные нормативные акты, регулирующие участие органов местного самоуправления в мероприятиях, связанных с развитием передовых технологий. Формулируется вывод о целесообразности отнесения ЗАТО к федеральным территориям. Предлагается закрепить за органами местного самоуправления право на участие в создании условий для осуществления научной, научно-технической и инновационной деятельности, связанной с реализацией стратегии социально-экономического развития муниципального образования.

В статье рассматривается роль современных городов как ключевых субъектов в обеспечении технологического суверенитета Российской Федерации. На основе анализа Конституции РФ, федерального законодательства и современных научных публикаций раскрываются механизмы, через которые города участвуют в формировании и реализации политики технологической независимости, а также оценивается их вклад в развитие национальной инновационной инфраструктуры, кадрового потенциала и импортозамещения в условиях санкционного давления.

В статье обосновывается тезис о том, что важнейшим направлением работы по обеспечению государственного суверенитета России в новых геополитических реалиях является достижение технологического суверенитета. Анализируются причины резкой актуализации этой проблемы в современных условиях, которые рассматриваются в контексте дискуссий о выборе модели социально-экономического и политико-правового развития страны.