С момента возникновения института гражданства как средства идентификации членов определенного сообщества он превратился в сложную правовую концепцию, определяющую права и обязанности членов того или иного государства. С развитием технологий происходит изменение конституционно-правовых институтов, в том числе и гражданства. В настоящее время необходимо переосмысление института гражданства для ориентации на быстро изменяющиеся условия. Авторами предложено собственное видение и обоснование невозможности приобретения гражданства РФ искусственным интеллектом. Доказана необходимость дальнейшей разработки нормативно-правовой базы, регулирующей статус ИИ в РФ.

В статье рассматриваются особенности теоретико-идеологического понимания субъективных и объективных начал в праве в России в начале ХХ в. как базовых положений государственно-правового регулирования, а также обусловленное данными положениями понимание категории «субъект права». Анализируются государственно-правовые воззрения на данный вопрос таких отечественных правоведов, как Ф.Ф. Кокошкин, А.Д. Градовский, Н.Н. Розин; также для сравнения автором приводятся взгляды представителей западноевропейской правовой мысли.

Освещение проблемы. Автоматизация закупок сегодня достигла такого уровня, при котором искусственный интеллект де-факто принимает решение о заключении сделки. В перспективе применение этой практики будет лишь расширяться. В этой ситуации необходимо решить вопрос о том, кто де-юре является субъектом сделки, заключенной с участием ИИ. Материалы и методы исследования. Методологическую основу исследования составляет совокупность методов научного познания, в том числе сравнения, анализа и синтеза. С использованием этих методов были исследованы выводы отечественных и зарубежных правоведов по вопросу о правосубъектности ИИ, а также действующие нормативные акты, затрагивающие данную проблематику. Результаты. На основании анализа существующих теоретико-правовых подходов предложено несколько вариантов решения вопроса о правосубъектности ИИ применительно к ситуации с заключением сделки в рамках закупочных отношений: субъектом сделки — и, шире, субъектом, отвечающим за последствия реализации алгоритмов ИИ, — может быть признан либо разработчик, либо законный владелец, либо субъект, действия которого в судебном порядке будут признаны причиной возникновения обязательств по результатам работы ИИ. Дискуссия. В настоящее время высказываются обоснованные суждения о вероятности перспективы наделения ИИ собственной правосубъектностью, а также о выделении результатов его работы в отдельную категорию объекта прав. Однако данная статья базируется на согласии с мнением о том, что в настоящее время такие решения преждевременны и на достигнутом уровне технического развития не послужат решению означенной проблематики, а потому ИИ пока стоит рассматривать не в качестве субъекта права, а в качестве инструмента, используемого субъектом права.

В исследовании рассмотрены общетеоретические проблемы семейной правосубъектности несовершеннолетних детей. Автор приходит к выводу о том, что как общая возможность обладания правами, в том числе семейными правами, правоспособность возникает с момента рождения, а отдельные элементы содержания правоспособности возникают с достижением определенного возраста и характеризуются совпадением с соответствующим элементом содержания дееспособности. Автор считает, что у неродившегося ребенка не возникает семейная правоспособность.

Широкое применение нейротехнологии и технологии искусственного интеллекта во всех сферах жизнедеятельности повлекло появление новых для цивилистики проблем. Среди них особую актуальность имеет проблема определения правового режима объектов интеллектуальной собственности, созданных с помощью указанных сквозных цифровых технологий. Прежде всего, требуется определить, являются ли такие произведения объектом защиты, а если да, то кто является их правообладателем. Статья посвящена анализу возможных вариантов решения проблемы предоставления охраноспособности объектам интеллектуальной собственности, созданным при помощи нейронных сетей, и обоснованию авторской позиции о возможности формирования нового исключительного права на такие объекты. Авторы приходят к выводу о невозможности и отсутствии необходимости квалификации искусственного интеллекта в качестве субъекта права и автора создаваемых произведений и предлагают новую правовую конструкцию первоначального возникновения исключительного права на созданные с использованием нейросетей объекты у субъекта, использующего данную технологию, поскольку именно его деятельность, направленная на эксплуатацию устройства или программного обеспечения, приводит к появлению нового результата.

В статье предпринимается попытка найти ответы на следующие вопросы: 1) о каком праве говорится, когда ставится вопрос о правопонимании; 2) всякое ли значение понятия права позволяет сформировать правопонимание; 3) можно ли и следует ли выработать понимание права вообще, как некоего обобщающего, универсального по отношению к разным формам, видам, типам и контекстам права?

Статья посвящена вопросам правовой природы, содержания и специфики правосубъектности органов публичной власти в отдельных отраслях права, анализируются подходы ученых к решению этих вопросов, раскрывается закономерность соотношения видов правосубъектностей. Выделена связь между инновациями технологических укладов и конструктом правосубъектности.

Статья посвящена вопросу влияния фракций на законодательный процесс на примере нижней палаты Федерального Собрания Российской Федерации, выделению положительных и отрицательных сторон такого влияния, раскрытию проблем и обзора тенденций в современных условиях.

Автоматизация бизнес-процессов на излете I четверти XXI в. проникает во все сферы экономики. Цель статьи — обозначить проблематику определения субъекта правоотношения в сферах с высокой степенью проникновения автоматизации. Для этого на примере отрасли закупок проанализированы эволюция внедрения цифровых технологий в бизнес-процессы и сопутствовавшая ей эволюция законодательства, регулирующего эти отношения. На основании анализа текущего уровня развития технологий и обобщения мнений ведущих законоведов сформулированы перспективные вопросы правового регулирования хозяйственных отношений, реализуемых с использованием искусственного интеллекта, и прежде всего — вопрос определения субъекта сделки. В качестве приглашения к дискуссии предложены варианты ответа на этот вопрос.

В статье анализируется законодательство в отношении реализации права на свободу религии в коллективном аспекте. В работе показано, что фактически правоприменительная практика не разделяет совместное исповедание религии верующими гражданами и создание ими для этой цели религиозной группы. На основе анализа автор приходит к выводу о неправильности применяемого подхода и обосновывает необходимость разграничения указанных форм коллективной реализации свободы совести и вероисповедания. Также в статье предложено решение обозначенной проблемы, учитывающее как интересы верующих, так и необходимость обеспечения религиозной безопасности государства.

Семья как коллективный субъект правореализации в настоящее время выполняет целый ряд важнейших для государства функций: воспитательная, образовательная, репродуктивная. Задачей государства становится создание условий для полноценной реализации семьей своих прав и возможностей. В статье анализируется проблематика признания семьи самостоятельным субъектом правореализации, проводится анализ форм реализации прав семьей и ее членами, характеризуются основные меры государственной поддержки, их влияние на уровень правовой защищенности и благополучия семьи.

Виновность лиц, участвующих в конфликтном правоотношении, определяется их отношением к предмету спора, осознанием последствий действий или бездействия по осуществлению субъективного права, исполнению или неисполнению, вытекающих из норм объективного права обязанностей. Субъекты права на медицинскую помощь и субъекты реализации данного права должны предвидеть неизбежность наступления негативных или позитивных последствий для жизни и здоровья при оказании медицинской помощи. Неисполнение пациентом обязанностей в сфере охраны здоровья не влечет наступление правовых последствий для медицинских работников. Искание возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда в таких ситуациях в судебном порядке не находит своего удовлетворения. Отсутствие причинно-следственных связей между поведением врача и наступившими для пациента последствиями рассматривается как случай, исключающий гражданско-правовую ответственность. Негативные последствия для жизни и здоровья, возникающие по вине пациента как потребителя медицинских услуг, не свидетельствует о нарушении его гражданских прав и (или) наличии правовых оснований для устранения их нарушения.

Цифровое право — многозначное словосочетание, широко используемое в современных юридических исследованиях. С точки зрения аналитической юриспруденции его центральное значение определяется «сквозными цифровыми технологиями» (искусственный интеллект, системы распределенного реестра и др.). Научное осмысление проблем цифрового права требует выявления универсальной проблемы, в качестве которой в статье в виде гипотезы предлагается проблема субъектности в широком смысле слова. Подход может быть аргументирован дедуктивно и индуктивно. С дедуктивной точки зрения субъектность — центральная проблема философии права, и как таковая она должна усматриваться и в частных областях знания. С индуктивной точки зрения, в основных частных проблемах отдельных «сквозных цифровых технологий» прослеживается общий признак их связи с проблемой субъектности, что продемонстрировано в статье на примере главным образом технологии искусственного интеллекта. Подтверждение гипотезы о субъектности как основной проблеме цифрового права (или научная конвенция относительно такой гипотезы) будет означать наличие общего доктринального принципа, который должен учитываться в различных формах правотворческой и правоприменительной деятельности в тех случаях, когда формально-юридический метод не может быть применен в силу объективных обстоятельств.

В статье с использованием исторического метода раскрываются направления формирования теории правосубъектности органа публичной власти: развитие представлений о субъекте права, органах государства, правосубъектности. Рассмотрены вопросы правовой природы и элементов их правосубъектности, признание субъектом права. Акцент сделан на связи технологических укладов с изменением методологии исследования сущности и элементов правосубъектности, выделены подходы к этим аспектам. Сделан вывод, что природа такой правосубъектности — правовой конструкт, а ее особенность — неполнота.

В статье раскрываются концептуальные и терминологические проблемы, связанные с совершенствованием категориального аппарата теории субъектов административного права. Предпринимается попытка концептуализации понятия «частное лицо» в качестве административно-правовой категории, выявляются смысловые связи этого понятия с родовой категорией «лицо» (в праве), со смежными понятиями «публичное лицо» и «публичное юридическое лицо». Рассматриваются дискуссионные вопросы, имеющие значение для раскрытия специфики административной правосубъектности частного лица и его отдельных статусных особенностей. Обоснована плодотворность расширения и комплексного использования критериев, являющихся основанием для построения современной системы субъектов административного права. Определяются виды и место частных лиц в этой системе, структурированной в соответствии с классификационной схемой их базового подразделения на публичные и частные.