Масштабные изменения в экономической, политической, технологической и др. сферах формируют потребность в расширении участия государства в общественных отношениях, которое осуществляется через систему органов публичной власти на основе права и с использованием конструкта правосубъектности. Технологические инновации воздействуют на общественные отношения и являются ведущими факторами, детерминирующими государственно-правовое развитие. С одной стороны, становится заметной возрастающая роль права в обеспечении жизнеспособности и нормальном функционировании социальных и политических институтов, с другой стороны, оно само находится в зависимости от технологического уклада, влияющего на формальные и содержательные аспекты правовой сферы (трансформация источников права, расширение диспозитивного регулирования в публичной сфере, развитие отраслей законодательства для адаптации к цифровой экономике и др.).

Современная система права имеет тенденцию к усложнению, в ней выделены крупные сферы — частное и публичное право, которые охватывают отрасли права. Поскольку в каждой из них определены специфические признаки ее субъекта, постольку приведенное деление служит основой для конструирования видов правосубъектности органа публичной власти. Изменения в системе права влияют на признаки правосубъектности органов государства и местного самоуправления, их определение важно для разрешения споров судами, которые связывают правомочия этих органов с правосубъектностью, а специальный ее характер — с осуществлением ими публичной власти.

Для характеристики видов правосубъектности важно учитывать внутреннюю закономерность соотношения общеправовой правосубъектности (в категориях философии относится ко «всеобщему») в публичном/частном праве и в отрасли права (категория «особенное»), правосубъектности конкретного органа публичной власти (категория «единичное»). С позиции гегелевского понимания взаимосвязи этих категорий общеправовая правосубъектность является первичной сущностью, она не сводится только к сходству между отраслевыми правосубъектностями или конкретных органов, но определяет закон, по которому они осуществляются и развиваются. При диалектическом подходе общеправовая правосубъектность обусловливает бытие отраслевой правосубъектности, отражает ее сущность. Поэтому первая служит основой при формировании конструкта второй и правосубъектности определенного органа, определяет их состав (право-, дее- и деликтоспособность).

Правосубъектность является основой для формирования правового статуса органа публичной власти и проявляется в нем, но не сводится к нему, она есть правовой конструкт — набор признаков (возможности / свойства / качества) субъекта права, которые имеют разные уровни абстракции; можно выделить специфические черты этого конструкта в отраслях права.

В международном публичном праве правосубъектность государства носит универсальный, всеобщий и относительный характер; ее природа признается корпоративной, так как государство отнесено к юридическим лицам и действует только через своих агентов и представителей. Это предопределяет роль органов государства в международно-правовых отношениях: они выступают только «от имени государства» и являются его агентами. Они — не субъект международного права, но их правосубъектность имеет значение, так как для международной правосубъектности государства необходимо наличие «органа, обладающего полномочиями определять государственность», при этом органы государства выражают свою волю, что обеспечивается конструкцией «внутреннего разрешения» одного органа на внешнюю деятельность от имени государства другого органа.