В статье вскрываются неопределенности и антагонизмы законодательного регулирования административного контрольнонадзорного производства, выделившегося в составе современного внесудебного административного принудительного процесса, осуществляемого в Российской Федерации. В целях преодоления вскрытых проблем проводится научно обоснованная экстраполяция общеизвестного института обязательства на административно-процессуальные правоотношения, складывающиеся по поводу исполнения вступившего в законную силу предписания контрольного (надзорного) органа об устранении выявленных нарушений обязательных требований. Используя избранный научный прием, автор сформулировал понятие и раскрыл сущностные признаки административно-деликтных обязательств по восстановлению нарушенного правового положения, обосновал отдельные виды данных обязательств. Сделан вывод о том, что представленные научные подходы можно эффективно и результативно использовать для разработки комплексных изменений и дополнений в Федеральный закон «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», федеральные законы о видах контроля, а также КоАП РФ в целях оптимизации добровольного и принудительного исполнения вступившего в законную силу предписания контрольного (надзорного) органа об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

В статье рассматривается расследование несчастных случаев на производстве как вид административной деятельности. При расследовании принимаются административные акты. Они характеризуются различной целевой направленностью. Применительно к данному критерию приводится классификация административных актов, оформляемых при расследовании несчастных случаев. Дается характеристика административных актов, описываются их признаки. Предлагается сформулировать авторское определение административного акта, принимаемого при расследовании несчастных случаев на производстве.

В статье на основе анализа существующих среди ученых-административистов мнений о существовании административно-процессуального права как отдельной отрасли права формулируются причины, препятствующие такому признанию. Рассмотрение этих причин через призму научного наследия В.Д. Сорокина, в частности, разработанных им основных свойств процесса как юридической категории и механизма правового регулирования, действующего на макроуровне (на уровне отраслей права), позволило автору данной статьи сделать вывод, что указанные причины не являются препятствием для признания административно-процессуального права в качестве самостоятельной отрасли российского права.

По сложившимся постулатам практической и юрисдикционной составляющих все умозаключения о понуждении к исполнению предписаний органов надзорно-контрольного назначения в области антимонопольного законодательства, оставляют нерешенными вопросы защиты законных интересов не только органов обратившихся за исполнением акта государственного реагирования, но и субъектов предпринимательской деятельности. Изменения в антимонопольном законодательстве, при обращении в арбитражные суды, актуализировали процессуальные позиции участников судопроизводства в делах о нарушении антимонопольного законодательства.

На основе анализа мер административного предупреждения правонарушений, связанных с семейно-бытовым насилием, предусмотренных в законодательстве Республики Беларусь, Республики Казахстан, Грузии, Германии, автор определяет наиболее действенные из них и предлагает их закрепление в законодательстве Республики Казахстан.

Традиционно для отечественной юридической науки предписание рассматривается как олицетворение метода административного права, являясь одним из основных инструментов императивного регулирования. Связано это с тем, что долгое время государственное управление ассоциировалось с так называемой административно-командной системой, для которой были характерны жесткий централизм хозяйственной жизни на базе государственной собственности, использование социалистических методов управления и господство партийно-государственной бюрократии при отсутствии экономической свободы. Предписание как метод административного права отнюдь не утратило своего значения, но не по причине сохранения статистически преобладающего объема норм-предписаний в источниках административного права, а в силу специфики механизма принятия государственных управленческих решений. Логика нормодателя, осуществляющего административно-правовое регулирование тех или иных государственно-управленческих отношений, подсказывает последовательность, при которой первоначально формируется желательная для государства модель поведения управляемых субъектов, а за пределами этой модели допускается известный уровень свободы управленческого взаимодействия. Уместно говорить о характерных чертах и структуре предписания. Характерными чертами предписания как метода административного права выступают категоричность, ограниченная вариативность исполнения, приоритетность среди иных методов административного права. Структура предписания как метода административного права включает в себя субъекта издания предписания; функции нормы-предписания; форму выражения предписания; характер взаимодействия между предписаниями и иными методами административного права. Одним из принципиальных выводов статьи является тезис о том, что в отличие от соотношения дозволения и запрета, выступающих «двумя сторонами одной медали», предписание уже содержит в себе запрет действовать иными, кроме предусмотренных предписанием, способами и ограниченное дозволение в его исполнении, с предусмотренной административной ответственностью за неисполнение предписаний в установленный срок.

Рассматриваются вопросы постсанкционных изменений режима обеспечения конкуренции, вопросы изменения и отмены предписаний антимонопольных органов в рамках изменений подходов к конкуренции как атрибуту глобальной экономики, требовавшей и допускавшей использование унифицированного правового регулирования, в том числе использование мировых ценовых индикаторов для установления монопольно высокой цены на внутренних российских товарных рынках, до конкуренции, как условию повышения конкурентоспособности российских товаров и использования российских ценовых индикаторов. В этих условиях изменение предписаний в качестве полноценного процессуального института конкурентного права требует, чтобы оно было направлено, в том числе, на повышение оперативности реагирования на изменение рыночной обстановки, усиление динамичности управления в сфере конкуренции, исключение случаев нарушения прав заинтересованных лиц при изменении условий существования товарных рынков. Предлагается введение в законодательство понятий «ценовой ориентир» и «ценовой индикатор», введение возможности изменения (отмены) всех видов предписаний, используемых в антимонопольном законодательстве, обязательное проведение анализа состояния конкуренции на товарном рынке в ходе процедуры изменения (отмены) предписаний.

В статье рассматриваются вопросы, связанные с анализом актов, составленных по итогам расследования несчастного случая на производстве. Осуществляется оценка критериев для изменения, отмены актов и признания актов незаконными (недействительными) в административной и судебной практиках. Излагаются меры по усовершенствованию законодательства в указанной области правоприменения.

Статья посвящена анализу первичных системно-структурных элементов российского уголовного права. По итогам проведенного исследования раскрываются конститутивные параметры этих элементов, выделяются три основные модели учения об уголовно-правовой норме и формулируются выводы, направленные на оптимизацию системы уголовного права, в том числе за счет включения в данную систему его нормативных предписаний.

В статье раскрывается специфика функционального назначения института пересмотра предписания, выданного в рамках осуществления антимонопольного контроля за экономической концентрацией, выводятся принципы такого пересмотра, подробно разбираются основания (условия) и порядок отмены, изменения или дополнения установленных в предписании требований; особое внимание уделяется аспекту сопряжения положений антимонопольного законодательства с нормами Гражданского кодекса РФ о согласии на совершение сделки.

Статья посвящена рассмотрению проблем правового регулирования предписания органа государственного строительного надзора. Цель статьи заключается в выработке теоретического определения данной меры административного пресечения, а также в формулировании предложений по внесению изменений в нормативные акты, регламентирующие порядок ее применения. Обозначены признаки предписания органа государственного строительного надзора. По мнению автора, это документально оформленное властное распоряжение, применяемое органом государственного строительного надзора на основании акта по результатам контрольного (надзорного) мероприятия в случае выявления при его проведении признаков нарушений обязательных требований в области строительства, направленное на пресечение действий или бездействия, содержащих признаки таких нарушений. Предложены законодательные изменения, направленные на обеспечение исполнимости предписания, а также конкретизацию временных пределов его применения.

В статье на основе теоретических и правовых основ рассматривается ретроспектива соотношения контрольно-надзорной и административно-юрисдикционной деятельности в рамках административной реформы применительно к области безопасности дорожного движения. Обосновывается необходимость корреспонденции контрольно-надзорных и юрисдикционных полномочий Госавтоинспекции в целях повышения эффективности профилактики дорожно-транспортных происшествий.

В статье исследуется вопрос о круге источников уголовного права России. Критически оцениваются позиции ученых, относящих к указанным источникам Конституцию РФ, международные договоры РФ, нормативные акты иной отраслевой принадлежности, постановления Пленума Верховного Суда РФ. По мнению автора, на сегодняшний день реальный спектр нормативных актов, содержащих уголовно-правовые предписания, представлен следующими документами: УК РФ; решения Конституционного Суда РФ; УИК РФ и УПК РФ; постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ об амнистии; подзаконные нормативные акты РФ, в которых для целей УК РФ раскрываются признаки преступлений; Федеральный закон от 24 июня 2023 г. № 270-ФЗ «Об особенностях уголовной ответственности лиц, привлекаемых к участию в специальной военной операции».

На основе проведенного анализа складывающейся в современных реалиях практики судов общей юрисдикции и арбитражных судов по разрешению административных дел о понуждении к исполнению предписаний контрольно-надзорных органов об устранении нарушений обязательных требований, не исполненных в ранее установленный срок, с учетом особенностей правового регулирования контрольно-надзорной деятельности в различных федеральных законах (Федеральный закон № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», Федеральный закон «О защите конкуренции», Федеральный закон «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Жилищный кодекс РФ, Налоговый кодекс РФ и др.) выявлена особая категория судебных дел о понуждении к исполнению предписаний контрольно-надзорных органов, возникающих из административных контрольно-надзорных правоотношений, когда мера судебного административного понуждения не установлена законом. Обозначен ряд правовых коллизий, возникающих у контрольно-надзорных органов и судов по обеспечению принудительного исполнения предписаний контрольно-надзорных органов об устранении нарушений обязательных требований, и предложены возможные варианты их разрешения, что позволит оптимизировать нагрузку судов, освободив судей от необходимости дублирования предписаний контрольно-надзорных органов, подменяя собой их контрольно-надзорную функцию.