Автором статьи предпринята попытка выделения и иллюстрации конституционных особенностей Российской Федерации, способствующих углублению понимания одной из важнейших составляющих конституционной идентичности — конституционной самобытности, осмысление которой в дальнейшем сможет помочь в поисках ответов на вопросы о будущем пути развития современного отечественного государства.

В статье рассматривается концепт «конституционализация», который, по мнению автора, зачастую понимается неверно. Обосновывается мысль, что конституционализация представляет собой распространение смысла конституционно-правовых норм (духа конституции) на объект такой конституционализации (прежде всего, текущее законодательство). Автор возражает против понимания конституционализации как механического включения тех или иных норм в Конституцию РФ. В этой связи конституционализация противопоставляется конституционному позитивизму. Последний термин не приобрел широкого применения в науке конституционного права. В статье его смысл раскрывается через ряд характерных признаков: конституционный волюнтаризм, конституционный буквализм (литерализм), конституционный анархизм и т.п.

В статье анализируются различные общетеоретические подходы к исследованию феномена конституционной культуры. Автор показывает, что только при интегративном подходе к анализу конституционной культуры можно выявить ее реальные сущностные и содержательные характеристики и определить место, которое она занимает в конституционно-правовом пространстве современной России. По мнению автора, отказ от узких рамок легистских и нормативистских подходов предлагает современному исследователю значительные методологические инструменты в познании феномена конституционной культуры, ее аксиологического потенциала и уяснении идеи конституционно-правовой идентичности как основы обеспечения конституционного суверенитета.

В статье рассматривается соотношение идеи конституционализма и конфуцианства в странах с разными политико-правовыми традициями. Проведено сравнение понимания конституционализма и конфуцианства на примере азиатских стран: в Японии, в Южной Корее и на Тайване (Китай). Устанавливается различие в понимании прав человека в восточной и западной традиции. Выявляется тенденция к сохранению и культивированию традиционных ценностей на исторических примерах стран «ареала иероглифа». Показывается схожесть концепций конституционализма и конфуцианства на примере сравнения ритуала «Ли» и принципа соблюдения процедуры, как сополагающего аспекта права, а также сравнения человеколюбия «Жень» с «презумпцией конституционности». На основании анализа очерчивается модель конфуцианского конституционализма с учетом отношения к западной концепции разделения властей, отношения к судебной защите и прав человека. В первой части статьи анализируется понятие конституционализма, во второй — учение Конфуция, выделяются основные их составляющие. Автор раскрывает общие подходы к пониманию «азиатских ценностей» и роли конфуцианства в их формировании. Устанавливается влияние традиционных национальных ценностей на внедрение конфуцианства и западных правовых институтов. В третьей части проводится историко-правовое сравнение распространения концепций западного конституционализма и конфуцианства. В четвертой части рассматривается модель конфуцианского конституционализма. В заключение автор делает вывод об определенной схожести двух концепций, которое способствовало внедрению конституционализма в страны с укоренившимися идеями конфуцианства, и допустимости сохранения конституционной идентичности в странах Восточной Азии. Основным концептуальным расхождением автор видит отсутствие в конфуцианской этике «трансцендентного закона», заменяемого чувством долга. Основываясь на формирующихся плюралистических концепциях к пониманию конституционализма, автор делает вывод, что отход от отдельных положений «классического» конституционализма в пользу других концепций, учитывающих национально-культурные особенности, может быть обоснован. Однако такой уклон не должен приводить к утрачиванию основного смысла и «духа» идеи конституционализма.

В статье рассматривается роль Конституционного Суда Российской Федерации в конституционализации правовой системы, выступающей фундаментом российской государственности. Посредством анализа нормативных положений законодательства, а также доктринальных позиций юридической науки автором производится вывод о том, что результаты аутентичного судебного правотворчества, заключенные в форму правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выступают основой «живого» конституционного права (в широком смысле), идеи и принципы которого обязательны к реализации в «букве» отраслевого законодательства. Особое внимание уделено обоснованию эффективности «дисквалифицирующих» решений Конституционного Суда Российской Федерации при условии их своевременной реализации, в устранении дефектов правотворчества (правовых пробелов и коллизий), а также приведении законодательства в соответствие с нормами и потребностями объективной социальной действительности современной российской государственности. Определены конкретные проблемы реализации резолютивных актов Конституционного Суда Российской Федерации и сформулированы предложения по их разрешению посредством совершенствования нормативной правовой базы.

В статье рассмотрены проблемные аспекты реализации доктрины конституционной идентичности в современных условиях. Автор констатирует, что отечественная доктрина конституционной идентичности нуждается в теоретическом осмыслении ряда вопросов, связанных с ее дальнейшим развитием. Особенное внимание в статье уделяется определению круга источников конституционной идентичности, а также проблеме методологии их выявления. Делается вывод о том, что в конституционную идентичность должны обязательно входить нормы, принципы и ценности, отражающие определенную специфику конкретного государства. Также автор предлагает новое функциональное осмысление доктрины конституционной идентичности, обращая внимание ученых и практиков на ее внутреннюю функцию.