Философско-правовые основания судебного конституционного контроля
Аннотация
Статья посвящена анализу философско-правовых оснований судебного конституционного контроля в контексте проблемы совмещения конституционализма и демократического самоуправления. Рассматриваются три теоретических подхода к обоснованию конституционного контроля — позитивистский, субстантивный и дискурсивно-процедурный. Исследуются российская модель конституционного правосудия, ее эволюция в свете конституционной реформы 2020 г. Обосновываются пути примирения конституционализма с принципом народного суверенитета через процедурную, субстантивную и диалоговую модели. Делается вывод о том, что конституционный контроль не противостоит демократии, а обеспечивает ее качество при условии надлежащего институционального и доктринального оформления.
Ключевые слова
| Тип | Статья |
| Издание | Государственная власть и местное самоуправление № 10/2026 |
| Страницы | 3-6 |
| DOI | 10.18572/1813-1247-2026-10-3-6 |
Введение
Конституционная реформа 2020 г. расширила полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, закрепив механизм предварительного нормоконтроля и полномочие проверять исполнимость решений межгосударственных органов. Федеральный конституционный закон определяет КС РФ как высший орган конституционного контроля, действующий в целях защиты основ конституционного строя, прав человека и верховенства Конституции. Это актуализирует ключевой теоретический вопрос: на каких философско-правовых основаниях покоится судебный конституционный контроль и как он совместим с принципом демократического самоуправления, согласно которому единственным источником власти является народ.
Философско-теоретические основания судебного конституционного контроля
В доктрине сложились три подхода к обоснованию конституционного контроля, каждый из которых раскрывает самостоятельное измерение его природы.
Позитивистский подход восходит к концепции Г. Кельзена: конституция занимает место высшей нормы правопорядка, а полномочие аннулировать противоречащий ей закон сосредоточено в едином «негативном законодателе». Конституционный контроль встраивается в систему права как ее имманентный элемент. Между тем Е.А. Фролова показывает внутреннее противоречие этой позиции: вопрос о связанности государства правом не разрешается в рамках позитивизма и требует обращения к метаюридическим понятиям справедливости и общего блага.