Включение корпоративного договора в практику российских организаций и его закрепление в действующем законодательстве существенно расширили палитру возможностей участников корпораций по ее управлению. В настоящее время корпоративную структуру можно оформить уставом или иным учредительным документом, а можно влиять на ее конфигурацию с помощью более гибкого средства — корпоративного договора. В связи с этим на практике возникают проблемы определения пределов договорной свободы в установлении правил корпоративной игры, а также вопросы ответственности участников корпоративного договора за его нарушение. В статье дается правовая оценка мер гражданско-правовой ответственности за нарушение корпоративного договора с учетом корпоративной и судебной практики.

Статья посвящена анализу права на защиту чести, достоинства или деловой репутации, а также права на изображение гражданина. В ней раскрываются способы защиты права на защиту чести, достоинства или деловой репутации, такие как опровержение порочащих честь, достоинство или деловую репутацию сведений, возмещение убытков и компенсация морального вреда. Обсуждается вопрос о защите гражданина от диффамации, исследуется правовая природа согласия на обнародование и использование изображения, а также определяются пределы осуществления права на обнародование и дальнейшее использование изображения.

Статья посвящена анализу перспектив публично-правового подхода к регулированию правоотношений по возмещению имущественных потерь, причиненных действиями государства. Данная точка зрения рассматривается автором с позиции соответствия представленной теории критериям верификации правового исследования, соответствия юридической природе правоотношений. В результате автором делается вывод о наличии естественных предпосылок к обратному пониманию исследуемых правоотношений как исключительно частноправовых. Также автором указывается на несоответствие публично-правового подхода динамике развития взаимоотношений личности и государства в аспекте истории становления правовых институтов России.

В статье предпринята попытка охарактеризовать применяемые государством специальные меры воздействия на экономику как механизм, ограничивающий свободу предпринимательской деятельности в целях обеспечения публичных интересов. Издержки отечественных производителей, вынужденных в кратчайшие сроки менять существенные условия своего функционирования, проявились уже сейчас. Исходя из этого полагаем целесообразным рассмотреть в качестве формы косвенной экспроприации некоторые меры государственной политики.

Автор статьи обращается к понятию и особенностям гражданско-правового регулирования института компенсации морального вреда в связи с принятием Пленумом Верховного суда Российской Федерации нового Постановления от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда». В указанном судебном акте не получил освещения актуальный вопрос о допустимости включения в состав наследства обязанности наследодателя по компенсации морального вреда. Анализ законодательства, судебной практики и доктрины позволил автору прийти к выводу об отсутствии оснований для признания обязанности лица по компенсации морального вреда, причиненного потерпевшему, как тесно связанной с личностью должника. В статье обосновывается идея о возможности включения обязанности наследодателя по компенсации морального вреда в состав наследства даже в случае отсутствия судебного решения и (или) соглашения сторон об определения размера такой компенсации и о необходимости возложения такой обязанности на наследников, принявших наследство, в размере стоимости унаследованного имущества.

Статья содержит результат проведенного автором исследования института коллективных исков в гражданском процессе. Автором зафиксирована тенденция применения коллективных исков в целях зашиты нарушенных прав и законных интересов группы лиц. Выявлены отдельные направления совершенствования законодательства о коллективных исках в гражданском процессе. Во-первых, особенности приостановления производства по делу по самостоятельному иску члена группы лиц, отказавшегося присоединиться к коллективному иску. Во-вторых, вероятность рассмотрения коллективного иска о компенсации морального вреда. В-третьих, последствия заключения мирового соглашения в рамках дела по коллективному иску. В отношении указанных направлений автором выдвинуты предложения по совершенствованию действующих положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В статье приведен правовой анализ судебных актов арбитражных судов, принятых по результатам рассмотрения заявлений о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, с целью оценки эффективности использования механизма защиты от затягивания сроков рассмотрения дел. Рассматривается практика толкования и применения судами законодательства о разумных сроках. Обосновывается необходимость совершенствования специального закона.

В настоящей статье рассмотрены проблемы взыскания компенсации за фактическую потерю времени в гражданском процессе. На основании анализа научной литературы, законодательства, судебной практики автором изучены основания взыскания данной компенсации, акцентировано внимание на крайне незначительной доле положительных судебных решений о ее взыскании, сделан вывод, что главной причиной проблем, возникающих в правоприменительной практике, является неопределенность правовой природы компенсации за фактическую потерю времени. Автором предложено разграничить нормы о судебных расходах, включив в их состав денежную компенсацию сторонам и третьим лицам исходя из фактических затрат времени на участие в судебных заседаниях, и нормы об ответственности, установив штраф за злоупотребление процессуальными правами.

В статье приводятся комментарии автора по применению отдельных разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации о компенсации морального вреда в связи с проведением обыска в жилище, а также выемки, признанных незаконными. Обозначается судебная процедура по принятию решений о производстве компенсационных выплат для устранения морального вреда.

В статье рассказывается о компенсации морального вреда гражданам-дольщикам как способе защиты их прав в строительных отношениях с застройщиками. Автором обосновывается необходимость реформирования действующего законодательства в сфере долевого участия в строительстве в части компенсации морального вреда дольщикам, предлагаются рекомендации по изменению действующих правовых норм в данной сфере.

В статье анализируются проблемы, связанные с возможностью компенсации морального вреда, причиненного супругами друг другу, сквозь призму взаимодействия гражданского и семейного права. Названные проблемы не нашли должного анализа ни в современной доктрине, ни в руководящих разъяснениях Верховного Суда РФ. Между тем супруги, в силу своей физической, эмоциональной и бытовой близости, способны причинить друг другу (и нередко причиняют) как нравственные, так и физические страдания, наступающие вследствие различных действий: издевательств, унижений, оскорблений, угроз, побоев. Подобные действия неизбежно нарушают личные неимущественные права супруги (супруга) или посягают на его нематериальные блага — здоровье, честь, достоинство, личную неприкосновенность и др., однако иски о компенсации морального вреда, причиненного в таких ситуациях, предъявляются крайне редко. В СК РФ возможность компенсации морального вреда, причиненного супругами друг другу, предусмотрена применительно к признанию брака недействительным, но остается неясным, какое конкретно личное неимущественное право добросовестного супруга было нарушено или на какое из принадлежащих ему нематериальных благ было совершено посягательство действиями недобросовестного супруга. Подобная ситуация возникает и в случае супружеской измены, нередко влекущей глубокие и продолжительные страдания, неблагоприятно отражающиеся на здоровье супруги. На основании проведенного анализа автор предлагает расширить содержание брачного договора путем наделения заключающих его лиц правом определять в нем не только имущественные, но и личные неимущественные права и последствия их нарушения одним из супругов.

В статье рассмотрены актуальные проблемы защиты гражданских прав и ответственности при реализации охранительной функции гражданского права в отношениях по компенсации морального вреда.

В статье рассматривается германский межотраслевой уголовный и уголовно-процессуальный институт компенсации причиненного потерпевшему вреда, успешное использование которого приводит в большинстве случаев к улучшению положения лица, совершившего деяние: либо к смягчению уголовного наказания, вплоть до отказа судом от него, либо к прекращению уголовного преследования. Развитие института компенсации вреда зависит от его соотношения с целями уголовного наказания. Исследуется вопрос: соответствует ли компенсация причиненного потерпевшему вреда целям уголовного наказания, способствует ли ее использование достижению целей наказания.

В работе раскрывается специфика обеспечения реализации права осужденных к лишению свободы на медицинскую помощь, анализируются причины, структура и динамика жалоб осужденных в сфере охраны здоровья, а также механизм внутригосударственного и международного контроля за надлежащим оказанием медицинской помощи лицам, лишенным свободы. Определяется изменение места и роли субъектов этого контроля в связи с выходом России из Совета Европы и исключением ЕСПЧ из числа субъектов международного контроля за соблюдением прав лиц, лишенных свободы. Формулируются градация и критерии непредоставления или ненадлежащего оказания лишенному свободы лицу медицинской помощи, а также предлагается замена терминологии в этой сфере.

Целью настоящей статьи является рассмотрение некоторых вопросов, возникающих у судов при отправлении правосудия по делам о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в местах лишения свободы. По итогам исследования автор усматривает, что нормы, регламентирующие производство по компенсации за нарушение условий содержания в местах лишения свободы, требуют дальнейшего совершенствования. Во-первых, следует наделить суд правом разрешать вопрос о компенсации за нарушение условий содержания под стражей независимо от того, заявлялось ли подобное требование. Во-вторых, в законодательстве об административном судопроизводстве необходимо закрепить институт гражданского иска. В-третьих, установить исключительную территориальную подсудность рассмотрения требований о компенсации за нарушение условий содержания под стражей по адресу исправительного учреждения.

Новейшие взгляды Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ на судебную практику о компенсации морального вреда выявляют не только новые основания для выплаты компенсации физических и нравственных страданий потерпевшим, но также приводят к переосмыслению содержания иных правовых институтов, таких как собственность, гражданско-правовая ответственность, убытки и др. Из рассмотренных в статье постановлений высших органов судебной власти следует, что право на компенсацию морального вреда возникает у потерпевшего и в результате нарушения его имущественных прав, если такое нарушение причинило потерпевшему физические и нравственные страдания. Приведенный в статье подробный анализ философского осмысления категорий «собственность» и «отчуждение» дает основания предполагать, что в будущем моральный вред может быть компенсирован в силу факта его причинения независимо от правомерности действий причинителя. Основное содержание текста составляет разбор позиций Конституционного Суда РФ и иных судебных органов в части соотношения норм о недопустимости принудительного прекращения права собственности и норм об особенностях возмещения вреда, причиненного правомерными действиями.

В статье предпринята попытка описать и оценить обстоятельства, которые влияют на судебную защиту права на неприкосновенность частной жизни в спорах о видеосъемке.