Введение: о межотраслевых связях

Право как система отраслей права означает системное их взаимодействие для достижения эффективного правового регулирования общественных отношений. При этом каждая отрасль права с помощью своих отраслевых правовых средств обеспечивает достижение названной цели. Применительно к нашему исследованию имеется в виду обеспечение трудовых прав работников на получение компенсаций в случаях возмещения морального вреда в трудовых отношениях, с одной стороны, а с другой — соответствующих обязанностей работодателя. В налоговых правоотношениях эти компенсации рассматриваются как объект обложения налогом на доходы физических лиц (далее — НДФЛ), страховые взносы и в качестве оплаты расходов по налогу на прибыль. При этом эффективное правовое регулирование должно обеспечиваться средствами не только трудового права, но и налогового, таким образом, чтобы, с одной стороны, имело место согласование прав и интересов работника и работодателя, с тем чтобы работодатель не утратил интерес в таких компенсациях в договорном порядке, с другой стороны, в полной мере реализовался баланс фискальной и регулирующей функций налоговой системы государства. Забегая вперед, вынуждены констатировать, что указанная цель эффективного правового регулирования вышеназванных отношений трудовым и налоговым законодательством в рамках межотраслевых связей оставляет желать лучшего.

Правовая природа компенсации (возмещения) морального вреда работнику в трудовых отношениях: несколько замечаний

1. Компенсации морального вреда работнику определяется в качестве вида материальной ответственности работодателя (ст. 237 Трудового кодекса РФ; далее — ТК РФ). Основанием для ее применения является полный состав правонарушения работодателя как виновного, противоправного поведения (действия, бездействие), причинившего вред работнику, т.е. в качестве нарушения его трудовых прав. Трудовые права, в отличие от гражданских, где допускается разграничение имущественных и личных неимущественных прав, характеризуются единством личного, организационного и имущественного компонентов, что присуще трудовым отношениям. В этой связи любое нарушение трудовых прав (незаконное увольнение работника, задержка заработной платы, незаконный приказ о депремировании, наложении дисциплинарного взыскания и др.) может сопровождаться вредом в форме физических и нравственных страданий работника. Так, к примеру, в одном из судебных решений отмечается, что «установленный судом факт незаконного привлечения сотрудника к дисциплинарной ответственности, т.е. нарушение трудовых прав, презюмирует причинение морального вреда сотруднику и не требует предоставления иных доказательств его причинения в силу правильного применения положений ст. 237 ТК РФ». А.М. Эрделевский подчеркивает, что Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума ВС РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» признает наличие презумпции причинения лицу страданий в результате любого правонарушения. Таким образом, можно вести речь об общей презумпции наличия морального вреда при нарушении трудовых прав, потерпевший не обязан доказывать факт перенесенных физических и нравственных страданий, но имеет право представить доказательства характера таких страданий с целью обоснования суммы компенсации.

2. Не менее важен вопрос о порядке компенсации морального вреда в трудовых отношениях. По общему правилу этот порядок и размер компенсации определяются соглашением сторон, и только в случае возникновения трудового спора — судом. Поставим следующий вопрос: насколько работодатель заинтересован в согласительном порядке выплаты данной компенсации? Вынуждены признать, что такая заинтересованность не обеспечивается, потому что не исключены ситуации, когда работник, получив такую согласованную компенсацию, сочтет ее недостаточной и обратится за увеличением ее размера в суд. По мнению Верховного Суда РФ, у потерпевшего такое право имеется, если он полагает, что его физические и нравственные страдания компенсированы не в полном объеме. При этом отметим, что согласно Гражданскому кодексу РФ (ГК РФ) (ст. 208) на требования о защите личных неимущественных благ исковая давность не распространяется. С одной стороны, такая позиция Верховного Суда РФ об отсутствии правопрекращающего юридического факта — соглашения сторон о компенсации морального вреда обеспечивает гарантии прав работника на справедливую компенсацию, с другой — не стимулирует работодателя к договорной форме компенсации морального вреда. Между тем имеются и иные трактовки, на наш взгляд весьма спорные, рассматриваемой позиции Верховного Суда РФ, согласно которым данное положение о дополнительных гарантиях прав потерпевшего на увеличение размера компенсации в судебном порядке не распространяется на случаи компенсаций, предоставляемых лицу во исполнение внесудебного соглашения. При этом делается ссылка на ТК РФ (ст. 237), в которой провозглашается приоритет соглашения сторон в определении размера компенсации за страдания перед судебным решением по этому вопросу.