+7 (495) 953-91-20
Регистрация Войти
Корзина (0)
Русский English
Право и бизнес № 03/2025
Дата публикации: 04.09.2025

Возмещение убытков: «гибкие подходы» в частном праве как сомнительный повод для рецепции права в XXI веке

Аннотация

Цель статьи — показать несоответствие уровня развития науки XXI века в России суждениям о «гибких подходах» в частном праве, о «рецепции права» и о том, что какие-то «гибкие подходы» иностранного права подходят или не подходят праву России в XXI в. Юридические конструкции должны быть разработаны с применением научных методов познания и оцениваться должны с научных позиций. Неприменение научных методов познания и логики ведет к суждениям о возможности или невозможности «рецепции права», о «гибких подходах», о приемлемости или неприемлемости «гибких подходов» иностранного права к праву России в XXI в.

Тип Статья
Издание Право и бизнес № 03/2025
Страницы 23-28
DOI 10.18572/2712-8865-2025-3-23-28

В продолжение разработки новых правовых режимов возмещения убытков (превентивной и резолютивной репарации) требуется уделить внимание явлению, обозначаемому рядом специалистов под названием «гибкие подходы в частном праве».

В рамках данного исследования научное столкновение тезиса и контртезиса позволит установить истинность или ложность следующего тезиса: «гибкие подходы» в частном праве — это крайне сомнительный повод для рецепции права в XXI в. в силу уровня развития мировой науки и скорости обмена информацией по всему миру.

Следующий контртезис послужил основой для постановки проблемы в рамках данной статьи, а именно: «Модельные правила ЕС 2002 и 2009 гг., принятые с целью рецепции в законодательство европейских стран, содержат более гибкие, чем в отечественном законодательстве, подходы к возмещению убытков… В то же время пронизанные духом общего права (common law) конструкции и решения применительно к выходу из договора, судейскому усмотрению, гораздо более широкому, чем в континентальных системах, предвидимости убытков не подходят для гражданского права Российской Федерации». Эти суждения порождают ряд вопросов: почему с целью «рецепции», что значит «гибкие подходы», почему дана ссылка на «дух общего права», что значит модельные правила «не подходят» праву России?

Попробуем отыскать за реферативной аргументацией и скрытой исследовательской частью глубинный смысл спорных суждений, который, возможно, устранит познавательную неопределенность, явив ответы на вопросы.

Слово «рецепция» (от лат. receptio — «принятие») используется юристами часто, но без должной терминологической ясности. Из исследуемых суждений для целей данной статьи достаточным является установление факта того, что модельные правила ЕС 2009 (далее — DCFR 2009) каким-то образом могут или должны оказаться в законодательстве стран Европейского союза (ЕС).

Список литературы
1. Петраш И.П. Правовая природа «военной контрибуции»: от vae victis к превентивной и резолютивной репарации / И.П. Петраш // Военно-юридический журнал. 2024. № 4. С. 5–8.
2. Principles, Definitions and Model Rules of European Private Law: Draft Common Frame of Reference (DCFR) / eds. by Ch. von Bar, E. Clive, H. Schulte-Nökle. Munich : Sellier, 2009. 650 p.
3. Leibniz G.W. Nova methodus discendae docendaeque iurisprudentiae. Ex artis didacticae principiis in parte generali praepraemissis, experientaeque luce / G.W. Leibniz. Francofurti : Zunnerus, 1667. 164 p.
4. David R. Les grands systèmes de droit contemporains / R. David, C. Jauffret-Spinosi, M. Goré. 12e éd. Dalloz, 2016. 1692 p.
5. Щедровицкий Г.П. Избранные труды / Г.П. Щедровицкий ; редакторы-составители : А.А. Пископпель, Л.П. Щедровицкий ; автор вступительной статьи А. Пископпель. Москва : Издательство школы культурной политики, 1995. 759 с.
6. Султанов А. Включение в РНП. Уроки одного дела / А. Султанов // Конкуренция и право. 2023. № 6
7. Разуваев Н.В. Идея правовой коммуникации как новый органон юридической науки / Н.В. Разуваев // Теоретическая и прикладная юриспруденция. 2024. № 3. С. 4–8. DOI:10.22394/3034-2813-2024-3-4-8. EDN: QMGEQW.
8. Попондопуло В.Ф. Объект и предмет юридической науки / В.Ф. Попондопуло // Известия высших учебных заведений. Серия: Правоведение. 2016. № 5(328). С. 68–85.
9. Петраш И.П. Правовая природа «военных репараций»: от vae victis к превентивной и резолютивной репарации / И.П. Петраш // Вестник военного права. 2024. № 3. С. 28–33.
10. Брагинский М.И. Договорное право. В 5 книгах. Кн. 1. Общие положения / М.И. Брагинский, В.В. Витрянский. 3-е изд. Москва : Статус, 2001. 840 с.
11. Петраш И.П. Обеспечительные сделки в России: неустойка? / И.П. Петраш // Вестник Академии. 2011. № 3. С. 41–44.
12. Петраш И.П. Концепция частных методик расчета убытков / И.П. Петраш // Юрист. 2014. № 21. С. 29–30.
13. Монастырский Ю.Э. Возмещение убытков в гражданском праве России : диссертация доктора юридических наук / Ю.Э. Монастырский. Севастополь, 2020. 357 с.
14. Могилевский П.С. Принцип добросовестности в гражданском праве Российской Федерации / П.С. Могилевский // Гражданское право. 2023. № 6. С. 6–8.
15. Карапетов А.Г. Расторжение нарушенного договора в российском и зарубежном праве / А.Г. Карапетов. Москва : Статут, 2007. 874 с.
16. Дождев Д.В. Толкование и применение права: между искусством и наукой / Д.В. Дождев // Труды Института государства и права Российской академии наук. 2016. № 4. С. 61–73.
17. Давид Р. Основные правовые системы современности (сравнительное право) / Р. Давид. Москва : Прогресс, 1967. 496 с.
Остальные статьи