В статье рассматривается мультипликационная деятельность с точки зрения предпринимательства. Из понятия интеллектуальной собственности выводится определение анимационного фильма, примером которого служит мультфильм «Смешарики». Обращается внимание на новаторство в предпринимательской деятельности. Обозначаются проблемы коммерциализации интеллектуального продукта, приводятся конкретные примеры нарушения авторских прав на товарные знаки из судебной практики и предлагаются пути решения обозначенных пробелов в рассматриваемой сфере.

Данная статья посвящена актуальной проблематике регулирования интеллектуальной собственности в эпоху стремительного развития цифровых технологий, нейросетей и искусственного интеллекта. Авторы акцентируют внимание на том, что традиционное право авторской ответственности, основанное на личном творческом вкладе человека, сталкивается с серьезными вызовами в связи с появлением продуктов, которые создаются полностью или с существенным участием ИИ. В статье рассмотрены исторические аспекты формирования понятия авторства, современные правовые коллизии и судебные прецеденты, а также актуальность пересмотра и модернизации законодательства. Особое место уделяется анализу критериев оригинальности и творчества, которые сегодня оказываются недостаточными для признания ИИ-генерированных произведений, что ведет к правовой неопределенности, ограничениям при регистрации, возможным спорам о плагиате и ответственности разработчиков. Авторы подчеркивают необходимость формирования новых правовых моделей, таких как дифференцированное признание авторства в зависимости от степени участия человека, введение маркировки ИИ-работ и создание механизмов гибкого регулирования, а также международной гармонизации норм под руководством ВОИС. В конце предлагается закрепление новых подходов в национальном законодательстве, например в виде раздела Гражданского кодекса, что позволит обеспечить баланс интересов создателей, разработчиков ИИ и общества, стимулируя дальнейшее инновационное развитие. Основная идея заключается в необходимости радикальной переоценки базовых принципов права интеллектуальной собственности, адаптации их к новым технологическим реалиям для сохранения эффективности, правовой определенности и стимулирования креативных процессов в цифровую эпоху.

Процесс цифровизации затронул основы авторского права, что заставляет поставить вопрос о неизменности таких инструментов по отношению к общедоступным библиотекам и архивам, как принцип исчерпания права, оцифровка бумажных копий произведения, действия ВОИС по принятию международного акта о регулировании деятельности библиотек, в том числе электронных. В настоящей статье авторы провели исследование и постарались ответить на указанные вопросы.

Освещение проблемы. В статье анализируются общие подходы к определению понятия алгоритма как основного структурного элемента искусственного интеллекта. Рассмотрена обоснованность тезиса о том, что термин «алгоритм» является смежным понятием для нескольких областей знаний и его понимание может отличаться в зависимости от сферы применения (математическая логика и информационные технологии либо социальная сфера). Материалы и методы исследования. Методологическую основу статьи составляют теоретический метод формальной логики, формально-юридический метод. Выводы. Авторы приходят к выводу, что основу искусственного интеллекта может составлять только программный алгоритм, который обеспечивает выполнение системой искусственного интеллекта своих функций. Обосновывается, что алгоритм представляет собой набор правил и инструкций (что составляет содержание алгоритма), формой выражения алгоритма является программный код. Следовательно, алгоритм признается авторами в качестве составной части программы для ЭВМ и служит основой для разработки исходного текста и объектного кода программы. Более того, без придания алгоритму объективной формы в виде программного (объектного) кода он не обладает признаками самостоятельного охраноспособного результата интеллектуальной деятельности. В результате алгоритм всегда связан с программой для ЭВМ, составным элементом которой он является. Авторы предлагают рассматривать алгоритм в качестве подготовительных материалов, полученных в ходе разработки программы для ЭВМ, которые самостоятельной правовой охране не подлежат. Также сделан вывод о том, что алгоритм может быть признан в качестве изобретения в случае, если он выражен в форме технического решения.

В данной статье рассматривается взаимосвязь правоотношений и принципа дуализма в российском авторском праве. По мере проведения исследования автором делаются выводы о взаимосвязи принципа дуализма и оценочных категорий его объектов, выступающих каузальными причинами в разделении имущественных и неимущественных правоотношений как составляющих авторского права. Приводится пример различия между монистической системой авторского права Германии и требованиями к охраноспособности объекта авторского права по российскому законодательству в контексте рассмотрения первичных и вторичных правоотношений.

В статье приводится анализ норм о служебных произведениях применительно к их действию в образовательной и научной сфере – изучаются статус создаваемых в таких сферах объектов авторского права и возможности отнесения их к служебным. Автор приходит к выводу о целесообразности формирования в научных и образовательных организациях системы актов, позволяющих надлежаще оформлять трудовые отношения между работником и работодателем во избежание споров и определить четкие критерии, позволяющие отграничить создаваемые их работниками служебные произведения от произведений, которые таковыми не являются.

Данная статья рассматривает гражданско-правовую ответственность за незаконное использование персонажей в современном информационном обществе. Автор анализирует проблемы, связанные с плагиатом и фанатским контентом, и обозначает возможные последствия для правообладателей и культурной сферы. Статья также обсуждает методы предотвращения нарушений и защиты авторских прав, включая образование, международное сотрудничество и использование технологий DRM.

Вопросам природы правомочий автора и правообладателя на используемый в качестве товарного знака объект авторских прав в юридической литературе уделяется много внимания. При этом позиции исследователей диаметрально противоположны и состоят в признании одними возможности их одновременной реализации и в отрицании возможности использования логотипа, включающего произведение или его охраняемый элемент, другими. Авторами в результате проведенного исследования подчеркивается отсутствие возможности оборота товарного знака без нарушения права на имя автора используемого в этом качестве результата творчества и предлагается для обеспечения устойчивости хозяйственного оборота на нормативном уровне исключить для разрабатываемого в целях индивидуализации товаров, работ или услуг обозначения возможность установления режима произведения.

Анализируется понятие гражданского единства в качестве основы российской нации с учетом исторических, политических, правовых, интеллектуально-духовных и ментальных факторов формирования российской государственности. Отмечается социоцентризм в понимании взаимоотношений личности и государства, который в силу особых природных и социальных условий стал основой выживания русского народа как нации. Методология исследования гражданского единства предполагает его рассмотрение как системы, в которой в качестве элементов выступают принципы беззаветного служения, авторитета власти, сотрудничества и гражданственности. Последняя имеет особое значение в контексте приобщения к традиционным и конституционным ценностям, формирования патриотической гражданской позиции, законопослушности и действенного гражданского сознания.

В статье анализируется понятие авторства в современном праве интеллектуальной собственности, рассматриваются вопросы депонирования объектов авторских прав для целей защиты. Авторы анализируют нормы международного права и судебную практику по вопросам депонирования. Сделана попытка оценки документов о депонировании наряду с другими доказательствами в отсутствие дополнительных суждений относительно правовой природы депонирования.

В этой статье авторы рассматривают деятельность по нанесению татуировок как творческую, экономическую, предпринимательскую, не подлежащую лицензированию, основанную на договорах об оказании услуг и смешанных договорах; показывают, как могут разрешаться конфликты между авторскими правами на татуировки и личными правами их носителей; моделируют варианты конфликтов по поводу нанесения татуировок, содержащих чужие товарные знаки; обсуждают вопрос о возрасте, с которого человек может давать согласие на нанесение ему татуировки.

В статье рассматривается правовая природа программы для ЭВМ, графического интерфейса, аудиовизуальных отображений. Обращается внимание на то, что аудиовизуальные отображения есть результат функционирования программы для ЭВМ и что они не могут рассматриваться как часть программы для ЭВМ. Отдельное внимание в статье уделено правовой охране дизайна графического интерфейса как объекта авторских прав, условиям его охраноспособности. В статье указаны виды договоров, в рамках которых может разрабатываться дизайн графического интерфейса, а также правовое регулирование отношений, связанных с генерированием графического интерфейса искусственным интеллектом.

В статье рассмотрены основы разработки общей нормативной платформы правового регулирования объектов интеллектуальной собственности, созданные при участии искусственного интеллекта, на примере деятельности международных организаций, блоковом взаимодействии и опыта отдельных государств. Основу исследования составляют системный анализ и сравнительно-правовой метод. Автор констатирует необходимость применения накопленного международного опыта для информационной трансформации идеи юридического закрепления прав авторства на объекты интеллектуальной собственности, созданные без участия человека. Исследование охватывает подходы США, стран ЕС, Китая, Великобритании, Японии и других юрисдикций, а также международные инициативы в данной сфере. Выявлены ключевые тенденции: доминирование концепции человеческого творческого вклада, внедрение обязательной маркировки контента, формирование двух моделей регулирования (жесткой и гибкой), а также переход от этических стандартов к законодательным нормам.

В настоящее время отмечается прогрессирующий рост количества споров по защите интеллектуальных прав в социальных сетях, связанных с ведением блогерской деятельности. В статье авторами проведено исследование статистики, нормативной базы, судебной практики и научного мнения, связанных с защитой авторских прав на «блог» как составное произведение. В результате применения аналитического и сравнительного подхода, анализа собранных данных авторы приходят к выводу о возможности нарушения интеллектуальных прав на «блог» в целом. Однако в судебной доктрине остается неопределенность правового положения «блога» в части защиты его как единого объекта интеллектуальных прав, в отличие от отдельных частей составного произведения.

Споры по защите авторских прав на дизайн промышленного образца остаются актуальными на протяжении многих лет. Исследование судебной практики и исторических аспектов выявило наличие огромного количества противоречий в способе установления авторства, в том числе пересечение двух правовых режимов авторского и патентного права. В настоящей статье раскрыты основные проблемы доказывания прав автора на произведение дизайна промышленного образца. Обоснован способ обеспечения охраноспособности дизайна промышленного образца как объекта авторского права без регистрации патента. Сформированы решения по дополнительным гарантиям защиты авторских прав и определен расчет компенсации за нарушение авторских прав на дизайн промышленного образца.

В условиях стремительной цифровизации защита авторских прав на цифровой контент и программное обеспечение приобретает особую значимость. Увеличение объемов обмена информацией, развитие онлайн-платформ и рост количества цифровых продуктов создают новые правовые вызовы, связанные с охраной интеллектуальной собственности. В статье рассматриваются особенности регулирования авторских прав в цифровой среде, анализируются ключевые положения гражданского законодательства и механизмы правовой защиты. Особое внимание уделено применению современных технологий — цифровых водяных знаков, метаданных, блокчейн-регистрации и платформ для депонирования произведений, которые позволяют повысить эффективность защиты авторских прав. Отмечается необходимость совершенствования правоприменительной практики и повышения уровня правовой грамотности среди разработчиков, авторов и пользователей цифрового контента. Сделан вывод о том, что эффективная защита авторских прав требует комплексного подхода, включающего правовые, технические и образовательные меры, обеспечивающие баланс между интересами правообладателей и общества в целом.

В статье анализируются законодательство и судебная практика России и Китая об использовании генеративного искусственного интеллекта (GenAI) при создании произведений. Авторы приходят к выводу о том, что контент, сгенерированный GenAI, способен обладать признаками охраняемого объекта авторских прав при условии соответствия установленному законодательством критерию оригинальности и отсутствия признаков существенного сходства с существующими произведениями. Формулируется вывод о том, что в правовых системах России и Китая (равно как и остальных стран) искусственный интеллект (ИИ) рассматривается исключительно в качестве объекта права, технологии, оборудования, средства, помощника для достижения поставленных человеком целей и задач. ИИ ни при каких обстоятельствах не наделяется правосубъектностью.

Автор рассматривает фотографическое произведение, размещенное в интернете, как объект авторского права. На основе анализа материалов судебной практики делает вывод о действующем абсолютном характере формально-правовой защиты прав автора без учета законных интересов пользователей и предлагает изменения в четвертую часть Гражданского кодекса РФ, направленные на недопустимость злоупотребления авторами своими правами и обеспечивающие надлежащий баланс частных и социально значимых интересов в соответствии с принципом справедливости.

В статье рассматриваются правовые механизмы защиты субъективного права на свободное использование произведений, перешедших в общественное достояние, в условиях, когда иные лица заявляют исключительные права на такие произведения или их производные. Автор анализирует ограничения применения встречного иска и особого производства при наличии спора о праве, а также обосновывает возможность подачи самостоятельного иска об отсутствии исключительного права. Предложенный подход позволяет найти баланс между субъективным правом всех и защитой от злоупотреблений правом в сфере интеллектуальной собственности. Это особенно актуально для иностранных произведений, где ключевым является принцип lex loci protectionis.