В статье рассматривается мультипликационная деятельность с точки зрения предпринимательства. Из понятия интеллектуальной собственности выводится определение анимационного фильма, примером которого служит мультфильм «Смешарики». Обращается внимание на новаторство в предпринимательской деятельности. Обозначаются проблемы коммерциализации интеллектуального продукта, приводятся конкретные примеры нарушения авторских прав на товарные знаки из судебной практики и предлагаются пути решения обозначенных пробелов в рассматриваемой сфере.

Процесс цифровизации затронул основы авторского права, что заставляет поставить вопрос о неизменности таких инструментов по отношению к общедоступным библиотекам и архивам, как принцип исчерпания права, оцифровка бумажных копий произведения, действия ВОИС по принятию международного акта о регулировании деятельности библиотек, в том числе электронных. В настоящей статье авторы провели исследование и постарались ответить на указанные вопросы.

Освещение проблемы. В статье анализируются общие подходы к определению понятия алгоритма как основного структурного элемента искусственного интеллекта. Рассмотрена обоснованность тезиса о том, что термин «алгоритм» является смежным понятием для нескольких областей знаний и его понимание может отличаться в зависимости от сферы применения (математическая логика и информационные технологии либо социальная сфера). Материалы и методы исследования. Методологическую основу статьи составляют теоретический метод формальной логики, формально-юридический метод. Выводы. Авторы приходят к выводу, что основу искусственного интеллекта может составлять только программный алгоритм, который обеспечивает выполнение системой искусственного интеллекта своих функций. Обосновывается, что алгоритм представляет собой набор правил и инструкций (что составляет содержание алгоритма), формой выражения алгоритма является программный код. Следовательно, алгоритм признается авторами в качестве составной части программы для ЭВМ и служит основой для разработки исходного текста и объектного кода программы. Более того, без придания алгоритму объективной формы в виде программного (объектного) кода он не обладает признаками самостоятельного охраноспособного результата интеллектуальной деятельности. В результате алгоритм всегда связан с программой для ЭВМ, составным элементом которой он является. Авторы предлагают рассматривать алгоритм в качестве подготовительных материалов, полученных в ходе разработки программы для ЭВМ, которые самостоятельной правовой охране не подлежат. Также сделан вывод о том, что алгоритм может быть признан в качестве изобретения в случае, если он выражен в форме технического решения.

В данной статье рассматривается взаимосвязь правоотношений и принципа дуализма в российском авторском праве. По мере проведения исследования автором делаются выводы о взаимосвязи принципа дуализма и оценочных категорий его объектов, выступающих каузальными причинами в разделении имущественных и неимущественных правоотношений как составляющих авторского права. Приводится пример различия между монистической системой авторского права Германии и требованиями к охраноспособности объекта авторского права по российскому законодательству в контексте рассмотрения первичных и вторичных правоотношений.

Данная статья рассматривает гражданско-правовую ответственность за незаконное использование персонажей в современном информационном обществе. Автор анализирует проблемы, связанные с плагиатом и фанатским контентом, и обозначает возможные последствия для правообладателей и культурной сферы. Статья также обсуждает методы предотвращения нарушений и защиты авторских прав, включая образование, международное сотрудничество и использование технологий DRM.

В статье анализируется понятие авторства в современном праве интеллектуальной собственности, рассматриваются вопросы депонирования объектов авторских прав для целей защиты. Авторы анализируют нормы международного права и судебную практику по вопросам депонирования. Сделана попытка оценки документов о депонировании наряду с другими доказательствами в отсутствие дополнительных суждений относительно правовой природы депонирования.

В статье анализируются законодательство и судебная практика России и Китая об использовании генеративного искусственного интеллекта (GenAI) при создании произведений. Авторы приходят к выводу о том, что контент, сгенерированный GenAI, способен обладать признаками охраняемого объекта авторских прав при условии соответствия установленному законодательством критерию оригинальности и отсутствия признаков существенного сходства с существующими произведениями. Формулируется вывод о том, что в правовых системах России и Китая (равно как и остальных стран) искусственный интеллект (ИИ) рассматривается исключительно в качестве объекта права, технологии, оборудования, средства, помощника для достижения поставленных человеком целей и задач. ИИ ни при каких обстоятельствах не наделяется правосубъектностью.

Аннотация. Цель. В статье рассмотрен коллективный иск, поданный художниками против компаний — разработчиков нейронной сети за использование при машинном обучении их работ, защищенных авторским правом. Использование диффузионных моделей искусственного интеллекта для генерации изображений породило еще больше научных и практических дискуссий. Правовые аспекты использования данных для целей машинного обучения сами по себе включают довольно широкий круг вопросов, включая основания, порядок и принципы такого использования. В том случае, если объем используемых данных представляет собой объекты интеллектуальной собственности, особенно остро встает вопрос о том, как соотносится такое использование с авторским правом. Методология. Автор проводит логическое, систематическое и сравнительно-правовое исследование законодательства и судебной практики различных государств относительно рассматриваемого вопроса. Результаты. В ходе проведенного исследования автор приходит к выводу о тенденции к принятию исключений из правил использования объектов интеллектуальной собственности для целей машинного обучения, допуская при определенных обстоятельствах интеллектуальный анализ таких данных. При этом, по общему правилу, значение имеют некоммерческая или коммерческая цель, объем такого использования и то, подрывает ли такое использование положение автора и стоимость используемых работ. Дискуссия. В работе высказывается предложение о потенциальной возможности адаптации более гибкого подхода к использованию объектов интеллектуальной собственности для целей машинного обучения в российской правовой системе в зависимости от коммерческой или некоммерческой цели такого использования, указаны возможные основания и факторы такого использования.

Автор считает организованную преступность и породившую ее «теневую» экономику злом, с которым необходимо неустанно бороться. Таким же злом автор считает и криминальные суды, разрешающие споры экономического профиля между оргпреступными группировками. А для успешной борьбы с названными явлениями в настоящий исторический период, особенностью которого служит вызванная санкционным режимом турбулентность, прежде всего в экономической сфере, необходимы соответствующие научные исследования. Полагая, что «пик» функционирования организованной преступности в нашей стране пришелся на так называемые лихие девяностые годы прошлого века, автор рассматривает тот исторический период, в том числе знакомит читателя с классическим случаем разрешения экономического спора криминального профиля между двумя оргпреступными группировками в Тюменской области.

Считается, что регулирование использования сиротских произведений является необходимым элементом законодательства по авторскому праву. В связи с отсутствием такового в России предпринимаются попытки по дополнению IV части Гражданского кодекса РФ соответствующими нормами. В настоящее время Государственной Думой РФ рассматривается законопроект о сиротских произведениях. Однако вопросу обоснованности статуса сиротских произведений, согласования его с другими институтами авторского права не уделяется достаточного внимания. В настоящей статье делается попытка рассмотреть некоторые недостатки статуса сиротских произведений.

Аннотация. Цель. В статье приведены результаты научного анализа вопроса о субъектах авторского права на произведения, созданные с использованием технологий искусственного интеллекта. В настоящее время гражданское законодательство Российской Федерации не содержит четкой правовой регламентации указанных отношений, что создает проблемы в правоприменительной практике. Материалы и методы исследования. В статье рассматриваются положения российского гражданского законодательства об авторском праве с использованием общенаучных и специальных методов научного познания, в частности логического метода, метода структурного анализа, синтеза и сравнения, а также формально-логического метода. Результаты. В целях изучения проблемы авторских прав на произведения, созданные с применением искусственного интеллекта, автор исследует понятие произведения, рассматривает объекты авторских прав, анализирует субъектный состав авторских правоотношений; на основании проведенного анализа аргументируется тезис о необходимости изменений законодательства об авторском праве; предлагается признать исключительные права на произведения, созданные с использованием технологий искусственного интеллекта, за владельцами роботов, а личные неимущественные права — за физическими лицами, принимавшими непосредственное творческое участие в создании произведения, либо, при отсутствии таковых, не признавать личные неимущественные права вовсе. Дискуссия. В дальнейшем научном осмыслении нуждаются вопросы о целесообразности создания специальных механизмов защиты авторских прав на произведения, создаваемые при помощи технологий искусственного интеллекта.

В работе исследованию подвергнут вопрос квалификации диссертации в качестве вида (типа) произведения с точки зрения авторского права. Авторы приходят к выводу о возможности квалификации диссертации как производного произведения.

В статье рассматриваются концепт «исчезающего автора» и концепция отсутствия автора. Автор приходит к выводу, что эти концепции отличаются друг от друга, и предлагает в отношении результатов, сгенерированных системами ИИ, применять концепцию отсутствия автора на примере фольклора и орфанных произведений.

Рост числа и повышение разнообразия производных произведений, созданных на основе персонажей и иных частей произведений, правообладателями которых являются другие лица, требуют осмысления их новых форм. На основе составленного автором статьи перечня наиболее распространенных из них выделяются их общие признаки и приводится соотношение с нормами гражданского законодательства и разъяснениями Верховного Суда РФ. В качестве примеров рассмотрены спектакли с участием ростовых кукол, косплей, книги по творчеству с советами по изготовлению узнаваемого продукта, а также архитектурные и ландшафтные объекты, копирующие знаменитые образы. Ставится под сомнение предложенное ВС РФ понимание воспроизведения персонажа исключительно как «изготовлениt экземпляра». Поставлен ряд вопросов о неоднозначности трактовки нарушений в приведенных ситуациях и возможных способах устранения подобных сомнений.

Цель. Обосновать статус авторства как публично-правовой функции создателя творческого результата. Методология: в процессе написания статьи использовались следующие методы: анализ, синтез, системный подход, формально-юридический. Выводы. Доказано, что авторство возникает с момента обнародования этого результата. Установлена причинно-следственная связь между правом собственности создателя произведения на материальные носители, на которых оно зафиксировано, и возникновением авторства на произведение при условии его обнародования. Предложена классификация прав, предусмотренных ст. 1255 ГК РФ, на права создателя (доавторские) и авторские. Научная и практическая значимость. Проведенное исследование позволяет привлечь внимание к концептуальным основам формирования системы отечественного законодательства в сфере правового регулирования интеллектуальной деятельности, в том числе к актуальным тенденциям трансформации ее нормативного правового регулирования в русле международных соглашений в этой области, а также критически оценить некоторые направления современного законотворчества.

В статье рассматриваются вопросы культурной апроприации при использовании элементов этнокультурного достояния в контексте права интеллектуальной собственности. Авторы отмечают, что признание культурного наследия общественным достоянием стран не исключает споров, связанных с культурным заимствованием при создании результатов интеллектуальной деятельности. В нематериальном культурном наследии заинтересованы многие: творческие люди в поисках вдохновения при создании объектов интеллектуальной собственности, государство для обеспечения культурной самобытности, предприниматели и представители креативных индустрий в поисках бизнес-идеи.

В статье рассмотрен международный опыт защиты авторских прав с участием нотариуса. Автором проводится детальный анализ законодательных рамок в области авторского права и основных мер по его защите в трех странах: США, Германии и Франции. Для каждой из этих стран рассмотрены основные законы и директивы, регулирующие вопросы авторских прав, а также специфика их применения. Исследуется роль нотариуса как гаранта подтверждения авторства, а также его функции в процессе регистрации и защиты авторских прав. В статье приведены как общие черты деятельности нотариусов в рассматриваемых странах, так и особенности, характерные для каждой из них.

В данной статье анализируются модели управления интеллектуальными правами в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. На основании проведенного анализа делаются выводы о ключевых отличиях указанных моделей, а также о необходимости расширения понятия «управление правами» для результатов интеллектуальной деятельности.