В настоящей статье анализируется правовая природа невзаимозаменяемых токенов (NFT), раскрывается особенность определения их места в системе объектов гражданского права. На основе анализа действующего законодательства автором была отмечена невозможность отнесения NFT-токена к объектам интеллектуальной собственности и рассмотрена перспектива признания токена в качестве digital art.

В статье предлагается дискуссионный материал, основанный на авторских суждениях о правах и обязанностях пользователей в цифровом пространстве, высказаны две точки зрения, основанные на диаметрально противоположных взглядах сторонников свободного Интернета (киберпанков) и последователей ужесточения позиции государства в регулировании отношений в виртуальном пространстве.

В статье представлены результаты анализа правил операторов информационных систем по выпуску цифровых финансовых активов (далее — ОИС; ЦФА) и правил операторов обмена ЦФА (далее — ОО). Правила указанных операторов — основные документы, регулирующие вопросы функционирования информационных систем операторов, и в первую очередь видов цифровых прав, которые могут выпускаться или сделки с которыми могут совершаться в этих системах. С учетом того что инфраструктура выпуска и обращения ЦФА только формируется, а законодательство предоставляет операторам широкие возможности по формированию положений правил, ими предусмотрено разное регулирование в части выпуска и обращения цифровых прав. Целью исследования является анализ положений правил ОИС и ОО в части выпуска разных видов цифровых финансовых активов, так называемых «гибридных» цифровых прав, а также нового цифрового инструмента — иностранных цифровых прав. Результаты анализа направлены на обеспечение лучшего понимания регулирования цифровых прав правилами операторов ОИС и ОО с целью выявления общих подходов и отличий при формировании практики их выпуска и обращения.

Рассмотрена проблема арбитрабельности споров, предметом которых выступает цифровая валюта. Анализируя действующее законодательство, сделан вывод о том, что цифровую валюту следует относить к иному имуществу и недопустимо отождествлять с денежными средствами. Основываясь на частноправовой природе объекта спора, а также опосредующих его движение в гражданском обороте сделках, автор приходит к выводу об арбитрабельности споров в отношении принадлежности цифровой валюты и совершения сделок по ее передаче. В то же время отмечается, что споры, связанные с первичным выпуском и размещением данного цифрового актива, нельзя признать арбитрабельными ввиду их публично-правовой природы.

Гражданский кодекс Российской Федерации закрепляет понятие «цифровые права», создающее основы для регулирования правоотношений в рамках цифровой экономики. В статье рассматривается классификация цифровых прав в зависимости от вида цифрового объекта, на который они установлены. Обосновывается неоднородная природа цифрового имущества, под которым одновременно понимаются объекты цифрового пространства и цифровые активы. Исследуется судебная практика в части использования цифровых активов, цифровых услуг. Автор приходит к выводу, что ввиду стремительного развития цифровизации формируется цифровая экосистема, создающая новый вектор развития права, новых правоотношений.

Статья посвящена исследованию особенностей виртуального игрового имущества как объекта прав. Автор отмечает, что виртуальное игровое имущество является результатом интеллектуального труда создателей онлайн-игры. Оно хотя и может быть приобретено в обход правообладателя, тем не менее исключительные права на него принадлежат последнему. При обнаружении добровольного внеигрового отчуждения виртуального игрового имущества, при наличии запрета на подобные действия в лицензионном соглашении представляется обоснованным распространение на такой объект режима, характерного для натуральных обязательств.

Авторами исследуется круг вопросов, позволяющий дать оценку влиянию цифровых технологий на развитие инвестиционных отношений, в числе которых: значение категории инвестиции применительно к цифровым (информационным) технологиям, влияние отсутствия прозрачности стоимости цифровых активов на принципы регулирования отношений на финансовых рынках, соотношение развития цифровых технологий и финансовых рынков. Кроме того, в рамках статьи проводится анализ национального и международного законодательства, касающегося совершения операций с цифровыми активами, а также правоприменительной практики в указанной сфере.

На современном этапе дискуссия о цифровых правах человека расширяется, помимо общих цифровых прав происходит некая отраслевая «спецификация». Среди новых цифровых прав, толчок развитию которых дает расширяющееся применение искусственного интеллекта (далее — ИИ), в науке выделяют право не подвергаться автоматическому принятию решений и автоматической обработке данных, право влиять на свой цифровой след, право не быть манипулируемым, право на получение нейтральной информации в сети, право на содержательный человеческий контакт, право не подвергаться измерениям, анализу или наблюдению. Благодаря более подробному рассмотрению цифровых прав в области здравоохранения удается выделить также право на психическую конфиденциальность, берущее начало в свободе мысли. Решить многие проблемы защиты цифровых прав (незаметность нарушений, непонятность принимаемых ИИ решений и др.) способен социотехнический подход к оценке технологий, а также разработка новых правовых механизмов (например, перекладывание на разработчиков ИИ систем бремени доказывания и усиление мер их ответственности).

Внедрение современных цифровых технологий создает новую динамику для человека, общества и государства, а также привносит значительные изменения в систему государственного управления. Применение технологий больших данных существенно расширяет возможности для формирования новых экономических моделей, международного сотрудничества и конкуренции. Однако усиление процессов вовлеченности человека в цифровую среду не только открывает новые формы и методы инновационного управления государством, но и несет за собой серьезные конституционные риски, а также угрозы для государственного суверенитета. Последовательное осуществление конституционализации предопределяет эффективность реализации конституционного законодательства и деятельности органов публичной власти. Эффективное государственное управление цифровой средой может быть достигнуто посредством формирования качественной нормативной базы, характеризующейся относительной стабильностью и конституционной ориентированностью.

Статья посвящена определению и анализу способов защиты прав на виртуальные активы в условиях отсутствия единого подхода к правовому регулированию объектов, созданных в результате применения цифровых технологий. В статье рассматривается проблематика правового режима виртуальных объектов с позиции отнесения их к категории «имущество». Автор приходит к выводу о необходимости применения по аналогии части классических способов защиты к защите прав на виртуальные активы.

Опираясь на базовые положения деликтного права, делается вывод о необходимости разработки норм о возмещении вреда за утрату цифрового права. Аргументируется позиция о самостоятельной и автономной квалификации противоправных действий интервента в случаях хакерских атак на информационные системы (блокировка, удаление, взлом аккаунта пользователя системы и др.). По мнению автора, действия делинквента являются основанием не только для нарушения обязательств должником, но и для утраты имущественного цифрового права кредитора. Сделан вывод о том, что риски, обусловленные цифровизацией гражданского оборота, должны сопровождаться разработкой законодателем специальных деликтов.

В статье анализируется правовое регулирование отношений, связанных с залогом цифровых прав. Являясь объектом гражданских прав, цифровые права могут выступать предметом различных сделок, в том числе предметом договора залога. Однако залог цифровых прав порождает ряд проблем, поскольку нормы, призванные урегулировать названные отношения, находятся на стадии формирования. В статье дается общая характеристика понятия и видов цифровых прав. На основании доктринального толкования ст. 141.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подчеркивается, что права, не названные в законе цифровыми, не могут выступать в качестве объекта гражданских прав и быть предметом залога. Отмечается, что залог утилитарных цифровых прав возможен только в информационной системе, а определение информационной системы, содержащееся в законе, является достаточно общим и не учитывает специфику цифровых прав, поскольку может применяться к любой совокупности устройств, не основанных на цифровых технологиях. В результате проведенного исследования автор приходит к выводу о том, что залог цифровых прав на данный момент возможен только в отношении утилитарных цифровых прав и цифровых финансовых активов. Процесс формирования и реализации залоговых правоотношений в рамках цифровых прав на сегодняшний день не получил детального нормативного регулирования. При этом, учитывая особенности цифровых прав, обозначенные автором, к указанным отношениям можно применить аналогию закона.

В настоящее время, как и в последние несколько лет, в средствах массовой информации широко освещаются сделки, совершаемые с токенизированными предметами искусства и другими результатами интеллектуальной деятельности. Такие объекты получили название невзаимозаменяемых токенов (в переводе с англ. яз. non-fungible tokens, NFT). Востребованность невзаимозаменяемых токенов в гражданском обороте определяет необходимость их правового регулирования. На основе анализа сущности и понятия невзаимозаменяемых токенов автор приходит к выводу, что такие объекты соответствуют законодательному определению цифровых прав и утилитарных цифровых прав и, как следствие, подпадают под их правовое регулирование. Также в статье обосновывается иной, более соответствующий смыслу и содержанию понятия non-fungible tokens перевод, а именно индивидуально определенные, или индивидуально определяемые, токены — цифровые права.

Признание цифровых прав объектом гражданских прав не позволяет не включать их в состав наследства, общего имущества супругов, имущества должника, однако анонимное обладание цифровыми активами и невозможность их осуществления без передачи открытых и закрытых ключей приводит к нарушению прав наследников, супругов и кредиторов обладателей цифровых прав. В статье анализируются подходы к проблеме идентификации лиц в сети «Интернет», способы совершения сделок, предметом которых являются цифровые права. В качестве вывода предлагается установление запрета на совершение сделок, предметом которых являются цифровые права без использования инвестиционной платформы или посредничества операторов обмена цифровых финансовых активов, а также введение обязательного депозитарного учета цифровых прав.

В статье определен и рассмотрен круг отдельных проблем, связанных с цифровой валютой. Рассмотрен вопрос о соотношении понятий «криптовалюта» и «цифровая валюта». Сделан вывод о том, что эти понятия не являются тождественными. Проанализированы признаки цифровой валюты и ее юридическая природа. Сделан вывод о том, что цифровая валюта — непоименованный объект гражданских прав, ограниченный в гражданском обороте. Цифровая валюта является законным средством платежа, применение которого ограничено законом. Правовая природа цифровой валюты определена как имущественное право требования. Аргументирован вывод об ошибочности отнесения цифровой валюты к категории цифровых прав и к цифровым финансовым активам как их разновидности.

В статье определен и рассмотрен круг отдельных проблем, связанных с функционированием цифровых финансовых активов. Отмечены особенности выпуска, учета и обращения цифровых финансовых активов. Сделан вывод о том, что юридические факты, лежащие в основании возникновения денежных требований по цифровым финансовым активам, могут быть различны в зависимости от того, какие эмиссионные ценные бумаги подлежат эмиссии в виде цифрового финансового актива. Рассмотрены меры охраны прав и законных интересов приобретателей цифровых финансовых активов, предусмотренные законом и нормативными актами Банка России. Затрагивается проблема защиты правообладателей цифровых финансовых активов. Сделан вывод о том, что, поскольку цифровые финансовые активы фактически не являются новым объектом гражданских прав, а представляют цифровой способ фиксации обязательственных, корпоративных прав, их защита должна осуществляться с учетом юридических особенностей и вида соответствующего субъективного права.

В статье доказывается, что успех проекта «Цифровая среда» требует понимания субъективного права как возможности самостоятельного выбора варианта поведения, повышающей личную ответственность правообладателя. На примере цифровых прав, определяемых Гражданским кодексом, показана ограниченность юридического позитивизма для решения проблем повышения качества продукта «цифровая среда» как потребительной стоимости.

В 2019 г. в число объектов гражданских прав в Российской Федерации были добавлены цифровые права. В 2020 г. был принят закон, регулирующий цифровые финансовые активы и допустивший к обращению цифровую валюту. Однако по вопросу о правовом режиме цифровой валюты шли активные дискуссии. В 2021 г. была опубликована Концепция цифрового рубля Центрального банка РФ, и 24 июля 2023 г. был принят Федеральный закон № 340-ФЗ, урегулировавший статус цифрового рубля как третьей формы национальной валюты Российской Федерации. При этом цифровой рубль, по сути, не является цифровой валютой в общепризнанном значении. 8 августа 2024 г. был принят Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», которым определены статус криптовалюты, правовой режим майнинга цифровой валюты и ее субъектов. В работе анализируется развитие правового режима криптовалюты в свете новейшего правового регулирования 2024 г.

Цель работы — обобщение и анализ конституционно-правовых основ статуса человека и гражданина в цифровом государстве. Рассмотрены взгляды ученых на правовое регулирование правового статуса личности в условиях цифровой трансформации государственного управления, основные права и свободы человека и гражданина, составляющие базовую основу правового статуса личности информационного общества в России.

Статья посвящена исследованию конституционных аспектов цифровых прав в контексте стремительного развития технологий и их воздействия на основные права и свободы граждан. В условиях повсеместной цифровизации и активного использования информационных технологий в различных сферах жизни — от личной до профессиональной — возникает необходимость пересмотра традиционного понимания конституционных прав. В научной статье анализируется, каким образом цифровизация влияет на право частной жизни, свободу слова и доступ к информации, учитывая вызовы, с которыми сталкиваются правовые системы. Основное внимание уделяется вопросам защиты данных, а также роли конституции в обеспечении цифровых прав как неотъемлемой части общественного порядка и безопасности. В завершение делается вывод о необходимости разработки новых подходов к правовой защите цифровых прав, чтобы они соответствовали современным требованиям общества и обеспечивали реализацию конституционных принципов в сфере цифровых технологий.