В настоящей статье анализируется правовая природа невзаимозаменяемых токенов (NFT), раскрывается особенность определения их места в системе объектов гражданского права. На основе анализа действующего законодательства автором была отмечена невозможность отнесения NFT-токена к объектам интеллектуальной собственности и рассмотрена перспектива признания токена в качестве digital art.

Рассмотрена проблема арбитрабельности споров, предметом которых выступает цифровая валюта. Анализируя действующее законодательство, сделан вывод о том, что цифровую валюту следует относить к иному имуществу и недопустимо отождествлять с денежными средствами. Основываясь на частноправовой природе объекта спора, а также опосредующих его движение в гражданском обороте сделках, автор приходит к выводу об арбитрабельности споров в отношении принадлежности цифровой валюты и совершения сделок по ее передаче. В то же время отмечается, что споры, связанные с первичным выпуском и размещением данного цифрового актива, нельзя признать арбитрабельными ввиду их публично-правовой природы.

Гражданский кодекс Российской Федерации закрепляет понятие «цифровые права», создающее основы для регулирования правоотношений в рамках цифровой экономики. В статье рассматривается классификация цифровых прав в зависимости от вида цифрового объекта, на который они установлены. Обосновывается неоднородная природа цифрового имущества, под которым одновременно понимаются объекты цифрового пространства и цифровые активы. Исследуется судебная практика в части использования цифровых активов, цифровых услуг. Автор приходит к выводу, что ввиду стремительного развития цифровизации формируется цифровая экосистема, создающая новый вектор развития права, новых правоотношений.

Статья посвящена исследованию особенностей виртуального игрового имущества как объекта прав. Автор отмечает, что виртуальное игровое имущество является результатом интеллектуального труда создателей онлайн-игры. Оно хотя и может быть приобретено в обход правообладателя, тем не менее исключительные права на него принадлежат последнему. При обнаружении добровольного внеигрового отчуждения виртуального игрового имущества, при наличии запрета на подобные действия в лицензионном соглашении представляется обоснованным распространение на такой объект режима, характерного для натуральных обязательств.

Внедрение современных цифровых технологий создает новую динамику для человека, общества и государства, а также привносит значительные изменения в систему государственного управления. Применение технологий больших данных существенно расширяет возможности для формирования новых экономических моделей, международного сотрудничества и конкуренции. Однако усиление процессов вовлеченности человека в цифровую среду не только открывает новые формы и методы инновационного управления государством, но и несет за собой серьезные конституционные риски, а также угрозы для государственного суверенитета. Последовательное осуществление конституционализации предопределяет эффективность реализации конституционного законодательства и деятельности органов публичной власти. Эффективное государственное управление цифровой средой может быть достигнуто посредством формирования качественной нормативной базы, характеризующейся относительной стабильностью и конституционной ориентированностью.

Опираясь на базовые положения деликтного права, делается вывод о необходимости разработки норм о возмещении вреда за утрату цифрового права. Аргументируется позиция о самостоятельной и автономной квалификации противоправных действий интервента в случаях хакерских атак на информационные системы (блокировка, удаление, взлом аккаунта пользователя системы и др.). По мнению автора, действия делинквента являются основанием не только для нарушения обязательств должником, но и для утраты имущественного цифрового права кредитора. Сделан вывод о том, что риски, обусловленные цифровизацией гражданского оборота, должны сопровождаться разработкой законодателем специальных деликтов.

В настоящее время, как и в последние несколько лет, в средствах массовой информации широко освещаются сделки, совершаемые с токенизированными предметами искусства и другими результатами интеллектуальной деятельности. Такие объекты получили название невзаимозаменяемых токенов (в переводе с англ. яз. non-fungible tokens, NFT). Востребованность невзаимозаменяемых токенов в гражданском обороте определяет необходимость их правового регулирования. На основе анализа сущности и понятия невзаимозаменяемых токенов автор приходит к выводу, что такие объекты соответствуют законодательному определению цифровых прав и утилитарных цифровых прав и, как следствие, подпадают под их правовое регулирование. Также в статье обосновывается иной, более соответствующий смыслу и содержанию понятия non-fungible tokens перевод, а именно индивидуально определенные, или индивидуально определяемые, токены — цифровые права.

Признание цифровых прав объектом гражданских прав не позволяет не включать их в состав наследства, общего имущества супругов, имущества должника, однако анонимное обладание цифровыми активами и невозможность их осуществления без передачи открытых и закрытых ключей приводит к нарушению прав наследников, супругов и кредиторов обладателей цифровых прав. В статье анализируются подходы к проблеме идентификации лиц в сети «Интернет», способы совершения сделок, предметом которых являются цифровые права. В качестве вывода предлагается установление запрета на совершение сделок, предметом которых являются цифровые права без использования инвестиционной платформы или посредничества операторов обмена цифровых финансовых активов, а также введение обязательного депозитарного учета цифровых прав.

В статье определен и рассмотрен круг отдельных проблем, связанных с функционированием цифровых финансовых активов. Отмечены особенности выпуска, учета и обращения цифровых финансовых активов. Сделан вывод о том, что юридические факты, лежащие в основании возникновения денежных требований по цифровым финансовым активам, могут быть различны в зависимости от того, какие эмиссионные ценные бумаги подлежат эмиссии в виде цифрового финансового актива. Рассмотрены меры охраны прав и законных интересов приобретателей цифровых финансовых активов, предусмотренные законом и нормативными актами Банка России. Затрагивается проблема защиты правообладателей цифровых финансовых активов. Сделан вывод о том, что, поскольку цифровые финансовые активы фактически не являются новым объектом гражданских прав, а представляют цифровой способ фиксации обязательственных, корпоративных прав, их защита должна осуществляться с учетом юридических особенностей и вида соответствующего субъективного права.

В статье доказывается, что успех проекта «Цифровая среда» требует понимания субъективного права как возможности самостоятельного выбора варианта поведения, повышающей личную ответственность правообладателя. На примере цифровых прав, определяемых Гражданским кодексом, показана ограниченность юридического позитивизма для решения проблем повышения качества продукта «цифровая среда» как потребительной стоимости.

Цель работы — обобщение и анализ конституционно-правовых основ статуса человека и гражданина в цифровом государстве. Рассмотрены взгляды ученых на правовое регулирование правового статуса личности в условиях цифровой трансформации государственного управления, основные права и свободы человека и гражданина, составляющие базовую основу правового статуса личности информационного общества в России.

В работе рассмотрены особенности цифровых прав как объектов гражданско-правового регулирования, которые позволяют сформулировать специфику рассмотрения споров в их отношении. Методами исследования выступили телеологический, компаративистский и контент-анализ правоприменения. Актуальность рассматриваемой проблемы в том, что цифровые права представляют собой объект оборота, обладающий рядом специфичных особенностей, к которым, в частности, относятся: возможность использования только посредством программно-аппаратных средств, оборот в рамках информационной системы, а не материального мира, и самоверификация через блокчейн. Поэтому и споры о цифровых правах обладают по крайней мере тремя специфичными чертами: это споры об экономических активах; это споры, относимые доказательства по которым заключены в самом предмете спора; это споры о праве, не имеющем имущества, т.е. с возможностью применения закона, следующего за субъектом, а не закона по месту расположения имущества. Целью работы является формирование доктринального представления о необходимости самостоятельного судебного органа (коллегии) с правами регулирования оборота цифровых прав в юрисдикции Российской Федерации. С использованием телеологического метода выявлено целевое назначение регулирования оборота цифровых прав. Компаративистский анализ в статье позволил выдвинуть и мотивировать мнение о необходимости создания специализированной судебной инстанции по разрешению споров, предметом по которым выступают цифровые права. Контент-анализ практики позволил выявить текущие особенности разрешения по существу споров, связанных с цифровыми правами. Выводы основаны на презюмируемой законной силе судебного акта, разрешающего спор по существу. Это позволит определять дальнейшую правовую судьбу цифрового права как экономического актива и санкционирует оборот цифрового права в части прекращения (запрещения) оборота либо предписания значимых условий оборота цифрового права.

В статье рассматриваются проблемы ослабления регулирующей роли государства в отношении процессов и результатов цифровизации; определяется влияние геополитического, технологического и этического факторов на запаздывание нормативно-правового регулирования, устанавливается природа этих факторов и возможности нивелирования их действия на правовую систему. Также сформулирован подход к регулированию цифровых проявлений конституционных прав и свобод в конституционном и отраслевом законодательстве.

Статья посвящена анализу правового режима цифровых прав, рассматриваются особенности возникновения и осуществления утилитарных цифровых прав; анализируются правовая природа акций, эмитированных в виде цифровых финансовых активов, риски обладателей цифровых прав. Сделан вывод о том, что цифровые права являются цифровой формой уже существующих обязательственных и иных прав, осуществление и передача которых возможны посредством использования компьютерных технологий в рамках информационной системы. Акции, эмитированные в виде цифровых финансовых активов, отличаются от бездокументарных акций способом удостоверяемых прав, осуществляются права по таким акциям в информационной системе. Действующее законодательство не содержит необходимых норм, обеспечивающих надлежащее осуществление и защиту правообладателей.

В статье автор предпринял попытку выявления правовой природы стейблкоинов на основе изучения зарубежных практик правовой идентификации стейблкоинов (на примере Японии, Швейцарии, США и Великобритании), анализа точек зрения иностранных и российских ученых. Автор сравнил стейблкоины с цифровыми валютами (криптовалютами), цифровыми финансовыми активами и утилитарными цифровыми правами, выявив сходства и отличия. Выявив существенное различие правовой природы стейблкоинов разных видов, автор сформулировал определения понятий «стейблкоины», «обеспеченные стейблкоины», «алгоритмические стейблкоины».

В статье рассматриваются актуальные вопросы, связанные с особенностями осуществления расчетов с использованием цифровых финансовых активов и иностранных цифровых прав в качестве средства платежа по внешнеторговым договорам. Во-первых, автор уделяет внимание способам осуществления таких расчетов посредством атомарных свопов с цифровыми правами и иностранными цифровыми правами. Отдельно уделяется внимание новой роли оператора обмена цифровых финансовых активов, который сможет взять на себя функционал по увеличению ликвидности на рынке цифровых прав с помощью построения кроссчейн-мостов. Во-вторых, автор рассматривает многочисленные посреднические модели, в которых оператор, осуществляющий допуск иностранных цифровых прав к обращению в своей информационной системе, может выступать номинальным держателем адреса-идентификатора в открытой сети, в которой выпускаются иностранные цифровые права. В-третьих, рассматриваются особенности законодательства о валютном регулировании, связанные с осуществлением расчетов по внешнеторговым договорам цифровыми правами.

Статья посвящена анализу осуществления цифровых прав c учетом действующего законодательства и отечественной доктрины. В результате проведенного исследования выявлены особенности осуществления цифровых прав. Проанализирована возможность применения классических и новых механизмов защиты прав владельцев цифровых прав с учетом особенностей, свойственных данным объектам.

Очерк посвящен анализу правовых позиций одного из ведущих цивилистов современности — профессора Е.А. Суханова, в работах которого отражается развитие российского гражданского права и его проблематика. Опираясь на основополагающие принципы вещного права, Е.А. Суханов рассматривает иные подотрасли с учетом всей присущей им специфики. Аналогично вектору развития гражданских правоотношений от вещных и обязательственных, как базовых и традиционных, к корпоративным и интеллектуально-правовым, а далее к цифровым, и работы Е.А. Суханова изначально преобладают в сфере вещного права, однако со временем включают в свой предмет также исследование корпоративных правоотношений, анализ интеллектуальных и цифровых прав. В работе содержится обзор взглядов и доктрин, выработанных Е.А. Сухановым, которые составляют фундамент для эффективной юридической практики.

Развитие современного правового государства сложно представить без нового вида общественных отношений, формируемых в информационной пространстве с использованием средств цифровой коммуникации (мобильные средства связи, информационнокоммуникационные сети, включая сеть Интернет). В этих условиях представителями науки и практики предлагаются к обсуждению перспективы формирования нового поколения прав человека, представленные в виде цифровых прав (право на уважение частной (личной) жизни в информационном пространстве, право на забвение, право на свободу выражения своего мнения в сети Интернет, право на доступ к сети Интернет). В связи с появлением новых научных гипотез предпринимается попытка рассмотреть права и обязанности физического лица, привлекаемого к административной ответственности, в условиях стремительного развития средств цифровой коммуникации, а также возможные риски и угрозы их реализации.

В статье анализируется институт права собственности в условиях цифровизации. Автором подчеркивается возможность реализации имущественных прав собственника в рамках цифровизации экономики, возможность эффективного применения смарт-контракта при договоре краткосрочного банковского вклада, проведения банковских операций онлайн в интернет-пространстве. Особенностью применения цифровых имущественных прав собственника, является, по мнению авторов, «программная среда» этих прав в интернет-пространстве.