1. Категория «инвестиции» имеет как экономическое, так и юридическое понимание. С экономической точки зрения понятие «инвестиции» является синонимом капиталовложения, т.е. использования имущества в целях осуществления товарного производства. Известна всеобщая формула капитала Д-Т-Д’ (деньги — товар — деньги’ (с прибавкой (доходом)), которая означает, что денежная сумма, вырученная капиталистом при продаже товаров, будет равна первоначально авансированной денежной сумме плюс некоторый прирост, прибавочную стоимость. В этом смысле инвестирование противопоставляется личному потреблению, накоплению (тезаврации) капитала. С другой стороны, «инвестиция» может рассматриваться и как правовая категория. В этом случае юридическое понимание категории инвестиции соответствует целям государственного регулирования (например, стимулировать капиталовложения в какую-либо отрасль промышленности, создать привлекательные условия для развития какой-либо территории). Стремясь стимулировать развитие через привлечение капитала, государство может предоставлять инвесторам дополнительные меры защиты и преимущества (например, в форме налоговых вычетов). В таком случае определение категории «инвестиции» приобретает юридическое значение в смысле распространения на те или иные категории сделок соответствующего правового режима.

Применительно к цифровым (информационным) технологиям категория инвестиции имеет двоякое значение. С одной стороны, развитие технологий вообще и цифровых в частности требует капиталовложений. В этом случае инвестирование в цифровой (IT-сектор, развитие искусственного интеллекта (ИИ)) сектор мало чем отличается от инвестирования в иные проекты, связанные с развитием производства. С другой стороны, использование информационных технологий связано с развитием форм и способов инвестирования.

Что касается инвестирования в IT-сектор, такое инвестирование не отличается принципиально от инвестирования в иные сферы экономической деятельности, но имеет некоторые особенности. Одной из особенностей является, в частности, необходимость принимать во внимание специфику объекта инвестирования, связанного с использованием информационных технологий. Следует напомнить, что история инвестирования на рынке информационных технологий началась с истории кризиса, связанного с «пузырем доткомов» (dot-com bubble) 1995–2001 годов. Данный кризис связан с бурным ростом компаний, получавших доход за счет деятельности в Интернете (рекламы, купли-продажи товаров и т.п.). Рост к стоимости акций таких компаний, как AOL (America On Line), WorldCom, Go East, за счет растущего спроса на ценные бумаги вышеупомянутых и других подобных компаний окончился резким падением цены. Причинами такого резкого изменения цены были не имевший реального экономического обоснования спекулятивный рост цены на акции компаний, отсутствие прозрачной отчетности о финансовом состоянии компаний, непродуманная инвестиционная бизнес-политика. В результате большинство компаний разорились, однако некоторые компании (например, Amazon) сохранились и продолжают работать до сих пор.

Ситуация подобная той, что складывалась на рынке США с акциями доткомов, может наблюдаться на рынке криптовалют или цифровых финансовых активов.

2. Отсутствие должной прозрачности в отношении реальной стоимости активов, стоящих за цифровыми активами, предлагаемых публике, повышенный спекулятивный интерес создают предпосылки экономически вначале необоснованного роста цены, а затем ее резкое падение. Учитывая это, регулирующие органы на рынке ценных бумаг США уже в 2020 г. предприняли меры, направленные на защиту интересов потенциальных инвесторов, которым предлагается вложиться в отдельные цифровые активы. В данном случае речь идет об иске Комиссии по ценным бумагам и биржам США (SecuritiesandExchangeCommission, далее — SEC) к Группе компаний Telegramзаявленном в суд Южного судебного округа штата Нью-Йорк (SecuritiesandExchangeCommissionvTelegramGroupInc. etal. March 24, 2020 (S.D.N.Y. Oct.11, 2019). Судебным решением Группа компаний была обязан выплатить инвесторам сумму в 1,2 миллиарда долларов США и штраф в размере 18,5 миллиона долларов США. Свое решение суд основывал на применении норм Федерального закона США «О ценных бумагах» 1934 г. (US Securities Act 1933 г.) и Решении суда по делу Хоуи 1946 г. В данном деле строительная компания, принадлежавшая предпринимателю Хоуи, предлагала инвестиционные контракты неопределенному кругу через подписку.