Статья направлена на исследование молодого в юридической науке феномена — цифровой валюты центрального банка (далее — ЦВЦБ). Автором проанализированы доклады и концепции цифровых валют отдельных юрисдикций, выявлены тенденции использования ЦВЦБ и необходимость трансформации законодательства. С учетом доктринальных подходов, существующих в праве и экономике, отражены преимущества и риски использования ЦВЦБ. Автор приходит к выводу, что с учетом западного эмбарго ЦВЦБ видится актуальным и перспективным финансово-правовым механизмом обеспечения финансового суверенитета и защиты национальных интересов. Принимая во внимание отечественный опыт пилотирования цифрового рубля, а также опыт дружественных стран-членов ЕАЭС, ШОС и БРИКС, представляется, что будущее мировой финансовой архитектуры заключено в ЦВЦБ и наднациональных цифровых валютах межгосударственных объединений.

Автор исследования рассматривает такие процессы формирования и эволюции новых объектов гражданских прав в современной российской и сербской правовых системах, как цифровые валюты. Цифровые платежные системы представляют собой сложные и многогранные явления, требующие глубокого изучения и тщательного правового регулирования. Пример Республики Сербии демонстрирует, что процесс внедрения цифровых валют сопровождается рядом вызовов и требует комплексного подхода, сочетающего в себе законодательные, технологические и экономические аспекты. Так, в Сербии активно обсуждается использование цифровых активов в гражданском обороте. Каждая из этих категорий обладает собственной спецификой и не может быть полностью идентифицирована с другими. В частности, цифровая валюта, цифровое право и цифровое платежное средство имеют различные правовые режимы, сферы применения и технологические основы. Смешивание этих понятий может привести к путанице и затруднить разработку эффективного законодательства. Рассмотрению данных категорий и посвящается данная статья.

В работе рассмотрены актуальные и важные проблемы, возникающие в связи с цифровизацией современного российского гражданского права. Предложено понятие цифрового права, которое в более полной мере отражает его сущностные характеристики, проведено отграничение цифрового права от таких смежных категорий, как цифровая валюта, и определено его место в системе объектов гражданских прав. Даны рекомендации законодателю относительно дальнейшего урегулирования вопросов оборота цифровых прав и цифровой валюты, а также решены вопросы наследования цифровых прав, связанных с аккаунтами в социальных сетях, с учетом реалий современной российской правовой действительности.

В статье проанализированы генезис и перспективы развития альтернативных валют. Четко обозначенные в условиях глобализации разнонаправленные тенденции централизации и децентрализации финансов ставят вопрос о возможности их сосуществования либо необходимости выбора мировым сообществом только одного пути. В случае выбора одного пути возникает вопрос, будет ли этот путь единым и имеющим потенциальную возможность универсального регулирования, либо каждый отдельный регион, государство или даже отдельная территория государства выдвинут свои требования и подходы к регулированию данного вопроса.

Рассмотрена проблема арбитрабельности споров, предметом которых выступает цифровая валюта. Анализируя действующее законодательство, сделан вывод о том, что цифровую валюту следует относить к иному имуществу и недопустимо отождествлять с денежными средствами. Основываясь на частноправовой природе объекта спора, а также опосредующих его движение в гражданском обороте сделках, автор приходит к выводу об арбитрабельности споров в отношении принадлежности цифровой валюты и совершения сделок по ее передаче. В то же время отмечается, что споры, связанные с первичным выпуском и размещением данного цифрового актива, нельзя признать арбитрабельными ввиду их публично-правовой природы.

Актуальность исследования обусловлена тем, что современная финансовая система переживает беспрецедентную трансформацию, связанную с повсеместным переходом на безналичные расчеты. Преступники стремительно адаптируются к новым реалиям, создавая все более изощренные схемы хищения безналичных денежных средств. Проведенный анализ научных взглядов позволил авторам сформулировать подходы к определению безналичных денежных средств, электронных денежных средств, а также цифровой валюты как особого предмета преступного посягательства и обосновать введение отдельной статьи уголовного закона за хищение безналичных и электронных денежных средств, а также цифровой валюты независимо от способа совершения.

В статье исследуются вопросы наследования цифровой валюты. Автор изучает изменения российского законодательства в области регламентации цифровых объектов и в сфере наследственных правоотношений. В статье анализируется возможность передачи в порядке наследственного правопреемства нерегулируемой цифровой валюты, а также переход по наследству цифровых рублей.

Cохранение государственного суверенитета в развитии криптовалют как новейшей формы денег крайне важно в условиях динамичного развития цифровых технологий. Регулирование криптовалюты и виртуальной валюты стало проблемой национальной безопасности. Так, отсутствие крипторегулирования приводит, как правило, к использованию криптовалют в теневой экономике. Полноценное крипторегулирование может существенно сдерживать инновационное развитие, прежде всего, финансово-экономической сферы. Поэтому проблема развития децентрализованных платежных систем в цифровой экономике ХХI века тесно взаимосвязана с необходимостью сохранения государственного суверенитета.

В настоящей статье рассматриваются вопросы, касающиеся использования криптовалюты в качестве официального средства оплаты труда. Несмотря на принятие в 2020 г. Федерального закона «О цифровых финансовых активах, цифровой валюте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», создавшего правовую основу для регулирования криптовалютного рынка в России, вопрос о легализации криптовалюты для выплаты ее в качестве заработной платы остается актуальным и до конца не решенным. Основная цель данного исследования заключается в комплексном анализе зарубежного опыта, в частности, таких стран, как Аргентина, Канада, Объединенные Арабские Эмираты, США и Япония, где криптовалюта уже внедрена в систему расчетов с работниками. В заключение подчеркивается возможность учета зарубежного опыта использования «криптозарплат» при совершенствовании российского трудового законодательства.

В статье определен и рассмотрен круг отдельных проблем, связанных с цифровой валютой. Рассмотрен вопрос о соотношении понятий «криптовалюта» и «цифровая валюта». Сделан вывод о том, что эти понятия не являются тождественными. Проанализированы признаки цифровой валюты и ее юридическая природа. Сделан вывод о том, что цифровая валюта — непоименованный объект гражданских прав, ограниченный в гражданском обороте. Цифровая валюта является законным средством платежа, применение которого ограничено законом. Правовая природа цифровой валюты определена как имущественное право требования. Аргументирован вывод об ошибочности отнесения цифровой валюты к категории цифровых прав и к цифровым финансовым активам как их разновидности.

В 2019 г. в число объектов гражданских прав в Российской Федерации были добавлены цифровые права. В 2020 г. был принят закон, регулирующий цифровые финансовые активы и допустивший к обращению цифровую валюту. Однако по вопросу о правовом режиме цифровой валюты шли активные дискуссии. В 2021 г. была опубликована Концепция цифрового рубля Центрального банка РФ, и 24 июля 2023 г. был принят Федеральный закон № 340-ФЗ, урегулировавший статус цифрового рубля как третьей формы национальной валюты Российской Федерации. При этом цифровой рубль, по сути, не является цифровой валютой в общепризнанном значении. 8 августа 2024 г. был принят Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», которым определены статус криптовалюты, правовой режим майнинга цифровой валюты и ее субъектов. В работе анализируется развитие правового режима криптовалюты в свете новейшего правового регулирования 2024 г.

Статья посвящена разработке концепции правового регулирования организации обращения цифровых валют в Российской Федерации. Автор анализирует доктринальные подходы к определению статуса инфраструктурных посредников, выявляет недостатки модели, предложенной Банком России, и обосновывает преимущества альтернативной системы, основанной на установлении регулирования специализированных субъектов — оператора обмена и оператора хранения цифровой валюты. В статье раскрываются требования к лицензированию и капиталу данных субъектов, описываются механизмы обеспечения безопасности и защиты прав инвесторов, а также меры по соблюдению антиотмывочных стандартов. Делается вывод о том, что предлагаемая модель позволит вывести рынок из теневого сектора и сформировать эффективный механизм контроля за оборотом цифровых валют.

В статье демонстрируется устойчивая и оптимальная позиция судов о признании цифровой валюты иным имуществом при рассмотрении данного актива в качестве предмета преступлений против собственности. Усматриваются ошибки при квалификации содеянного, обусловленные особой природой криптовалюты. Остается нерешенной проблема определения ее стоимости.

Растущая склонность к цифровой валюте является одной из ключевых тенденций рынка. И сегодня становится очевидным, что цифровые валюты, такие как биткойн, могут изменить мир. Однако криптовалюта принесла не только преимущества для бизнеса, но и создала ряд новых рисков для правительств и даже для конечных пользователей. Для их минимизации власти большинства стран мира предпринимают попытки внести поправки в действующее законодательство. Наиболее показателен опыт наиболее экономически развитых стран — Китая, который пошел по пути законодательного запрещения частных криптовалют и развития национальной цифровой валюты. И более того, Китай уже сегодня выступает инициатором наднациональной азиатской цифровой валюты.

Выбор темы статьи обусловлен стремительным ростом популярности криптовалют, которые используются не только в легальных расчетах и инвестициях, но и в теневой экономике, что способствует ухудшению криминальной ситуации. В статье рассматриваются виды цифровых валют, их правовой статус, преимущества и риски использования. Особое внимание уделено методике проведения судебно-бухгалтерской экспертизы, включая перечень документов, необходимых для анализа, и вопросы, которые могут быть поставлены перед экспертом. Авторы излагают рекомендации по составлению рабочих таблиц для систематизации данных, что повышает наглядность и достоверность экспертных выводов.

В статье рассмотрены модели правового регулирования оборота цифровых валют центральных банков (ЦВЦБ) в России, Китае, Индии и Объединенных Арабских Эмиратах. Актуальность темы обусловлена глобальной тенденцией перехода к безналичным платежам, а также необходимостью создания эффективной системы регулирования ЦВЦБ для обеспечения контроля за денежным обращением и защиты пользователей. Цель статьи — проанализировать существующие модели правового регулирования оборота ЦВЦБ и определить оптимальные механизмы для совершенствования правового регулирования цифрового рубля в России. Результаты исследования показывают, что Россия, Китай и Индия используют двухуровневую модель регулирования оборота ЦВЦБ, при этом российская модель характеризуется централизованным хранением цифрового рубля в системе Банка России, тогда как в Китае коммерческие банки управляют цифровыми кошельками, а в Индии цифровая рупия может использоваться в межбанковских расчетах. ОАЭ применяют оптовую модель, ориентированную на трансграничные расчеты. На основе международного опыта предложены рекомендации по совершенствованию регулирования цифрового рубля в России.

Цель: на основе анализа судебно-следственной и экспертной практики осуществить исследование механизма незаконного культивирования наркосодержащих растений, претерпевшего существенные изменения в современных условиях. Методология: анализ, синтез, сравнительно-правовой, статистический и диалектический методы научного познания. Выводы: выявлены современные тенденции, характерные для механизма незаконного культивирования наркосодержащих растений: а) увеличение интереса к культивированию грибов, содержащих псилоцин и (или) псилоцибин; б) использование информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет) с целью конспирации преступной деятельности; в) применение новейшего оборудования (гроубоксов (или гроутентов), гроукомпактов, стелсов, монотубов и автопарников, готовых наборов для выращивания грибов), позволяющего повысить урожайность, минимизировать усилия по уходу, повысить качество получаемой продукции; г) привлечение к незаконному культивированию лиц, имеющих глубокие профессиональные знания в области ботаники и (или) агротехники, с целью выведения новых сортов и уменьшения сроков культивирования. Научная и практическая значимость: выявленные автором особенности механизма преступной деятельности могут выступить составной частью методики расследования незаконного культивирования наркосодержащих растений, которая с учетом современных реалий нуждается в совершенствовании.

Настоящая публикация посвящена правовому анализу понятий и правовых режимов отдельных компонентов выпуска и оборота цифровых валют в Российской Федерации, а именно — информационной системе, комплексам программно-аппаратных средств, доменным именам и сетевым адресам, объединенных в термин «объекты российской информационной инфраструктуры». Автор исследует основные положения Федерального закона «О цифровых финансовых активах, цифровой валюте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также Концепцию Правительства Российской Федерации законодательного регламентирования механизмов организации оборота цифровых валют. По результатам рассмотрения сделаны выводы о нецелесообразности введения в Закон о цифровых финансовых активах понятия «инфраструктура», о необоснованности включения в российскую инфраструктуру цифровой валюты отдельных компонентов.

Номинальный счет является новацией российской правовой системы. Договор номинального счета востребован во многих правоотношениях, но наиболее — по опеке (попечительству), при работе с инвестиционными площадками, цифровыми финансовыми активами. Гражданское законодательство не закрепляет его дефиниции. Доктринальные определения не отличаются единством мнений. В этой связи банковская и судебная практики испытывают затруднения с идентификацией правовых признаков договора номинального счета, прав и обязанностей его сторон, возможности и необходимости заключения подобных юридических конструкций. На основе анализа мнений исследователей, положений гражданского и банковского законодательства, правоприменительной практики автором предпринята попытка определить место номинального счета в системе банковских счетов, его юридические признаки, содержание. Выявлены отличия между договорами номинального счета с участием и без участия бенефициара. В статье показаны перспективы применения и трансформации договора номинального счета в цифровой экономике.