Дата публикации: 24.09.2026

Использование специальных знаний при расследовании преступлений, связанных с цифровой валютой

Аннотация

Изменение уголовного и уголовно-процессуального законодательства определило специальный порядок изъятия цифровой валюты и закрепило обязательное участие специалиста при совершении соответствующих действий. Рассмотрены пределы компетенции специалиста, основания назначения компьютерно-технической, финансово-экономической и комплексной экспертиз, а также особенности фиксации сведений о переводах, кошельках и средствах доступа. Обоснованы дифференцированные рекомендации для работы с кастодиальными и некастодиальными средствами хранения цифровой валюты. Определены требования к подготовке привлекаемых лиц и документированию сохранности полученной информации.




В общей структуре зарегистрированной преступности противоправные деяния, совершаемые с использованием информационно-телекоммуникационных технологий, сохраняют значительный удельный вес, хотя их количественная динамика в последние два года изменилась. В 2024 г. на них приходилось 40 процентов зарегистрированных преступлений, а их число превысило показатель 2023 г. на 13,1 процента. По итогам 2025 г. МВД России зафиксировало снижение на 11,8 процента, в первом полугодии 2026 г. — на 31,9 процента по сравнению с аналогичным периодом предшествующего года. Эти сведения характеризуют общий фон, на котором цифровая валюта используется как предмет посягательства, средство расчетов либо имущество, полученное преступным путем. Вместе с тем приведенные показатели не отражают самостоятельную статистику преступлений, связанных именно с цифровой валютой, и потому не могут служить прямой оценкой распространенности таких деяний.

В нормативном отношении принципиально разграничивать цифровые финансовые активы и цифровую валюту. Федеральный закон от 31 июля 2020 г. № 259-ФЗ «О цифровых финансовых активах, цифровой валюте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» относит к цифровым финансовым активам цифровые права, выпуск, учет и обращение которых осуществляются путем внесения записей в информационную систему, тогда как цифровая валюта определяется как совокупность электронных данных, которая может приниматься в качестве средства платежа или инвестиции и не предполагает наличия обязанного перед каждым обладателем лица. Такое различие имеет непосредственное значение для выбора процессуального порядка и содержания специальных знаний. Правила, введенные Федеральным законом от 20 февраля 2026 г. № 38-ФЗ «О внесении изменений в статью 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» (далее — Федеральный закон № 38-ФЗ), посвящены прежде всего цифровой валюте, а их механическое распространение на любые цифровые права способно привести к ошибкам при определении объекта изъятия и способа обеспечения его сохранности.

В уголовно-процессуальном законодательстве цифровая валюта получила специальный режим после дополнения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее — УПК РФ) ст. 164.2 и изменения ст. 115. Законодатель предусмотрел участие специалиста при изъятии цифровой валюты, закрепил возможность изъятия материального носителя с информацией для доступа к ней и допустил перевод на адрес-идентификатор при наличии технической возможности. Одновременно были установлены особенности наложения ареста и получения сведений от лиц, оказывающих услуги по совершению сделок с цифровой валютой. Нормы вступили в силу 3 марта 2026 г., вследствие чего прежние доктринальные предложения об использовании общих правил об имуществе следует соотносить с новым специальным порядком.

Список литературы

1. Брянская Е.В. Процессуальная сила специальных познаний как средств подкрепления логической взаимосвязи доказательств / Е.В. Брянская // Российский следователь. 2025. № 2. С. 17–22.
2. Дробинин Д.В. К вопросу о процессуальной природе заключения специалиста // Актуальные проблемы современного уголовного процесса России : сборник научных статей / редактор В.А. Лазарева. Самара : Самарский университет, 2005. С. 94–102.
3. Дьяконова О.Г. Рецензия специалиста на заключение судебной экспертизы: понятие, сущность, нормативное регулирование / О.Г. Дьяконова // Журнал российского права. 2023. № 4. С. 84–97.
4. Князьков А.А. Уголовно-правовая конфискация криптовалюты: некоторые проблемы правоприменительной практики / А.А. Князьков // Вестник Университета имени О.Е. Кутафина. 2024. № 4 (116). С. 84–93.
5. Колесникова Н.С. Значение заключения судебного эксперта в процессе формирования криминалистически значимой информации / Н.С. Колесникова // Криминалистика: вчера, сегодня, завтра. 2021. № 3 (19). С. 91–104.
6. Линев А.Н. К вопросу о процессуальном статусе рецензии на заключение эксперта / А.Н. Линев // Вестник Московского университета МВД России. 2020. № 1. С. 118–120.
7. Луданина А.В. Наложение ареста на криптовалютные активы в уголовном процессе Российской Федерации: возможные пути развития / А.В. Луданина // Актуальные проблемы российского права. 2023. № 6 (151). С. 138–147.
8. Науменко О.А. Некоторые организационно-тактические особенности расследования финансирования терроризма, совершенного с использованием криптовалют / О.А. Науменко // Вестник Краснодарского университета МВД России. 2024. № 3 (65). С. 121–127.
9. Овсянников И.В. Полномочие следователя по направлению материалов, необходимых для производства судебной экспертизы / И.В. Овсянников // Современное право. 2025. № 3. С. 62–67.
10. Пяткова О.В. Изъятие и арест криптовалюты в уголовном судопроизводстве: межотраслевые коллизии, тактические алгоритмы и конституционные риски (ст. 164.2 УПК РФ) / О.В. Пяткова // Полицейская и следственная деятельность. 2026. № 1. С. 297–313. DOI: 10.2513
11. Рябов И.М. Проблемы использования заключения специалиста в правоприменительной практике / И.М. Рябов // Санкт-Петербургская школа криминалистики : материалы ежегодного криминалистического форума (Санкт-Петербург, 16–17 октября 2020 г.) : сборник научных с
12. Чурикова А.Ю. Практика и проблемы регулирования использования технических средств в уголовном процессе / А.Ю. Чурикова // Российский судья. 2025. № 4. С. 24–28.
13. Шадрин В.С. О значении заключения эксперта и его оценке в современных условиях / В.С. Шадрин // Криминалистъ. 2009. № 1 (4). С. 25–29.
14. Шейфер С.А. Следственные действия. Основания, процессуальный порядок и доказательственное значение / С.А. Шейфер. Самара : Самарский университет, 2004. 192 с.

Остальные статьи