В статье анализируется современное состояние правового регулирования мер административного принуждения. Автором предпринята попытка определения проблем реализации сотрудниками полиции отдельных мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях в отношении лиц, находящихся в состоянии опьянения в общественных местах, и выработаны пути их преодоления.

Сохраняя типологические характеристики производства смешанного (романо-германского) типа, отечественный уголовный процесс подлежит совершенствованию в направлении обеспечения баланса публичного и частного интересов. В связи с чем особую актуальность приобретают вопросы усиления возможностей адвоката-защитника как на предварительном расследовании, так и судебном разбирательстве. Одним из таких аспектов является совершенствование института «адвокатской тайны» в уголовном производстве. В статье выявляется неопределенность, сложившаяся в правоприменительной практике относительно возможности использования в доказывании по уголовным делам сведений, ставших известными адвокату до получения им соответствующего статуса, когда он был представителем в ходе судопроизводства по арбитражному спору, без согласия на это доверителя. На основе формально-юридического анализа действующего законодательства, позиции Конституционного Суда Российской Федерации и уголовно-процессуальной доктрины предлагается авторский подход к разрешению возникшего вопроса. Обосновывается, что допрос в качестве свидетеля юриста об обстоятельствах, ставших известными ему до получения статуса адвоката в связи с оказанием юридической помощи, в том числе путем представления интересов лица в арбитражном или ином (не уголовном) судопроизводстве, возможен только при соблюдении условий, предусмотренных п. 3 ч. 3 ст. 56 УПК РФ, а также с учетом п. 5 ч. 4 ст. 6, п. 4 ч. 1 ст. 7 и ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 31 мая 2002 г. «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», т.е. с согласия доверителя.

Наличие производства по делу о банкротстве умершего гражданина в рамках наследственного дела является одним из специальных оснований для приостановления выдачи свидетельства о праве на наследство до завершения реализации имущества гражданина по указанному делу. При этом закон прямо не упоминает из этого правила каких-либо исключений. В то же время системное толкование законодательства позволяет прийти к мысли о наличии таковых. Однако в настоящей статье делается обоснованный вывод о недопустимости преодоления указанного правила в силу исключения из конкурсной массы единственного жилья. При этом автором приводятся четыре подхода по рассматриваемой проблеме для целей обоснования предложенной идеи.

В данной статье автор рассматривает гражданское процессуальное бездействие как форму гражданского процессуального поведения. Предполагается, что гражданское процессуальное бездействие, безусловно, должно иметь право на возможность включения в содержание понятия гражданского процесса. Бездействие в частном и публичном праве является предпосылкой возникновения гражданского процессуального действия. Гражданское процессуальное бездействие по аналогии с гражданским правом имеет стадийный характер, но в то же время имеются отличия в содержании стадий: соотнесение сложившийся в сознании модели бездействия с моделью бездействия, сформулированной в нормах гражданского процессуального права; реализация акта бездействия, то есть проистекающего в определенное время и в определенном месте воздержания от действий, влекущего в силу участия субъекта в конкретном гражданском процессуальным правоотношении юридически значимые последствия.

Статья посвящена вопросам реализации конституционного права не свидетельствовать против себя, освещены проблемы применения правоохранительными органами недозволенных методов ведения следствия. Приведены исторические аспекты, в которых раскрывается значение пыток как источника поиска истины, орудия в борьбе с инакомыслием и классовыми врагами, а также последующий отказ от данного метода ведения следствия как пережитка прошлого. Предпринята попытка раскрыть конституционно-правовое значение проводимой в России реформы судебной системы, влияющей на реализацию конституционных предписаний включающих право не давать самоизобличающие показания. Внесены предложения, способствующие эффективному противодействию принуждению к самооговору.

Статья посвящена вопросам, связанным с привлечением водителей транспортных средств к административной ответственности за незаконное потребление наркотических средств в случае их отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. На основе проведенного анализа автором предлагается определенная последовательность действий сотрудников полиции при отказе водителем пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, когда у него имеются признаки наркотического опьянения.

В статье последовательно рассматриваются дореволюционный, советский и современный подходы к регулированию использования производных доказательств (протоколов допросов свидетеля, потерпевшего и подсудимого) вместо первоначальных доказательств (показаний) или наряду с ними. Делается вывод, что современное уголовно-процессуальное регулирование данного вопроса является продолжением аналогичного дореволюционного и советского правового регулирования, со всеми его достоинствами и недостатками.

В статье освещаются вопросы обеспечения конституционного права не свидетельствовать против себя, обсуждаются имеющиеся проблемы при оценке судом показаний понятых. Затрагивается значение правового института понятых, их роль как участников уголовного судопроизводства, призванных повысить доверие к деятельности правоохранительных органов при проведении следственных действий. Обращается внимание на проблемы, которые возникают при использовании показаний понятых, предпринимаются попытки раскрытия конституционно-правового значения реформирования судебной системы, оказывающей существенное влияние на реализацию конституционных гарантий, обеспечивающих право не давать обвиняемым против себя показания. Сформированы предложения, которые могут способствовать эффективной защите конституционных прав лиц, подвергнутых уголовному преследованию.

Автором статьи подвергаются проблемному анализу некоторые пробелы уголовно-процессуального законодательства и практики его применения в части обеспечения права на защиту лица без наделения его статусом участника стороны защиты (подозреваемого/обвиняемого). В проведенном исследовании акцентируется внимание на том обстоятельстве, что правоприменительные позиции Конституционного и Верховного Судов РФ, разъяснившие в 2000, 2015 и 2016 гг. право следственного органа на уголовное преследование без принятия специального процессуального решения, не внесли до настоящего времени какой-либо ясности в механизм его реализации. Не проработан данный вопрос и в действующем законодательстве. По мнению автора, пробельность законодательства в этой части существенно умаляет конституционное право личности на защиту в уголовном судопроизводстве. По результатам исследования автором высказываются некоторые предложения по совершенствованию законодательства.

Статья посвящена обсуждению вопросов обеспечения права не свидетельствовать против себя в России, США и странах Европы. В работе освещается конституционное регулирование права не давать изобличающих себя показаний в разных государствах, уделено внимание приоритетам, ценностям, конкуренции между публичными интересами и правами человека. Проведено сравнение подходов при реализации данного права в зависимости от степени общественной опасности расследуемых преступлений, выявлены попытки властей ряда государств ограничить права граждан. Затронута роль Конституционного Суда РФ, который через сформированные им правовые позиции выявил широкий спектр действия данного конституционного права в России.

На основе анализа действующего российского законодательства, норм международного права, правоприменительной и судебной практики автором рассматриваются особенности применения отдельных мер административного принуждения в отношении несовершеннолетних. Для решения выявленных проблем правового и организационного характера вносятся предложения изменений в нормативные правовые акты, регулирующие данную сферу правоотношений.

Статья посвящена проблемным вопросам применения принципа конституционного права, связанного с прямым действием Конституции Российской Федерации при рассмотрении уголовных дел судами общей юрисдикции. Предметом исследования являются принцип прямого действия основного закона, доктринальные источники, посвященные обсуждаемой теме, правовые позиции Конституционного Суда и Верховного Суда Российской Федерации, вопросы правосознания судей. Приведены научные положения по формированию комплексных мер, направленных на устранение выявленных недостатков в правоприменительной практике.

Настоящая статья посвящена современным проблемам, возникающим при наследовании исключительного права на литературное произведение. В результате своего исследования автор предлагает восполнить пробелы действующего законодательства с целью разрешения описанных проблем. Практическая ценность исследования: предлагается как устранить некоторые противоречивые положения, касающиеся, в частности, использования объектов авторских прав и соблюдения связанных с этим разных формальных процедур, так и усовершенствовать имеющиеся процедуры регистрации произведений, которые способны упростить принятие наследства, если в его состав включены зарегистрированные произведения.

В статье рассматривается проблема ложных воспоминаний, иногда формирующихся у добросовестных свидетелей и потерпевших. Отмечены особенности возникновения данного искажения объективной реальности и его последствия. В качестве иллюстрации использованы примеры из зарубежной и отечественной практики. Приведены результаты проведенного авторами статьи опроса сотрудников органов предварительного расследования, прокуратуры и судей об осведомленности относительно имеющейся проблемы. Оцениваются возможности нейтрализации влияния ложных воспоминаний на установление истины при производстве по уголовному делу.

Предмет исследования — анализ психологических особенностей оценки возрастных характеристик участников преступления, отраженных в свидетельских показаниях лиц возраста несовершеннолетия. Цель данного исследования — выявить факторы, обусловливающие специфику восприятия несовершеннолетними свидетелями лиц, участвующих в совершении преступных посягательств. Методы исследования — логический, сравнительный, системный, структурный, анализ. Достигнутые результаты заключаются в формировании: перечня факторов и особенностей психологического восприятия и описания возраста лица, совершившего преступление, которые необходимо учитывать при истребовании свидетельских показаний; комплекса методов, способствующих активизации памяти во время допроса, необходимых для применения в процессе допроса несовершеннолетних свидетелей. Обоснована необходимость: принятия на уровне Министерства внутренних дел РФ приказа, отражающего особенности допроса несовершеннолетних свидетелей; систематического повышения уровня профессиональной подготовки сотрудников правоохранительных органов, которые полномочны осуществлять правосудие в отношении несовершеннолетних. Вывод: психологическая оценка возраста участников преступления в свидетельских показаниях лиц возраста несовершеннолетия осуществляется в отсутствие полной психологической, биологической и социальной зрелости индивида, при этом каждому возрастному периоду свойственны различные потребности, ценностные ориентации, что влияет на особенности восприятия возраста лиц, совершивших преступление.

В статье рассматриваются отдельные положения Основ законодательства РФ о нотариате и иных федеральных законов, требующих, по мнению авторов, внесения в них изменений либо признания утратившими силу, с учетом установленных ст. 30 Основ законодательства РФ о нотариате полномочий Федеральной нотариальной палаты в проведении экспертизы проектов федеральных законов по вопросам, связанным с нотариальной деятельностью.

В данной статье автор пытается дать краткий эскиз философско-исторического постижения реальности, раскрывает основные параметры феномена исторического, поднимает ряд вопросов о доктринальных параметрах исторической науки, о соотношении истории и истории права, о времени и причинах обращения исследователей к философии истории, об онтологических, гносеологических и ментальных основаниях прошлого, генезисе философско-исторического освоения мира, ответственном отношении к историческим исследованиям.