Допустимо ли использование в уголовно-процессуальном доказывании сведений, ставших известными представителю в ходе арбитражного судопроизводства до получения им статуса адвоката, без согласия на это доверителя?
Аннотация
Сохраняя типологические характеристики производства смешанного (романо-германского) типа, отечественный уголовный процесс подлежит совершенствованию в направлении обеспечения баланса публичного и частного интересов. В связи с чем особую актуальность приобретают вопросы усиления возможностей адвоката-защитника как на предварительном расследовании, так и судебном разбирательстве. Одним из таких аспектов является совершенствование института «адвокатской тайны» в уголовном производстве. В статье выявляется неопределенность, сложившаяся в правоприменительной практике относительно возможности использования в доказывании по уголовным делам сведений, ставших известными адвокату до получения им соответствующего статуса, когда он был представителем в ходе судопроизводства по арбитражному спору, без согласия на это доверителя. На основе формально-юридического анализа действующего законодательства, позиции Конституционного Суда Российской Федерации и уголовно-процессуальной доктрины предлагается авторский подход к разрешению возникшего вопроса. Обосновывается, что допрос в качестве свидетеля юриста об обстоятельствах, ставших известными ему до получения статуса адвоката в связи с оказанием юридической помощи, в том числе путем представления интересов лица в арбитражном или ином (не уголовном) судопроизводстве, возможен только при соблюдении условий, предусмотренных п. 3 ч. 3 ст. 56 УПК РФ, а также с учетом п. 5 ч. 4 ст. 6, п. 4 ч. 1 ст. 7 и ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 31 мая 2002 г. «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», т.е. с согласия доверителя.
Тип | Статья |
Издание | Российский судья № 04/2023 |
Страницы | 29-32 |
DOI | 10.18572/1812-3791-2023-4-29-32 |
Производство по ряду уголовных дел неразрывно связано с арбитражными спорами, когда одни и те же обстоятельства получают как гражданско-правовую оценку, так и квалифицируются в качестве преступных посягательств. Традиционно эта проблема сводится к применению преюдиции в уголовно-процессуальном доказывании.