Статья посвящена определению современного состояния нормативно-правового регулирования оценки эффективности деятельности исполнительных органов субъектов РФ. Актуальность статьи обусловлена недостаточно концептуальной проработкой на уровне стратегического планирования оценки эффективности функционирования указанных органов, отсутствием взаимосвязи между показателями эффективности и их полномочиями. Выявлены отдельные недостатки законодательного регулирования, состоящие, в частности, в диспозитивности адресованного Правительству РФ правила о возможности установления им критериев (показателей) оценки эффективности и качества осуществления данными органами переданных федеральных полномочий. Автором обоснована целесообразность совершенствования политико-правовых документов в области регионального и пространственного развития, в которых оценке эффективности деятельности исполнительных органов субъектов РФ должна отводиться одна из ключевых ролей, поскольку именно от них зависит практическая реализация нормативных установлений, охватывающих все отрасли и сферы государственного управления на уровне региона.

Особое значение в современных системах политического управления играет такой фактор, как оценка эффективности деятельности органов публичной власти. Оценка эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации является одной из базовых задач, которые стоят и перед самим государством, и перед обществом. Вопросы оценки качества и эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации имеют важное практическое и теоретическое значение, им уделяется значительное внимание в политологии, социологии, юриспруденции и иных науках. Главной проблемой современных исследований эффективности работы органов управления является их субъективность, которая связана с активным использованием аналитических выводов, достаточно часто не подтвержденных конкретными данными о специфике трансформации экономических и статистических показателей. Анализируя систему оценки эффективности деятельности органов исполнительной власти, автор приходит к выводу, что существующая система оценки является достаточно сложной, в связи с чем затруднительно определить однозначные критерии, которые позволят оценить эффективность конкретных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и итоговые результаты, показывающие эффективность конкретных мер, а также краткосрочную, среднесрочную и долгосрочную эффективность принятых управленческих решений. При этом отмечается значимость оценки деятельности исполнительной власти не только для общества, которое стремится к удовлетворению собственных потребностей, но и для самих органов, которые используют ее для определения направления совершенствования своей деятельности.

В статье исследуется антикоррупционная технология анализа коррупционных рисков, применяемая в Республике Казахстан в соотношении с такой технологией предупреждения коррупции, как оценка коррупционных рисков в Российской Федерации. Отличительными особенностями анализа коррупционных рисков является его деление на внешний, проводимый специальным правоохранительным органом, и внутренний, реализуемый собственной комплаенс-службой государственного органа или субъекта квазигосударственного сектора. Основания, процедуры, источники оценки и анализа коррупционных рисков также различаются в России и Казахстане. Автор делает вывод о том, что анализ коррупционных рисков, как и любая иная единичная антикоррупционная технология, не может быть эффективным без комплексного подхода формирования антикоррупционной культуры и тотального противодействия коррупции.

В статье приводится обоснование целесообразности привязки критериев оценки доказательств к внутреннему убеждению. Подчеркивается важность детального отражения в судебных актах хода оценки доказательств на их соответствие предусмотренным в ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) критериям и раскрытия наличия или отсутствия взаимосвязи между ними. Обсуждаются критерии объективности и непосредственности внутреннего убеждения. В результате приведено определение внутреннему убеждению, а также предложено уточнение ч. 1 ст. 71 АПК РФ для повышения качества оценки доказательств.

В статье исследованы в наибольшей степени актуальные вопросы квалификации взяточничества, разрешение которых поможет обойти ошибки в работе судов.

Статья посвящена анализу функционирования таких форм оценки соответствия объектов защиты (продукции) требованиям пожарной безопасности, как декларирование пожарной безопасности и независимая оценка пожарного риска (аудит пожарной безопасности), осуществленному на основе правовых норм, рассматривающих вопросы современного технического регулирования. В процессе исследования критически рассмотрен подход к допустимости и возможности самостоятельного составления декларации пожарной безопасности собственниками (пользователями) объекта защиты, которые не являются специалистами в данной области знаний, а также раскрыты преимущества пожарного аудита в современных реалиях. В результате предложены варианты повышения уровня пожарной безопасности объектов защиты и уменьшения административной нагрузки на контролируемых лиц путем упразднения института декларирования пожарной безопасности и разумного распределения ответственности между заказчиком независимой оценки риска и пожарным аудитором.

Настоящая статья посвящена рассмотрению известных российскому муниципальному праву институтов непосредственной и делиберативной демократии. Автором дается описание делиберативных демократических практик через обсуждение или коммуникативное действие; предпринимается попытка разграничить понятия «непосредственная демократия» и «делиберативная демократия». На примере различных делиберативных практик, таких как публичные слушания, сход граждан, конференция граждан, публичные консультации в рамках оценки регулирующего воздействия муниципальных актов и т.д., демонстрируется особая важность делиберативной демократии в муниципальном нормотворчестве. В завершающей части статьи рассматривается вопрос применения делиберативных практик при проведении правовой экспертизы нормативных актов с целью выявления мнения населения и прогнозирования социальной реакции на вводимое регулирование.

В статье рассматриваются существующие в настоящее время проблемы законодательного регулирования вопроса допустимости в качестве доказательств результатов оперативно-разыскной деятельности, в том числе полученной таким способом компьютерной информации, препятствующие возможности признания ее электронным доказательством и полноценному использованию в доказывании.

Российская Федерация, будучи достойным членом мирового сообщества, строящим свою внешнюю и внутреннюю политику на основе безоговорочного признания прав человека высшей ценностью и обеспечения их судебной защитой, стремится повысить эффективность деятельности суда в данном направлении посредством цифровизациии его процедур, в том числе правосудия. Основное предназначение задействования искусственного интеллекта в судебной деятельности сводится к повышению качества правосудия и его доступности, обеспечению участников процесса необходимой информацией, созданию условий открытости судебной системы и снижению нагрузки на судей. В то же время полностью переложить судебный процесс на электронного судью невозможно, так как он лишен человеческого разума, сочувствия и способности оценивать доказательства по внутреннему убеждению.

Статья посвящена анализу проблемы определения правового режима и дальнейшего использования объектов, возникающих при осуществлении деятельности по добыче полезных ископаемых хозяйствующим субъектом. Действующие правовые предписания о недропользовании, регламентирующие соответствующие социальные связи, содержат ряд пробелов и внутренних противоречий относительно использования отходов недропользования, которые не позволяют в полной мере реализовать государственную программу по рациональному использованию природных ресурсов. В ходе исследования было установлено, что возможность использования отходов недропользования зависит от их правового режима, который может быть определен лишь на основании комплексной геолого-экономической оценки, проводимой в обязательном порядке пользователем недр. В результате проведенного анализа нормативных предписаний, судебной практики и доктринальных источников были сделаны рекомендации и сформулированы предложения по внесению изменений и дополнений в нормы действующего законодательства о недропользовании, направленные на решение существующей проблемы.

Рассматриваются теоретические положения о закономерностях юридического доказывания, сформулированные американским юристом, педагогом и социологом права Роско Паундом (1870–1964) в работе «Идеальный элемент в праве» (1958). Обосновано, что теоретические положения Р. Паунда вряд ли оправданно рассматривать в качестве ограничений правового регулирования, они скорее фиксируют ряд объективных закономерностей, имманентных функционированию права как особой нормативной системы, действующих только посредством человеческой деятельности, которые не утратят своего значения и в будущем. Они таковы: сочетание в юридическом доказывании принципов формальной и свободной оценки доказательств; использование в процессе юридического доказывания юридико-фактических фикций — неопровержимых познавательных конструкций, относительно которых неясно, истинны они или ложны в конкретном случае, однако принимаемые за установленные фактические обстоятельства; невозможность установления в процессе юридического доказывания истины. Показано, что требование установления истины по юридическому делу (материальной, объективной или какой-либо другой) заведомо выходит за пределы познавательных возможностей, а обстоятельства, подлежащие доказыванию, могут быть установлены лишь с той или иной степенью достоверности, исходя из имеющихся следов юридического факта.

В статье автор рассматривает проблему использования и оценки процессуальных решений в доказывании по уголовным делам. В сознании большинства процессуалистов-практиков доказательства ассоциируются с показаниями лиц, протоколами следственных действий, а также вещественными доказательствами. Однако формулировка «иные документы» в ст. 74 УПК РФ допускает, а реалии расследования — обязывают использовать процессуальные решения для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию. В таких случаях следует вести речь об «оценке уже состоявшейся оценки» доказательств, что призвано сэкономить следственные ресурсы и избежать повторного установления ранее установленных обстоятельств. Работа содержит примеры, когда процессуальные решения могут и должны являться доказательствами. В обоснование изложенного тезиса представлены решения судов кассационной инстанции и другие правоприменительные акты. Автор утверждает, что по определенным категориям составов преступлений процессуальные решения по одному уголовному делу не только способны, но и должны доказывать значимые обстоятельства по другому уголовному делу или материалу проверки. Подобный подход в полной мере соответствует положениям уголовно-процессуального закона, расширяя традиционное понимание процесса доказывания.

Статья посвящена профессиональной надежности офицеров войск национальной гвардии в целом, критериям ее оценки и прогнозирования в частности. Данное направление исследования в условиях современных военных угроз имеет особое значение для повышения эффективности системы психологического обеспечения как на этапе профессионального психологического отбора, так и дальнейшего психологического сопровождения. Представлены результаты ретроспективного анализа психодиагностических показателей профессионального психологического отбора двух групп испытуемых с разным уровнем профессиональной надежности (n = 39 и n = 50) при общей выборке обследованных (n = 221). В итоге выявлено 18 психодиагностических показателей, которые, в соответствии с замыслом исследования, имеют потенциал для дальнейшей оценки и прогнозирования профессиональной надежности офицеров войск национальной гвардии.

Статья посвящена вопросу формирования кадрового состава федеральных органов исполнительной власти в процессе замещения должностей государственной гражданской службы на конкурсной основе и без проведения конкурса, сравнительной оценке уровня текучести кадров за 2019–2021 гг. в центральных аппаратах федеральных органов исполнительной власти и выявлению тенденций при замещении вакантных должностей, определению роли оценки профессионального уровня кандидата в процессе формирования качественного кадрового состава федерального органа.

Авторами рассмотрена содержательная сторона заключения специалиста («рецензии») — распространенного в настоящее время способа оценки заключения эксперта. Отмечается, что название «рецензия» не вполне соответствует сущности и содержанию документа, составляемого специалистом по результатам анализа заключения эксперта. Подробно рассматривается содержание аналитической деятельности специалиста. Указаны пределы его компетенции. Предложена структура заключения специалиста, а также отмечены некоторые проблемы, возникающие в ходе его использования в процессе доказывания. Сделан вывод о необходимости разработки методических рекомендаций по проведению специалистом аналитического исследования заключения эксперта.

В период современных направлений развития уголовного судопроизводства наиболее остро стоит вопрос оптимизации, под которой подразумевается упрощение процессуальных форм и средств. Достаточно пристальное внимание уделяется вопросам цифровизации уголовного процесса, вносятся предложения по формированию электронного уголовного дела, развитию цифровых форм и средств доказывания. Однако пока научное сообщество обсуждает направления модернизации уголовного процесса, внедряя актуальные цифровые технологии, не остаются решенными вопросы процессуальной силы тех средств, которые в рамках уголовно-процессуальной практики судьями оцениваются либо не оцениваются в качестве доказательств или же имеют в большей степени ориентирующее значение, как правило, для следователей, на этапе собирания доказательств по уголовному делу. Для нас остается неоднозначно решенным вопрос оценки тех сведений, которые получены в рамках оперативно-разыскной деятельности.

В статье рассматривается категория совести, отраженная законодателем в ст. 17 Уголовнопроцессуального кодекса РФ в качестве критерия оценки доказательств. Разделяется мнение ученых об особой значимости ее закрепления в законе. Подвергаются критической оценке негативные высказывания ученых в адрес законодателя по поводу способа закрепления данной категории в законе, которые, по мнению автора, нельзя оставлять без внимания и опровержения. Делается вывод, что закрепление понятия «совесть» в законе наряду с понятием «внутреннее убеждение», предполагающим личную оценку доказательств, собственный вывод об обстоятельствах дела, призвано отражать, что уголовно-процессуальные решения должны принимать только люди с высокими мировоззренческими позициями, высоким уровнем и культуры, и интеллекта.

Автор рецензируемой статьи прошел по кругу от постановки проблемы — утверждения о необходимости создания концепции оценки качества правосудия до научно значимого вывода о возможности создания концепции оценки качества правосудия. Перечисляются наиболее спорные и необоснованные утверждения, указывается на методическую ошибку. Аргументируется невозможность построения концепции оценки качества правосудия и разработки объективных критериев, реально отражающих судебный труд. Резюмируется, что оценка качества правосудия противоречит принципу независимости судей, и объясняются причины этого.

Цель: целью данной работы является разработка методического подхода к формированию рейтинга научных журналов, входящих в Перечень рецензируемых научных изданий, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук и доктора наук. Актуальность формирования данного рейтинга заключается не только в контексте ответа на новые вызовы в условиях санкционного давления и определения новых требований к критериям публикационной активности для членов диссертационных советов и пр., но и в целях определения ведущих журналов, входящих в Перечень ВАК, и разработки рекомендаций по их развитию. Методология: диалектика, анализ, синтез, дедукция, метод обобщения, группировок, статистико-математические методы. Выводы: на основе разработанного методологического подхода и утвержденной Минобрнауки России методики было осуществлено рейтингование 2 591 научного журнала ВАК, где публикуются результаты научных исследований гражданского назначения. Сформированы рейтинги научных журналов ВАК по 432 научным специальностям ВАК (в переходный период использовалась номенклатура специальностей ВАК, которая действовала в 2021 г.). Проведены распределение и экспертная оценка полученных рейтингов журналов ВАК на основе наукометрических показателей в рамках работы 27 экспертных советов ВАК. По итогам работы в личных кабинетах от экспертов поступило более 2300 экспертных заключений о присвоении категории журналам (при условии несовпадения позиции членов экспертного совета и категории журнала, присвоенной на основании наукометрической оценки). По итогам интегральной оценки научной значимости журналов квалифицированными экспертами экспертных советов, которые работают с аспирантами и докторантами, научными журналами ВАК и в целом осуществляют научное руководства в рамках реализации подготовки научно-педагогических кадров высшей квалификации, были получены следующие результаты. Среди анализируемых журналов, которые также входят в WoS, RSCI и Scopus, к К1 отнесены 91, 276 и 160 журналов соответственно, к К2 — 54, 236 и 130 журналов соответственно, к К3 — 7, 34 и 16 журналов соответственно. Это говорит о том, что вхождение научного журнала в международные базы не всегда означает, что тот или иной научный журнал является ведущим журналом по той или иной научной специальности ВАК или имеет высокий уровень качества. Научная и практическая значимость: разработанная методика формирования рейтинга научных журналов, входящих в Перечень рецензируемых научных изданий, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук и доктора наук, включает в себя наукометрическую и экспертную оценку. По лученные результаты ранжирования научных журналов ВАК будут использованы при формировании требований, предъявляемых к членам диссертационных советов, членам диссертационных советов с учеными степенями кандидата наук и PhD, соискателям ученых степеней, защищающих диссертации в виде научного доклада. Это, в свою очередь, позволит сформировать прозрачные правила работы системы подготовки научно-педагогических кадров высшей квалификации и увеличить численность защитившихся аспирантов и докторантов.