В статье на примере анализа четырех лет расследования и судебного разбирательства конкретного, по своей сути самого элементарного, уголовного дела исследуется система конструкции, консервации, выявления и деконструкции процессуальных ошибок (следственных, прокурорских и судебных).

В статье антиисковой запрет обосновывается как процессуальная догматическая юридическая конструкция. Состав конструкции включает основание (компетенция российских судов по связанным с санкциями спорам), предмет (будущий или начатый иностранный судебный процесс или международный арбитраж) и содержание (судебный запрет). Обоснование антиискового запрета как юридической конструкции облегчает реализацию соответствующих норм, обеспечивая доступ к правосудию.

На базе анализа рассмотрения судами конкретного дела об административном правонарушении, во-первых, исследуются морально-этические и одновременно юридико-технические категории: ложь, клевета, кверулянтство, кляузничество, сутяжничество, мелочное обвинение, ложное обвинение. Во-вторых, автором дается оценка интересам сторон в конкретных спорах — как частным, так и публичным. Наконец, в-третьих, рассматриваются процессуальные ошибки, допущенные судами по делу формально о побоях, а фактически о клевете, а равно генезис (конструкция) ошибок, их консервация и исправление (деконструкция). Подтверждается констатация, высказанная в предыдущей публикации: клеветник, кверулянт, кляузник, сутяжник первым атакует приличных людей и поначалу в судах выигрывает… Наш первый вопрос: почему? Ответ в выводах.

В статье анализируются, во-первых, морально-этические и одновременно юридико-технические категории: ложь, клевета, кверулянтство, кляузничество, сутяжничество, слухи, наветы, сплетни, мелочное обвинение, ложное обвинение. Во-вторых, автором исследуются интересы сторон в споре о клевете, как частные, так и публичные. В-третьих, рассматриваются некоторые процессуальные ошибки по делам о кверулянтстве и сутяжничестве, их генезис (конструкция), консервация, исправление (деконструкция).

На базе анализа рассмотрения судами двух конкретных дел, во-первых, исследуются морально-этические и одновременно юридико-технические категории: ложь, клевета, кверулянтство, кляузничество, сутяжничество, слухи, наветы, сплетни, мелочное обвинение, ложное обвинение. Во-вторых, автором дается оценка интересам сторон в спорах о клевете: как частных, так и публичных. Наконец, в-третьих, рассматриваются процессуальные ошибки, допущенные судами по делам о клевете, их генезис (конструкция), консервация и исправление (деконструкция). Подтверждается констатация: клеветник, кверулянт, кляузник, сутяжник первым атакует приличных людей и по началу в судах выигрывает… Наш вопрос? Почему? Ответ в выводах.

Анализируются некоторые следственные, прокурорские и судебные ошибки, исследуется механизм их появления, процессуального закрепления и консервации в итоговых судебных решениях. Одной из причин появления анализируемых ошибок также является низкое качество адвокатской правозащитной деятельности. Рассматривается процесс деконструкции судебных ошибок в целом, его основные этапы.

В статье анализируется роль и место историко-лингвистической методологии познания права в современной юриспруденции. Основное внимание уделяется методам этимологии правовых понятий, социологической интерпретации юридических терминов, методике историко-лингвистической реконструкции, лингвокультурологического подхода. Историко-лингвистическая методология позволяет понять истинную природу российского и зарубежного права через призму изучения истории возникновения и развития юридического языка и специфики его использования в различных правовых текстах.

В данной статье производится анализ проблемы допустимости конструкции «фонд ради фонда» (самоцелевой фонд), которая не предполагает наличие у фондов, помимо только цели управления имуществом, иных идеальных целей. Автор определяет, допустима ли конструкция самоцелевого фонда, а также выяснить, насколько она применима для предпринимательских личных фондов. Статья содержит вывод о том, что конструкция «фонд ради фонда» является недопустимой ввиду требования чужой пользы, запрета накопления фондом имущества, необходимости, чтобы цель фонда была внешней по отношению к активам фонда.

Анализируется понятие юридической техники, рассматриваются основные подходы к данному понятию и сравнивается с понятием юридической системы. Автор приходит к выводу о том, что не представляется возможным и целесообразным формулировать ее единое унифицированное определение, каждый раз зависящее от конкретного контекста его употребления.

Анализ судебной практики показывает, что количество дел об оспаривании решений налоговых органов о привлечении налогоплательщиков к налоговой ответственности на основании ст. 54.1 НК РФ существенно растет. Вместе с этим и увеличивается количество судебных актов об удовлетворении требований налогоплательщиков и признании решений налоговых органов неправомерными. Это актуализирует вопрос о разграничении понятий «дробление бизнеса» и законное «ведение предпринимательской деятельности взаимозависимыми лицами». Автором выявлены и приведены в статье признаки, позволяющие разграничить указанные понятия. Также автор приходит к выводу о необходимости применения разных санкций при установлении использования схемы дробления бизнеса и факта совершения сделок между налогоплательщиком и взаимозависимыми лицами не в соответствии с их действительным экономическим смыслом. Автор обосновывает позицию, согласно которой названные действия представляют собой различные самостоятельные налоговые правонарушения. На основании проведенного исследования автором сформулированы рекомендации по ведению предпринимательской деятельности взаимозависимыми лицами с целью исключения признаков применения схемы дробления бизнеса.

В статье освещается система обжалования, проверки и пересмотра судебных ошибок. На примере конкретного дела в системном единстве с аналогичными производствами, вопервых, детально анализируется механизм возникновения (сознательное конструирование) некоторых следственных, прокурорских и судебных ошибок (их процессуальное закрепление, консервация в итоговых судебных решениях), во-вторых, последовательно рассматриваются длительный процесс деконструкции (выявление и исправление) вышеназванных ошибок, его движущие силы и основные этапы.

В статье сделана попытка отойти от однозначного понимания конституции как писаного нормативного акта и показать наличие некоего второго смыслового и ценностного содержания, «скрытого» в основном законе. Он ассоциируется с глубинной культурой религиозной, этнополитической традиции, свойственной данному обществу и народу.

Несмотря на то что для российского частного права предварительный договор не является новым договорным институтом, в правоприменительной договорной практике до сих пор возникают сложности с толкованием требований закона к его содержанию и форме, с отграничением предварительного договора от смежных договорных конструкций, а также вопросы, связанные с его надлежащим исполнением. Как известно, предварительный договор считается исполненным в момент заключения основного договора (основных договоров). Видится важным в настоящей статье остановиться на базовых вопросах и некоторых проблемных аспектах установления правовой природы и исполнения, в том числе принудительного исполнения заключенного предварительного договора.

Концепция налога как правовой формы возложения обязанности была выдвинута профессором И.И. Кучеровым в начале XXI в. и получила свое окончательное оформление в его монографии 2009 г. «Теория налогов и сборов (Правовые аспекты)». За прошедшее с этого момента время она широко распространилась в российской финансово-правовой науке. Стремительно протекающие технологические и социальные трансформации в общественном управлении в сфере публичных финансов предполагают ревизию существующих доктринальных подходов и исследование возможности их адаптации к быстро меняющемуся контексту. В связи с этим перед российской финансово-правовой наукой и практикой стоит задача генерации нового знания и создания правовых конструкций с учетом сформированного ранее базиса и отечественных научных традиций. Осмысление генезиса идеи налога как правовой формы возложения обязанности направлено на выявление перспектив разработки и направлений дальнейших ее исследований с учетом стратегических задач, стоящих перед российским обществом. В статье кратко раскрывается сущность названной концепции и представляются результаты анализа ее генезиса в трудах отечественных ученых. Сделанные обобщения позволили прийти к выводу, что рассматриваемая идея легла в основу финансово-правовых исследований не только общетеоретической направленности, но и затрагивающих отдельные виды публичных платежей, конкретные виды налогов и иных фискальных платежей, а также элементы налогообложения. Дальнейшее развитие концепции может быть связано с будущими исследованиями в перечисленных областях.

В основе конкурсной реконструкции как правового средства восстановления баланса интересов в процессе кредиторского оспаривания лежит, во-первых, установление связи (по модели необходимого условия) между различными действиями, сделками, а во-вторых, определение фактического общего воздействия таких связанных сделок и действий на конкурсную массу с последующей их правовой квалификацией как единого деликта. Правовым основанием такой квалификации выступает установление наличия составов недействительности, предусмотренных ст. 61.2, 61.3 Закона о банкротстве (конкурсное оспаривание), ст. 10 и 168 ГК РФ (внеконкурсное оспаривание). Предложенный в статье подход может способствовать более корректному и соразмерному соотнесению конкретных связанных между собой действий и соответствующей им градацией юридических последствий, что обеспечивает в конкретном обособленном споре восстановление баланса интересов участников отношений несостоятельности за счет пополнения конкурсной массы и устранения последствий совершенного деликта.

В российской науке вопросы межотраслевого взаимодействия норм о договоре института социального обслуживания права социального обеспечения и норм о договоре гражданского права в настоящее время исследованы недостаточно всесторонне и глубоко, что приводит к возникновению практических проблем. В целях повышения эффективности правового регулирования договорных отношений, возникающих в рамках социального обслуживания, а также приведения к единообразию судебной практики и ее стабильности необходима разработка механизма межотраслевого взаимодействия договорных конструкций двух отраслей права.

В исследовании рассматриваются основные виды преступлений в сфере закупок товаров и работ за счет средств федерального бюджета для осуществления строительства и реконструкции железнодорожных объектов и способы их совершения, приводятся примеры судебной практики. Также в статье определены основные проблемы при выявлении и расследовании преступлений данной категории и практические рекомендации для правоприменения с учетом законодательства и судебной практики.

Статья посвящена комплексному исследованию модели конституционного правопорядка и конструкции механизма его обеспечения в Российской Федерации. Раскрывается понятие модели правопорядка, а также ее основных элементов. В работе сформированы структурные блоки конструкции механизма обеспечения конституционного правопорядка: нормативно-ценностный, институциональный и инструментально-функциональный, выявлено их содержание и функции. Особое внимание уделено соотношению модели и механизма обеспечения конституционного правопорядка как целевой установки и ее динамической реализации. Доказана необходимость усовершенствования данной модели посредством использования инновационных средств и форм правового регулирования в целях укрепления механизма обеспечения конституционного правопорядка.

Сочинский регион — уникальный регион по рекреационному потенциалу и его использованию. Сохранение и развитие этого региона тесно связано с реализацией образовательных и просветительских мультимедийных проектов. Проблема снижения когнитивных способностей у молодежи требует разработки более эффективных способов передачи информации в образовательных программах сферы туризма. Предлагается проект создания мультимедийного историко-географического образовательного ресурса по Сочинскому региону, который будет способствовать более эффективному и рациональному использованию объектов природного и культурного наследия региона в устойчивом туризме.