Дата публикации: 18.06.2025

Верховный Суд РФ решительно исправляет процессуальные ошибки, допущенные по делам о распространении ложной информации. Статья 1. Понятия: клеветники, кверулянты, сутяжники

Аннотация

В статье анализируются, во-первых, морально-этические и одновременно юридико-технические категории: ложь, клевета, кверулянтство, кляузничество, сутяжничество, слухи, наветы, сплетни, мелочное обвинение, ложное обвинение. Во-вторых, автором исследуются интересы сторон в споре о клевете, как частные, так и публичные. В-третьих, рассматриваются некоторые процессуальные ошибки по делам о кверулянтстве и сутяжничестве, их генезис (конструкция), консервация, исправление (деконструкция).




«Скажешь правду – потеряешь дружбу»

Речь – исторически сложившаяся форма общения между людьми посредством языковых конструкций. Принято различать речь во благо и речь во вред. Присущие для обеих ситуаций вербальные (лат. verbalis – словесный) контакты делятся на устные и письменные. Если анализировать речь во вред, то, в первом случае, человек в прямом смысле этого слова свои «грязные» задумки озвучивает на публике (например, пускает формально внешне нейтральный слух – «а я знаю»), во втором, – «грязные» мысли излагаются «на бумаге», которая, как известно со времён Марка Туллия Цицерона (106–43 до н.э), «все стерпит».

Вербальное общение может быть также «отягощено» различными невербальными элементами (жесты, мимика, мизансцены), зрительное прочтение которых порой полностью извращает смысл сказанного в устной форме. Гораздо сложнее ситуация с речью письменной, ибо одни и те же слова, положенные на бумагу, в зависимости от того, в какой форме и кому они адресованы, могут получить совершенно разную юридическую оценку.

Далеко немаловажно также и то, как и при каких конкретных обстоятельствах документ был составлен: добровольно или, как говорится, «жизнь заставила». Например, было ли у автора перед написанием документа время подумать или нет, имел ли он, наконец, возможность вовремя своё письмо отозвать.

Мы уже писали о том, как женщина, честно рассказавшая в отделе полиции истинную правду («поплакалась» о том, что её изнасиловали), в итоге оказалась осуждённой за заведомо ложный донос. «Компетентные органы» настолько сильно и бескомпромиссно извратили ситуацию (конструкция следственной и судебной ошибки), что её смогли распознать и исправить только в Верховном Суде РФ[4].

Список литературы

1. Колоколов Н.А. Клеветник подлостью велик / Н.А. Колоколов // ЭЖ-Юрист. 2008. № 24 (529). С. 7–8.
2. Колоколов Н.А. Статья 306 УК РФ «Заведомо ложный донос»: уголовно-правовое содержание и уголовно-процессуальная форма / Н.А. Колоколов // Российский следователь. 2023. № 5. С. 24–31.

Остальные статьи